Чего должны бояться адвокаты Сэма Бэнкмана-Фрида

В четверг на мгновение показалось, что главный адвокат Сэма Бэнкмана-Фрида Марк Коэн пытается усыпить бдительность главного свидетеля Министерства юстиции США Кэролайн Эллисон, внушив ей ложное чувство безопасности на слушаниях.

Бывший генеральный директор Alameda Research явно чувствовала себя комфортно, давая показания во время перекрестного допроса. Она отвечала на вопросы «да или нет?» с ненужными подробностями — обычно неразумная практика для свидетелей в уголовном процессе. Звездный свидетель правительства даже поправлял отрывистое произношение и формулировки Коэна в некоторых вопросах.

И все же, в концепочти пятичасовой переезд туда и обратно пресс-корпус надеялся, что будет пламенным, Коэн успокоился, не доказав свою ожидаемую точку зрения: что Кэролайн Эллисон, возможно, была более ответственна за крах FTX в ноябре прошлого года, чем его собственный клиент. Это был аргумент, который Коэн, казалось, передал в своем вступительном заявлении, когда он обвинил Эллисон в неспособности хеджировать плохие Криптo Аламеды как нечто первостепенное. Задав Эллисону последний вопрос, он, по-видимому, потерпел неудачу.

Вы читаете «Суд над SBF», информационный бюллетень CoinDesk, ежедневно предоставляющий вам информацию из зала суда, где Сэм Бэнкман-Фрид попытается избежать тюрьмы. Хотите получать ее напрямую? Зарегистрируйтесь здесь.

Коэн, уважаемый адвокат по преступлениям в сфере «белых воротничков», также не смог серьезно подорвать авторитет Эллисон. Он нанес ONE серьезный удар по доверию инсайдеров Криптo , когда поймал ее на том, что она удобно забыла о несколько положительной характеристике осведомленности Bankman-Fried об их различных (предполагаемых) преступлениях, которую она представила во время обширных досудебных интервью с прокурорами.

Лихорадочно звучащее, немедленное вмешательство помощника прокурора США Даниэль Сассун показало, что она поняла серьезность момента. Судья Каплан, который ненавидит боковые панели даже больше, чем утренний сотрудник службы безопасности суда ненавидит мобильные телефоны, затем потребовал ONE — показав, что он тоже понял. А присяжные? Вероятно, нет.

Коэн не поднимал никаких вопросов о ее употреблении наркотиков в рекреационных целях. Он не стал глубоко исследовать ее прошлые романтические отношения с Бэнкманом-Фридом. (Конечно, это могло вызвать гнев присяжных). Хотя ответы на его первоначальные вопросы предполагали, что Эллисон управляла Аламедой самостоятельно, без особого контроля со стороны ответчика — возможно, противореча ее показаниям в среду — Коэн довольно быстро отказался от этой версии.

Он также не воспользовался агрессивным переосмыслением ответов Эллисона. Коэн сделал словесное двусмысленное замечание, когда его бинарный вопрос «Был ли взлом риском для Аламеды?» вызвал ответ «Да, был, это случалось несколько раз» от Эллисона. И все же он не Социальные сети .

Перекрестный допрос Коэна прошел по старой земле. Он завернул на поверхностном кикере, который выставил Эллисона злодеем, но едва ли хуже, чем Бэнкмен-Фрид.

Чтобы было ясно, защита еще не начала представлять свое дело и не подтвердила, что оно у ONE вообще есть. Мы T знаем, какие окончательные аргументы они приведут, чтобы продемонстрировать, что Банкман-Фрид невиновен вне разумных сомнений. И адвокаты ограничены в том, что они могут обсуждать во время перекрестный допрос: Они могут обсуждать только вопросы, поднятые в ходе первоначального прямого допроса обвинения.

Но вялый допрос в четверг ключевого свидетеля по работе и краху того, что когда-то было многомиллиардной империей, продолжает тенденцию команды защиты. Кристиан Эверделл, партнер Коэна в зале суда, имел такой же бесцельный перекрестный допрос с Гэри Вангом, другим бывшим руководителем FTX, на прошлой неделе.Примечание редактора: на самом деле это был вторник, но такое ощущение, будто это была прошлая неделя..)

Там Эверделл сосредоточился на конкретных деталях подписания Ваном кредитных соглашений с Alameda, его соглашении о сотрудничестве с DOJ и программной ошибке Alameda. Но ему не удалось по-настоящему найти дыры в показаниях бывшего главного Технологии директора или доказать, что его показания были направлены исключительно на продвижение правительственной версии.

Напротив, Министерство юстиции пока что создало то, что кажется ясным и понятным повествованием: Сэм Бэнкман-Фрид взял миллиарды долларов у своих клиентов и инвесторов, и он поручил своим ближайшим друзьям сделать то, что позволило ему взять эти средства. Затем он поставил эти миллиарды на рискованные ставки и плохое корпоративное управление — и проиграл. Но главный вопрос, лежащий в основе дела правительства, заключается в том, что он изначально взял эти средства.

Нокаутирующий удар в четверг пришелся на конец дня, когда прокуроры воспроизвели Secret записи Эллисон, рассказывающей своим подчиненным в Аламеде, что компания использовала FTX в качестве своей личной копилки. Это был момент в духе Уотергейта, который полностью захватил внимание присяжных.

ПрокурорыАлександр Баттерфилд эквивалент, инженер-программист из Аламеды по имени Кристиан Драппи дал показания о Secret записи в мрачном (хотя и немного грязном) черном костюме и черном галстуке. Его вклад вполне мог похоронить защиту.

Неэффективный ответ защиты заключался в попытке дискредитировать неопровержимые улики Эллисон с общего собрания, проиграв отрывок, где она смеялась и говорила, что все это было «весело». Но прокуроры смягчили этот вектор атаки, заставив Драппи подтвердить, что Эллисон нервно смеялся все 18 месяцев, которые он знал ее.

Судья Льюис Каплан даже прокомментировал возможную неуклюжую игру защиты (после того, как присяжные были отосланы во время перерыва).

«Вы провели последние полтора дня, делая все возможное, и я не критикую. Я понимаю, что это ваша работа. Вы должны были это сделать — попытаться поставить под сомнение ее авторитет. Вы сделали это во вступительном заявлении. Вы сделаете это в заключении», — сказал он во время перепалки по поводу допустимых доказательств.

Коэн, надо отдать ему должное, в четверг затронул новые темы в некоторых своих вопросах к Эллисон, но все же сумел сбить ее с толку некоторыми своими вопросами и попросил три боковых панели и 15-минутный перерыв в течение первых двух часов своего дела. В общей сложности он допрашивал Эллисон всего два часа и девять минут до обеда — и менее трех часов в целом, по нашим подсчетам.

Theконсенсус среди наблюдатели является прозрачный: Стратегия защиты сейчас совершенно непрозрачна.

— Нихилеш Де, Дэнни Нельсон

Сцены в зале суда

Судья Льюис Каплан — талантливый оратор, который, похоже, не принимает никакой ерунды от адвокатов, выступающих перед ним. Во время ONE из боковых панелей — которую присяжные T смогли услышать — в четверг он отчитал и обвинение, и защиту за то, что они потратили много времени на то, чтобы спросить бывшего разработчика Alameda Research Драппи — «низшего звена» — о том, часто ли он видел Бэнкмана-Фрида в качестве главы FTX и владельца Alameda.

«Вы оба получили A+ по доказательственному праву, но это колоссальная трата времени», — сказал судья адвокатам. «Нет никаких сомнений, что он владел компанией. Эллисон, мнимый содиректор или генеральный директор, проводит все эти решения через него. Он, очевидно, был боссом. На что мы тратим это время?»

Помощники прокурора США Даниэль Кудла и Сассун, а также адвокат защиты Эверделл спорили о том, может ли Драппи утверждать, что Бэнкман-Фрид искажал свою роль в Аламеде в твитах. Судья назвал этот аргумент «шуткой».

Кудла заявил, что обвинение просто хотело установить, что Драппи видел Бэнкмана-Фрида.

«Почему бы вам T спросить его об этом?» — сказал судья. Кудла сказала, что она готова, и это займет 10 минут.

«Некоторым людям T осталось жить и 10 минут», — парировал судья.

Сассун пояснил, что обвинение хотело, чтобы Драппи подтвердил слова Эллисона, сотрудничающего со следствием свидетеля.

«Если ваше дело взлетит и упадет из-за того, считал ли этот парень, что Сэм Бэнкман-Фрид всем заправляет, у вас будут проблемы», — сказал судья Каплан. «Можем ли мы двигаться дальше?»

— Никхилеш Де

Чего мы ожидаем

Прокуроры сообщили судье Льюису Каплану в конце заседания в четверг, что они планируют вызвать генерального директора BlockFi Зака ​​Принса обратно на трибуну для дачи показаний в пятницу, а затем еще двух свидетелей, ONE из которых будет сотрудником правоохранительных органов. BlockFi — это Криптo , который столкнулся с проблемами во время медвежьего рынка Криптo в прошлом году, и (ненадолго) получил спасениеот Bankman-Fried.

Ожидается, что пятничное заседание закончится рано, около 13:00 по восточному времени. В зависимости от времени и того, сколько времени займет Принс и второй свидетель, мы можем не услышать представителя правоохранительных органов до понедельника.

Первые показания Принса намекают на то, о чем его, скорее всего, попросят рассказать: о том, как поведение и крах FTX положили конец амбициям его собственной компании.

«В результате банкротства FTX и Alameda, из-за нашего кредитования Alameda, а также из-за некоторой зависимости от платформы FTX, BlockFi была вынуждена объявить себя банкротом», — сказал Принс в конце дня в четверг.

Прокуроры также могут попытаться проиллюстрировать различия между тем, как BlockFi использовала клиентские средства, и тем, как это (предположительно) делала FTX. Помощник прокурора США Николас Рус спросил Принса в четверг, знали ли клиенты BlockFi, что их Криптo активы выдаются взаймы.

«Абсолютно», — ответил Принс. «Это то, о чем мы говорили очень ясно. Все знали нас как платформу Криптo ».

— Никхилеш Де