Pagsubok sa SBF: Ano ang Sinabi ng Mga Tuntunin ng Serbisyo ng FTX Tungkol sa Mga Pondo ng Customer?

Ang ONE yugto ng pagsubok ay kapana-panabik. Sinabi ng mga dating tagaloob ng FTX exchange sa isang hurado na inutusan sila ni Sam Bankman-Fried na hayaan ang kanyang hedge fund na si Alameda ay "humiram" ng bilyun-bilyong dolyar mula sa mga customer ng exchange sa isang Secret na pagsasaayos na pinadali sa pamamagitan ng mga panloob na backdoor at nakatago sa likod ng mga pekeng dokumento.

Tila papasok na tayo sa ikalawang yugto, kasama ang mga saksi na gumanap ng pangalawang tungkulin sa napakalaking di-umano'y pandaraya na ito. Ang patotoo noong Biyernes mula sa CEO ng BlockFi na si Zac Prince ay mahalaga ngunit maglakas-loob kong sabihin na halos boring. Siya at ang iba pang mga paparating na saksi ay malamang na hindi alam ang mga masasamang detalye tulad ng "Sinabi sa akin ni Sam na gumawa ng mga krimen." Mayroong dalawang mga pagbubukod, na kukunin ko sa ibaba, ngunit ang aming mga susunod na saksi ay mga customer, isang ahente ng FBI at isang empleyado ng Alameda na maaaring o maaaring naging isang empleyado ng Human resources ng FTX US(?).

Kaya tayo pag-usapan ulit ang depensa. Hinihintay pa rin namin na maging malinaw ang diskarte ng depensa. Nakakuha kami ng mga pahiwatig, bilang Crystal Kim ni Axios tumuturo. Isang paghahain noong nakaraang linggo nagmumungkahi na ang depensa ay gustong bumalik sa argumento na ang Bankman-Fried ay hindi teknikal na gumawa ng wire fraud dahil ang mga tuntunin ng serbisyo ng FTX ay binigkas sa paraang walang kaso para magtalo na ang mga pondo ay nagamit nang mali.

Nagbabasa ka ng The SBF Trial, isang newsletter ng CoinDesk na naghahatid sa iyo ng mga pang-araw-araw na insight mula sa loob ng courtroom kung saan susubukan ni Sam Bankman-Fried na manatili sa labas ng bilangguan. Gusto mo bang matanggap ito ng direkta? Mag-sign up dito.

Ilang beses na naming narinig ang argumentong ito mula sa defense team, kaya inalam ko kung ano talaga ang sinabi ng mga tuntunin ng serbisyo.

Una: Si Judge Lewis Kaplan, na nangangasiwa sa kaso, tinanggihan na ONE iminungkahing saksi sa depensa, English barrister (karaniwang British para sa “abogado”) Lawrence Akka, mula sa pagbibigay ng testimonya dahil gusto ng depensa na ipaliwanag ng indibidwal na ito ang mga batas sa Ingles na namamahala sa mga tuntunin ng FTX sa hurado, at ang pagpapaliwanag ng batas sa hurado ay trabaho ng hukom.

Sa bagong paghaharap nito, patuloy na pinagtatalunan ng defense team na ang relasyon ng FTX sa mga customer nito ay “pinamamahalaan ng [nitong] mga tuntunin ng serbisyo,” at kaya “ang tanong kung pinahihintulutan ang paggamit ng Alameda ng mga fiat deposit ng customer sa saklaw ng relasyong iyon. – at, sa gayon, kung ang isang pagnanakaw ng ari-arian ay nangyari – ay pinamamahalaan ng dayuhang batas,” hindi bababa sa tungkol sa bilang ng ONE at tatlo ng akusasyon (tumutukoy sa ang aktwal na panloloko sa wire, ibig sabihin, matibay, sinisingil).

"Ito ay ang posisyon ng depensa na ang mga karapatan at obligasyon ng mga partido sa isang komersyal na relasyon ay hindi itinatag sa pamamagitan ng kanilang mga inaasahan at pag-unawa para sa mga layunin ng teorya ng maling paggamit ng mga pederal na batas ng pandaraya," ang Oktubre 12 ng depensa ay nagpatuloy sa sinabi.

Kaya naghukay ako ng PDF ng Mga tuntunin ng serbisyo ng FTX mula Mayo 2022.

Ayon sa dokumentong iyon, ang seksyon 8.2.6, na namamahala sa mga digital na asset ng mga customer ng FTX, ay pinaniniwalaan na ang "pamagat sa iyong mga digital na asset ay mananatili sa iyo sa lahat ng oras at hindi dapat ilipat sa FTX trading." Bagama't T masisisi ng mga customer ang FTX sa pagkawala ng halaga dahil sa pagbabagu-bago ng presyo, hindi iyon ang sinasabi ng DOJ dito.

“Wala sa mga digital asset sa iyong account ang pag-aari ng, o dapat o maaaring pautang sa, FTX Trading; Hindi kinakatawan o tinatrato ng FTX Trading ang Mga Digital Asset sa Mga Account ng User bilang pag-aari ng FTX Trading," sabi ng seksyon 8.2.6 (B).

T ko nakita ang bahagi ng ang paghahain ng DOJ na nag-highlight sa seksyong ito, ngunit ang seksyong ito ay tila sumasalungat sa sinasabi ng defense team sa sulat nitong Oktubre 12.

Pagkatapos ay tumingin ako sa depensa Setyembre 11 sulat nangangatwiran na dapat itong tumawag sa Akka upang ipaliwanag ang kahulugan ng mga termino sa ilalim ng batas ng Ingles.

Nilinaw ng liham na iyon na sa pananaw ng depensa, ang DOJ ay "umaasa sa ilang mga probisyon sa mga tuntunin ng serbisyo ng FTX," na nagmumungkahi na may iba pang mga probisyon na pumipinsala sa paghahabol sa maling paggamit.

Tinukoy ang liham noong Setyembre 11 isang paghahain noong Setyembre 1 humihingi ng pahintulot na ipakilala ang buong termino bilang isang eksibit (kumpara sa seksyon 8.2 lamang), na tila nagmumungkahi na ang tanong ng maling paggamit ay mahigpit na napupunta sa kung paano ginamit ng FTX ang customer fiat currency (akin ang diin).

“Bukod sa iba pang mga bagay, ang Mga Tuntunin ng Serbisyo ay may kaugnayan sa kung ang paggamit ng FTX o Alameda ng customer fiat currency ay hindi naaayon sa mga representasyon sa mga customer sa mismong dokumento at mga karapatan at obligasyon na FORTH nito tungkol sa mga asset ng customer – at sa gayon ay kung mayroong anumang aktwal na pandaraya o 'maling paggamit' ng mga pondo ng customer," sabi ng paghahain noong Setyembre 1.

At sigurado, ang seksyong "fiat currency" ng mga tuntunin ng serbisyo, 8.3, ay mas malabo tungkol sa kung paano hawak ng FTX ang mga pondo ng customer. Sinabi ng FTX na maaari nitong i-convert ang mga fiat na deposito sa "e-money," na inilalarawan ng mga termino bilang isang uri ng internal na tool sa accounting.

Walang mga sugnay sa seksyong ito na tumutugon sa kung paano maaaring magkaroon ang FTX ng mga deposito ng customer, hindi tulad ng seksyon ng mga digital na asset.

Ngunit ang DOJ ba ay paratang lamang na ninakaw ng FTX ang mga fiat fund ng mga customer? Hindi. Hindi. Assistant U.S. Attorney Thane Rehn, sa kanyang pambungad na pahayag, sinabi sa hurado na hinayaan ng Bankman-Fried si Alameda na bawiin ang Crypto ng mga customer ng FTX (akin pa rin ang diin).

“Gamit ang Alameda, ang nasasakdal ay nag-withdraw ng bilyun-bilyong dolyar na halaga ng customer Crypto mula sa FTX digital wallet at papunta sa digital wallet ng Alameda na kanyang pagmamay-ari at kontrolado,” paratang niya.

Hindi nakakagulat, hindi sumasang-ayon ang DOJ sa argumento ng depensa noong Oktubre 12. Sa sarili nitong pag-file, na tila bumaba noong huling bahagi ng Biyernes (Okt. 13), sinabi ng mga tagausig na “nagaganap ang maling pag-aari kapag ang isang partido ay lumabag sa isang 'fiduciary duty.'” Ginugol na ng mga tagausig ang mga unang araw ng paglilitis na itinuturo na si Bankman-Fried, sa pamamagitan ng mga advertisement (kabilang ang kasumpa-sumpa na ad sa Super Bowl kasama si Larry David) at iba pang pampublikong pagpapakita, sinabing ang FTX ay isang ligtas at “pinagkakatiwalaang paraan upang bumili at magbenta ng” cryptocurrencies.

Sinabi rin ng paghahain ng DOJ na "mali lang ang nasasakdal" na ang mga prosecutors ay nakikipagtalo lamang sa maling paggamit. Inakusahan din nila ang Bankman-Fried na gumawa ng "mga materyal na maling representasyon at pagtanggal."

Kung alam ng sinumang abogado kung ano ang nawawala sa akin sa argumento ng depensa, mangyaring ipaalam sa akin.

Ang paghahain ng DOJ noong Oktubre 13, na kawili-wili, ay hindi naglabas ng buong tanong sa batas sa Ingles, kahit na ang mga tagausig ay nagpahayag ng kanilang pagtutol sa argumentong iyon sa isang huling paghaharap ng Agosto. Noong panahong iyon, sinabi ng DOJ na ang "pag-frame ng isyu bilang isang dichotomy" sa pagitan ng mga tuntunin ng serbisyo at iba pang mga legal na istruktura ay maaaring nakaliligaw para sa hurado.

Sa pagsasalita tungkol sa mga tuntunin ng serbisyo ng FTX, maaaring sulit na i-highlight na sa ONE pahina , sinabi ng dokumento, "Ang mga Affiliate ng FTX Trading ay maaaring magsagawa ng mga trade sa Platform, gayunpaman, na ang mga nasabing Affiliate ay hindi bibigyan ng anumang priyoridad sa pagpapatupad ng kalakalan."

Sinabi ng dating FTX Chief Technology Officer na si Gary Wang sa korte na ang Alameda Research ay "may kakayahang maglagay ng mga order nang bahagyang mas mabilis kaysa sa ibang mga account."

Mayroon ding seksyon sa pahina 22 kung saan ang mga termino ay nagsasabing "wala sa mga tuntunin ang dapat maglilimita o magbubukod sa pananagutan ng isang partido ... para sa pandaraya o mapanlinlang na maling representasyon."

Alin, sigurado, magandang detalye.

Mga eksena sa courtroom

• Ginugol ni Sam Bankman-Fried ang karamihan sa session ng Biyernes sa pagtatrabaho sa kanyang air-gapped na laptop, gaya ng dati.
• Nagbigay ng napakahabang sagot si Zac Prince kay Assistant U.S. Attorney Nicholas Roos at defense counsel Mark Cohen, na higit pa sa mga itinanong. Siya ay tila halos nagtatanggol sa mga punto sa panahon ng cross-examination ni Cohen, kapag tinanong tungkol sa mga proseso ng BlockFi na humantong sa pagkakalantad nito sa FTX at Alameda, na nagsasabi sa korte na siya ay bahagi ng paggawa ng desisyon pagdating sa mga pautang ng BlockFi sa Alameda.
• Nag-set up ang korte ng mga overflow room kapag mas marami ang mga reporter at miyembro ng publiko kaysa sa 20 o higit pang magagamit na upuan sa courtroom. Ang hukuman ay nangangailangan ng dalawang overflow room Miyerkules. Nagkaroon lamang ng ONE Huwebes ngunit ito ay halos nakatayong silid lamang. Biyernes? Tone-toneladang espasyo ang natitira. Tinanong pa ng isang court security officer kung may mga reporter o miyembro ng publiko na gustong pumasok sa pangunahing courtroom.

Ang aming inaasahan

Sinabi ng mga tagausig kay Hukom Lewis Kaplan noong Biyernes na inaasahan nilang tapusin ang kanilang kaso sa Oktubre 26, na nagpapahintulot sa depensa na magsimula (kung plano nitong magharap ng kaso) sa hapon ng Huwebes na iyon. Sa praktikal na mga termino, nangangahulugan ito na naniniwala ang DOJ na ang mga natitirang saksi nito ay tatagal ng 4.5 araw upang tumestigo (paalala: walang paglilitis sa Okt. 20, 23, 24 o 25). Tandaan na hiniling din ng depensa na ipagpaliban ang pagdinig noong Martes, Oktubre 17 upang harapin ang isang isyu na may kaugnayan sa Ang iniresetang gamot ni Bankman-Fried.

Kasama sa listahan ng mga paparating na saksi ang mga customer ng FTX na sina Elan Dekel at Tareq Morad, dating empleyado ng Alameda Research na si Delaney Ornelas, dating pinuno ng FTX ng produkto at relasyon sa mamumuhunan na si Ramnik Arora, dating direktor ng engineering ng FTX na si Nishad Singh at ahente ng FBI na si Richard Busick. Sina Singh at Arora ay marahil ang pinakahihintay na natitirang mga saksi. Malamang na may mahalagang papel si Arora sa pakikipagtulungan sa ilan sa mga namumuhunan sa FTX at Alameda. T ako magugulat kung siya ang pangalawa sa dalawang saksi na nagpapatotoo sa ilalim ng pagbibigay ng immunity (ang pagkakakilanlan ng una, ang dating developer ng FTX na developer ng FTX na si Adam Yedidia, ay ipinahayag noong nakaraang linggo). Si Singh, siyempre, ay isa pang miyembro ng inner circle ng FTX na umamin na nagkasala sa mga krimen na nauugnay sa palitan, at lumitaw bilang isang pangunahing pigura sa parehong mga testimonya nina Gary Wang at Caroline Ellison bilang isang taong nagpahayag ng mahahalagang impormasyon.

Hindi pa nababanggit ng mga tagausig ang kanilang mga iminungkahing ekspertong saksi na sina Peter Easton o Andrea van der Merwe, at T kaming narinig pa tungkol sa iminungkahing customer ng Ukrainian FTX na naunang pinagtatalunan.