Пробна версія SBF: що сказано в Умовах використання FTX про кошти клієнтів?

ONE фаза судового розгляду була захоплюючою. Колишні інсайдери біржі FTX розповіли присяжним, що Сем Бенкман-Фрід наказав їм дозволити своєму хедж-фонду Alameda «позичити» мільярди доларів у клієнтів біржі за Secret угодою, яка була створена через внутрішні бекдори та прихована за підробленими документами.

Здається, зараз ми переходимо до другої фази зі свідками, які зіграли другорядні ролі в цьому масштабному ймовірному шахрайстві. П’ятничне свідчення генерального директора BlockFi Зака ​​Прінса було важливим, але насмілюсь сказати, що майже нудним. Він та інші майбутні свідки навряд чи будуть знайомі з такими непристойними подробицями, як «Сем сказав мені вчинити злочин». Є два винятки, про які я розповім нижче, але нашими наступними свідками є клієнти, агент ФБР і співробітник Alameda, який, можливо, також був співробітником відділу Human FTX US (?).

Тож давайте натомість знову поговоримо про захист. Ми все ще чекаємо, коли проясниться стратегія захисту. Ми отримали підказки, як Crystal Kim з Axios вказує. Подання минулого тижня припускає, що захист хоче повернутися до аргумент що Бенкмен-Фрід технічно не вчиняв шахрайства, оскільки умови обслуговування FTX були сформульовані таким чином, що немає підстав стверджувати, що кошти були незаконно привласнені.

Ви читаєте Судовий процес SBF, інформаційний бюлетень CoinDesk , що надає вам щоденну інформацію із зали суду, де Сем Бенкман-Фрід намагатиметься не потрапити у в’язницю. Хочете отримати його безпосередньо? Зареєструйтеся тут.

Ми вже кілька разів чули цей аргумент від команди захисту, тож я розібрався, що насправді сказано в умовах надання послуг.

По-перше: суддя Льюїс Каплан, який розглядає справу, вже відхилив ONE запропонований свідок захисту, англійський адвокат (в основному британський для «адвокат”) Лоуренс Акка від надання свідчень, оскільки захист хотів, щоб ця особа пояснила присяжним англійські закони, що регулюють умови FTX, а пояснення закону присяжним є роботою судді.

У своїй новій заяві команда захисту продовжує стверджувати, що відносини FTX зі своїми клієнтами «регулювалися [її] умовами обслуговування», і тому «питання про те, чи було використання Alameda платіжних депозитів клієнтів допустимим у рамках цих відносин» – і, таким чином, чи мала місце крадіжка майна – регулюється іноземним правом», принаймні щодо пунктів ONE і 3 обвинувачення (посилаючись на фактичне шахрайство, тобто суттєві звинувачення).

«Позиція захисту полягає в тому, що права та обов’язки сторін у комерційних відносинах не визначаються їхніми очікуваннями та розумінням для цілей теорії протиправного привласнення федеральних законів про шахрайство», — йдеться далі у заяві захисту від 12 жовтня.

Тому я знайшов PDF-файл Умови використання FTX з травня 2022 року.

Згідно з цим документом, розділ 8.2.6, який регулює цифрові активи клієнтів FTX, стверджує, що «право власності на ваші цифрові активи завжди залишатиметься за вами та не буде передано торгівлі FTX». Хоча клієнти T можуть звинувачувати FTX у втраті вартості через коливання цін, Міністерство юстиції тут стверджує не це.

«Жоден із цифрових активів у вашому обліковому записі не є власністю FTX Trading, не може бути позикою; FTX Trading не представляє та не розглядає Цифрові активи в Облікових записах Користувача як належні FTX Trading», — йдеться в розділі 8.2.6 (B).

Я T бачив роль декларація Міністерства юстиції який висвітлив цей розділ, але цей розділ, здається, суперечить тому, що команда захисту стверджує у своєму листі від 12 жовтня.

Тоді я подивився на захист Лист від 11 вересня стверджуючи, що він повинен мати можливість викликати Акку, щоб пояснити значення термінів згідно з англійським законодавством.

У цьому листі було чітко зазначено, що, на думку захисту, Міністерство юстиції «покладається на певні положення в умовах надання послуг FTX», що свідчить про наявність інших положень, які підривають позов про незаконне привласнення.

Посилання на лист від 11 вересня заявка від 1 вересня із запитом дозволу представити всі умови як доказ (на відміну від лише розділу 8.2), що, у свою чергу, здавалося, натякає на те, що питання незаконного привласнення суворо стосується того, як FTX використовувала фіатну валюту клієнтів (мій акцент).

«Серед іншого, Загальні положення та умови мають відношення до того, чи було використання FTX або Alameda фіатної валюти клієнта несумісним із заявами клієнтів у самому документі та правами та обов’язками, які в ньому FORTH щодо активів клієнта, – і, отже, чи існували якісь фактичні шахрайство або «неправомірне привласнення» коштів клієнтів», – йдеться в заяві від 1 вересня.

І, звичайно, розділ «фіатна валюта» умов обслуговування, 8.3, набагато розпливчастіше описує, як FTX зберігає кошти клієнтів. FTX заявила, що може конвертувати фіатні депозити в «електронні гроші», які в умовах описуються як свого роду інструмент внутрішнього обліку.

У цьому розділі немає пунктів, які б описували, як FTX може зберігати депозити клієнтів, на відміну від розділу про цифрові активи.

Але чи тільки Міністерство юстиції стверджує, що FTX вкрала фіатні кошти клієнтів? Ні, це не так. Помічник прокурора США Тейн Рен у своєму вступне слово, сказав присяжним, що Бенкман-Фрід дозволив Аламеді вилучити Крипто клієнтів FTX (виділення все одно мій).

«Використовуючи Alameda, відповідач вивів клієнтські Крипто на мільярди доларів із цифрового гаманця FTX у цифровий гаманець Alameda, яким він володів і контролював», — стверджував він.

Не дивно, що міністерство юстиції не погоджується з аргументом захисту від 12 жовтня. в власну подачу, який, здається, припинився ввечері в п’ятницю (13 жовтня), прокурори кажуть, що «привласнення відбувається, коли сторона порушує «фідуціарний обов’язок». Прокурори вже провели перші дні судового процесу, вказуючи, що Бенкмен-Фрід через рекламу (включаючи сумнозвісну рекламу Super Bowl з Ларрі Девідом) та інші публічні виступи, сказав, що FTX є безпечним і «надійним способом купуйте та продавайте» криптовалюти.

У заяві Міністерства юстиції також говориться, що «відповідач просто неправий», що прокурори стверджують лише про незаконне привласнення. Вони також стверджують, що Бенкмен-Фрід зробив «суттєві спотворення та упущення».

Якщо хтось із юристів знає, чого я втрачаю в аргументах захисту, будь ласка, дайте мені знати.

Цікаво, що заява Міністерства юстиції від 13 жовтня не торкнулася всього питання англійського права, хоча прокурори висловили своє заперечення щодо цього аргументу в подання наприкінці серпня. Тоді Міністерство юстиції заявило, що «розглядання проблеми як дихотомії» між умовами надання послуг та іншими правовими структурами може ввести в оману присяжних.

Говорячи про умови обслуговування FTX, можливо, варто підкреслити, що на ONE сторінці документа зазначено: «Афілії FTX Trading можуть укладати угоди на Платформі за умови, однак, що таким Афіліатам не буде надано жодного пріоритету у виконанні угод».

Колишній головний Технології директор FTX Гарі Вонг заявив суду, що Alameda Research «мала можливість розміщувати замовлення трохи швидше, ніж інші облікові записи».

На сторінці 22 також є розділ, де в умовах сказано: «Ніщо в умовах не обмежує або не виключає відповідальності сторони... за шахрайство або шахрайське введення в оману».

Що, звичайно, хороша деталь.

Сцени в залі суду

• Сем Бенкмен-Фрід провів більшу частину п’ятничної сесії, як завжди, працюючи за своїм ноутбуком із вентиляцією.
• Зак Прінс дав дуже розлогі відповіді помічнику прокурора США Ніколасу Русу та захиснику Марку Коену, виходячи далеко за рамки поставлених питань. Під час перехресного допиту Коена, коли його запитали про процеси BlockFi, які призвели до впливу FTX і Alameda, він здавався майже захисним, сказавши суду, що він брав участь у прийнятті рішень, коли йшлося про позики BlockFi Alameda.
• Суд встановлює переповнені кімнати, коли репортерів і представників громадськості більше ніж приблизно 20 доступних місць у залі суду. Суд потребував двох переливних кімнат Середа. Був лише ONE четвер але це було практично тільки стояче місце. П'ятниця? Залишилося багато вільного місця. Офіцер судової охорони навіть запитав, чи хочуть хтось із репортерів чи представників громадськості увійти до головної зали суду.

Те, що ми очікуємо

Прокурори повідомили судді Льюїсу Каплану в п’ятницю, що вони очікують завершити свою справу до 26 жовтня, дозволяючи захисту почати (якщо вона планує представити справу) до того ж четверга вдень. На практиці це означає, що Міністерство юстиції вважає, що іншим свідкам знадобиться 4,5 дні, щоб дати свідчення (нагадуємо: 20, 23, 24 або 25 жовтня суд не відбудеться). Зауважте, що захист також подав клопотання про перенесення слухань у вівторок, 17 жовтня, щоб розглянути питання, пов’язане з Ліки за рецептом Банкмана-Фріда.

Список майбутніх свідків включає клієнтів FTX Елана Декела та Тарека Морада, колишнього співробітника Alameda Research Делані Орнеласа, колишнього керівника FTX із зв’язків із продуктами та інвесторами Рамніка Арора, колишнього директора з розробки FTX Нішада Сінгха та агента ФБР Річарда Бьюсіка. Сінгх і Арора, мабуть, є найбільш очікуваними свідками. Ймовірно, Арора відіграла ключову роль у роботі з деякими інвесторами в FTX і Alameda. Мене T здивує, якщо він буде другим із двох свідків, які дають свідчення в рамках надання імунітету (особу першого, колишнього розробника FTX, розробника FTX Адама Єдідіа, було розкрито позаминулого тижня). Сінгх, звичайно, є ще одним членом внутрішнього оточення FTX, який визнав себе винним у злочинах, пов’язаних з біржею, і став центральною фігурою в свідченнях Гері Ванга та Керолайн Еллісон як особа, яка повідомила важливу інформацію.

Прокурори ще не згадали запропонованих ними свідків-експертів Пітера Істона чи Андреа ван дер Мерве, і ми нічого більше T чули про запропонованого українського клієнта FTX, який раніше був предметом суперечки.