L'innovation en matière d'actifs numériques doit trouver un équilibre entre décentralisation et sécurité

Les prévisions récentes laissent clairement entrevoir une accélération de la numérisation Finance . La Banque des règlements internationaux, une association de banques centrales, prédit prolifération rapide des monnaies numériques nationales (CBDC)) au cours des prochaines années, tandis que les enquêtes révèlent que les investisseurs institutionnels prévoient deallouer des milliards à la tokenisation des actifs.

Mais l’immaturité des contrôles de sécurité constitue un défi majeur pour la demande institutionnelle.

La Technologies sous-jacente à la Finance décentralisée peut être utilisée en toute sécurité pour offrir un potentiel de liquidité considérable à la tokenisation d'actifs et à une multitude d'autres cas d'utilisation. Cependant, dans l'état actuel des choses, la dépendance totale aux logiciels, en termes de sécurité et de responsabilité, présente des risques.

Vous lisez Crypto Long & Short, notre newsletter hebdomadaire contenant des informations, des actualités et des analyses pour l'investisseur professionnel.Inscrivez-vous icipour le recevoir dans votre boîte mail chaque mercredi.

Vulnérabilités des contrats intelligentsont entraîné d'importantes pertes financières pour certaines plateformes DeFi de premier plan par le passé. Par exemple, en 2021, le protocole de prêtCompound a subi un grave problème de codage Des clients ont reçu accidentellement des millions de dollars en Crypto. Pour les institutions disposant d'une large clientèle, un tel problème pourrait entraîner des dommages financiers et de réputation considérables.

C'est pourquoi nous devons trouver un équilibre entre décentralisation et besoins institutionnels. Les banques et les institutions financières fourniront les « amortisseurs » réglementaires nécessaires à la stabilité et à la transparence réglementaire de l'écosystème.

Dilemme entre décentralisation et sécurité

Si les stablecoins, les titres tokenisés et les paiements transfrontaliers constituent des domaines prometteurs pour l'innovation en matière d'actifs numériques, des risques subsistent. La rareté des partenaires bancaires prêts à collaborer avec les entreprises de Crypto , notamment aux États-Unis, constitue un problème.

La volatilité du marché accroît également les risques de contagion entre les acteurs du secteur des Crypto surendettés. À mesure que les grandes institutions investissent davantage dans ce secteur, des réglementations internationales contradictoires pourraient poser des problèmes d'adoption sans coordination.

Nous assisterons probablement à une augmentation des émissions BOND numériques, mais dans un premier temps, elles resteront encadrées par des cadres réglementaires stricts. Parallèlement, les frontières entre Finance numérique et Finance traditionnelle BLUR. Le développement de cadres réglementaires devrait permettre à terme aux institutions en place de participer à des écosystèmes de type DeFi.

Sans intermédiaires centraux, les transactions s'effectuent par consensus distribué entre pairs. Cela présente certains avantages : absence de point de défaillance unique, résistance à la censure et résilience accrue aux attaques. Cependant, la décentralisation n'est T chose aisée, notamment en termes de gouvernance et de responsabilité pour les institutions réglementées où la sécurité est primordiale.

Il convient de noter qu'une grande partie de la sécurité du réseau repose, dans une certaine mesure, sur les compétences techniques de participants pseudonymes plutôt que sur celles d'experts dédiés. Cette faille de sécurité inhérente à de nombreux réseaux décentralisés a été mise en évidence cette année par la Corée du Sud.Orbit Chain a perdu plus de 80 millions de dollarsen raison d'un piratage lié à des signataires multisig compromis ou lorsque les portefeuilles du PDG de Rippleont été piratésSi les professionnels échouent régulièrement en matière de sécurité, nous pouvons imaginer le risque pour les utilisateurs occasionnels.

Défis réglementaires et institutionnels

Les blockchains autorisées, ou privées, offrent une solution. Elles limitent la participation à des entités contrôlées et intègrent des protocoles de sécurité similaires à ceux des systèmes centralisés traditionnels. Contrôle d'accès strict, mise en œuvre cohérente, réponse QUICK aux menaces et conformité réglementaire : voilà du moins la promesse. Les contrats entre les participants peuvent définir les responsabilités et garantir les services, avec des sanctions en cas de rupture de contrat.

Mais les systèmes autorisés T non plus une panacée et ont généralement des performances inférieures à celles des blockchains publiques sans autorisation comme Ethereum.

Dans un contexte institutionnel réglementé, les réseaux de registres autorisés doivent utiliser des systèmes informatiques et de confiance distribués entre les entités concernées. La Technologies doit être fiable, maintenue par un personnel qualifié et correctement documentée. Elle doit également répondre aux besoins des institutions financières, qu'il s'agisse de la piste d'audit, de la connectivité au réseau bancaire ou du contrôle d'accès basé sur les rôles, par exemple.

Sur les réseaux autorisés, la confiance et l'utilisation des Technologies doivent être réparties entre les entités approuvées. La DeFi illustre la difficulté de cet équilibre. Actuellement, la spéculation éclipse l'utilisation dans l'économie réelle. Avec des décisions stratégiques et des mécanismes de consensus centralisant souvent le pouvoir, la décentralisation peut être un atout pour la DeFi. "illusion."Ces points d’étranglement constituent des opportunités de régulation avant l’apparition de risques systémiques.

Façonner l'avenir de la blockchain dans la Finance

À mesure que la blockchain envahira la Finance au cours des prochaines années, nous verrons émerger diverses architectures techniques à travers le spectre de la centralisation, cherchant le juste équilibre entre ouverture et sécurité. Si nous trouvons la bonne formule, la blockchain pourrait offrir d'immenses avantages aux institutions, aux consommateurs et à la société : efficacité, transparence, évolutivité, et bien plus encore.

Elles ne ressemblent peut-être même pas aux blockchains auxquelles nous sommes habitués. Il incombe aux fournisseurs de proposer des solutions personnalisables, adaptables aux besoins et réglementations de sécurité spécifiques de chaque institution.