Інновації цифрових активів потребують балансу між децентралізацією та безпекою

Останні прогнози безпомилково вказують на прискорення цифровізації Фінанси . Банк міжнародних розрахунків, асоціація центральних банків, прогнозує швидке поширення національних цифрових валют (CBDC).) протягом наступних років, тоді як опитування показують, що інституційні інвестори планують це зробити виділити мільярди на токенізацію активів.

Але незрілість засобів контролю безпеки є серйозною проблемою для інституційного попиту.

Технології, що лежить в основі децентралізованих Фінанси, можна безпечно використовувати для забезпечення величезного потенціалу ліквідності для токенізації активів і безлічі інших випадків використання. Але в поточному стані існують ризики, пов’язані з повною залежністю від питань безпеки програмного забезпечення та підзвітності.

Ти читаєш Довгі та короткі Крипто, наш щотижневий інформаційний бюлетень, що містить статистику, новини та аналіз для професійних інвесторів. Зареєструйтеся тут щоб отримувати його на свою поштову скриньку щосереди.

Уразливості смарт-контракту призвели до величезних фінансових втрат для деяких відомих платформ DeFi у минулому. Наприклад, у 2021 році протокол кредитування Compound зазнав серйозної помилки кодування куди клієнтам випадково надіслали Крипто на мільйони доларів. Для установ із великою клієнтською базою такий збій може призвести до суттєвої фінансової, репутаційної та репутаційної шкоди.

Ось чому нам потрібно знайти баланс між децентралізацією та інституційними потребами. Банки та фінансові установи забезпечать регулятивні «амортизатори», необхідні для забезпечення стабільності та прозорості регулювання в екосистемі.

Дилема «Децентралізація проти безпеки».

Незважаючи на те, що стейблкоїни, токенізовані цінні папери та транскордонні платежі є перспективними сферами для інновацій цифрових активів, ризики ховаються під поверхнею. ONE з проблем є невелика кількість банківських партнерів, які бажають працювати з Крипто , особливо в США.

Волатильність ринку також підвищує ризики зараження між гравцями Крипто , які мають надмірне кредитне плече. У міру того, як великі інституції заглиблюються в простір, суперечливі міжнародні норми можуть створювати проблеми з усиновленням без координації.

Ймовірно, ми побачимо більше випусків цифрових BOND , але спочатку в межах регуляторних пісочниць. Тим часом межі між оцифрованими Фінанси та традиційними Фінанси BLUR. Розвиток нормативно-правової бази має зрештою дозволити діючим установам брати участь у екосистемах, подібних до DeFi.

Без центральних посередників транзакції відбуваються через розподілений консенсус між рівноправними партнерами. Це приносить деякі переваги — відсутність єдиної точки відмови, стійкість до цензури та підвищену стійкість до атак. Але децентралізація T , особливо з точки зору управління та підзвітності для регульованих установ, де безпека має першорядне значення.

Варто зазначити, що велика частина безпеки мережі певною мірою залежить від технічної підкованості учасників під псевдонімами, а не від відданих експертів. Ця прогалина в безпеці, притаманна багатьом децентралізованим мережам, була підкреслена цього року, коли в Південній Кореї Orbit Chain втратила понад 80 мільйонів доларів через злом, пов’язаний із скомпрометованими підписувачами кількох підписів, або коли гаманці генерального директора Ripple були зламані. Якщо професіонали регулярно зазнають невдач у захисті, ми можемо уявити ризик для випадкових користувачів.

Регуляторні та інституційні проблеми

Дозволені, або приватні, блокчейни пропонують рішення. Вони обмежують участь перевірених організацій і включають протоколи безпеки, подібні до традиційних централізованих систем. Жорсткий контроль доступу, послідовне впровадження, QUICK реагування на загрози та дотримання нормативних актів — принаймні це обіцянка. Контракти між учасниками можуть визначати відповідальність і гарантувати обслуговування — із штрафними санкціями у разі порушення контракту.

Але системи з дозволами також T є панацеєю і, як правило, мають недостатню продуктивність публічних блокчейнів без дозволу, таких як Ethereum.

У регульованому інституційному контексті дозволені мережі реєстрів повинні використовувати розподілену довіру та ІТ-системи між залученими організаціями. Технології має бути надійною, обслуговуватися навченим персоналом і належним чином задокументована. Він також має добре відповідати потребам фінансової установи, наприклад, від журналу аудиту та підключення до банківської мережі до контролю доступу на основі ролей.

У дозволених мережах довіра та використання Технології мають бути розподілені між затвердженими організаціями. DeFi показує, наскільки важким може бути балансування. Прямо зараз спекуляції затьмарюють використання реальної економіки. Оскільки стратегічні рішення та механізми консенсусу часто централізують владу, децентралізація може стати DeFi «ілюзія». Ці перешкоди є можливостями для регулювання до появи системних ризиків.

Формування майбутнього блокчейну у Фінанси

Оскільки блокчейн проникне у Фінанси протягом наступних років, ми побачимо різноманітні технічні архітектури, які з’являться в спектрі централізації, намагаючись знайти правильний баланс між відкритістю та безпекою. Якщо ми розберемо правильну формулу, блокчейн може отримати величезні переваги для установ, споживачів і суспільства — ефективність, прозорість, масштабованість тощо.

Вони можуть навіть не виглядати як ті блокчейни, до яких ми звикли. На провайдерів лежить тягар, який полягає в тому, щоб пропонувати настроювані рішення, адаптовані до унікальних потреб безпеки та правил кожної установи.