L'état du staking : 5 points à retenir un an après la fusion d'Ethereum

Cela fait un peu plus d'un an Ethereum, la plus grande blockchain de contrats intelligents, a remplacé son ancien système à forte consommation d'énergie. preuve de travail (PoW) modèle, utilisé par des blockchains comme Bitcoin, pour preuve d'enjeu(PoS).

L'interrupteur, connucomme la fusion, a introduit le « staking », une nouvelle façon d’ajouter et d’approuver un bloc de transactions sur la blockchain.

Cette fonctionnalité fait partie de la Staking Week, présentée par Foundry.

Dans le cadre du PoW, les mineurs s'affronteraient pour ajouter des blocs en résolvant des énigmes cryptographiques. Désormais, dans le cadre du PoS, les validateurs Ethereum misent 32 éthers (environ 50 000 dollars) sur le réseau et sont sélectionnés au hasard pour ajouter des blocs. Dans les deux modèles, les mineurs et les validateurs sont récompensés par des ETH si leur bloc est ajouté à la blockchain.

Grâce au staking, Ethereum a considérablement réduit l'impact environnemental de la blockchain, mais elle continue de faire face à une multitude de défis liés au pouvoir centralisé, à la censure et à l'exploitation de certains intermédiaires d'infrastructure. Voici cinq enseignements que l'écosystème Ethereum a tirés de l'année écoulée depuis la fusion :

La consommation énergétique d'Ethereum a chuté de 99,9 %

La fusion d’Ethereum a remanié le mécanisme de consensus du réseau, le système qu’une communauté « décentralisée » d’opérateurs de réseau utilise pour sécuriser le réseau et traiter les transactions. L’ancien modèle, « preuve de travail », fonctionnait à l’aide d’un système de « minage » gourmand en énergie, dans lequel les opérateurs de réseau rivalisaient essentiellement pour traiter des blocs (et gagner des récompenses) en dépensant de la puissance de calcul.

Le passage du minage de Crypto au jalonnement devait réduire considérablement la consommation d'énergie d'Ethereum, supprimant complètement le système énergivore que le réseau utilisait auparavant pour produire des blocs et sécuriser les utilisateurs.

L'empreinte énergétique d'Ethereum avant la fusion était de la taille d'un petit pays, et les statistiques sur sa consommation d'énergie étaient un point de discorde majeur pour les critiques des premiers NFT et de la DeFi. Bitcoin, qui utilise toujours un système de preuve de travail pour alimenter son réseau, continue de consommer la même quantité d'énergie que Singapour, selon le Indice de consommation d'électricité de Cambridge Bitcoin.

Les nouveaux chiffres d’émission d’Ethereum ont chuté de façon drastique

Un an après la fusion, les nouveaux chiffres d’émission d’Ethereum ont chuté de manière drastique. Le nouveau système de preuve d’enjeu d’Ethereum consomme 99,9 % d’énergie en moins que son ancien système basé sur le minage. Quels que soient les autres succès – ou échecs – de la mise à niveau, il est désormais beaucoup plus difficile de présenter Ethereum comme nocif pour l’environnement.

La répartition des enjeux soulève des questions de centralisation

En plus d'être critiqué pour ses coûts énergétiques élevés, l'ancien modèle de consensus d'Ethereum a été critiqué pour avoir concentré le pouvoir entre les mains d'un petit groupe de syndicats de minage de Crypto - des entités qui avaient l'argent, le matériel spécialisé et le savoir-faire pour construire des installations de minage de crypto-monnaies massives. Avant la fusion, seuls trois pools miniersa dominé la majorité d'Ethereumtaux de hachage– une mesure de la puissance de calcul collective de tous les mineurs

Lorsque la fusion a fait passer Ethereum au PoS, le réseau a abandonné le minage au profit du staking. Le nouveau système a supprimé les exigences matérielles et les coûts de calcul du PoW, en partie pour ouvrir la porte à davantage de personnes souhaitant participer à l'exploitation du réseau.

Un an après la fusion, la centralisation reste toutefois ONEun des plus grands défis d'Ethereum. Pour miser sur Ethereum, un validateur doit bloquer 32 ETH, soit environ 50 000 $ avec le réseau – des fonds qui génèrent un flux constant d'intérêts, mais qui peuvent être révoqués si un validateur commet une erreur ou agit de manière malhonnête. La mise en place d'un nœud de validation pour miser sur le réseau peut également être une tâche compliquée, ce qui signifie que des pénalités financières peuvent en résulter si les choses sont mal configurées.

En raison des coûts et des obstacles techniques liés à la mise en place d’un nœud, des services intermédiaires ont vu le jour – de la part d’entreprises comme Coinbase et de collectifs « décentralisés » comme Lido – permettant aux utilisateurs de regrouper leurs ETH pour créer 32 ETH pour un nœud. Ces entités intermédiaires font la plupart du travail : elles prennent les ETH des utilisateurs, les mettent en jeu en leur nom et prennent une part des récompenses qu’ils gagnent en exploitant un validateur.

Même avant la fusion, certains défenseurs anti-PoS craignaient que le jalonnement puisse accroître la centralisation d'Ethereum - ce qui signifie qu'un petit nombre de ces intermédiaires (ou même un ONE) pourrait obtenir un contrôle disproportionné sur les blocs ajoutés au réseau.

Ce scénario semble se produire : actuellement, le plus grand fournisseur de jalonnement est Lido, le plus grand pool de jalonnement décentralisé. Lido représente actuellement 32,3 % de la part totale des ETH mis en jeu, ce qui suscite des inquiétudes quant à la centralisation alors qu'il se rapproche de la barre des 33 %, un seuil qui, selon les développeurs, pourrait entraîner des problèmes de sécurité.

MEV et la censure

Après la fusion, les validateurs d’Ethereum ont réussi à générer des bénéfices supplémentaires importants grâce à une pratique appeléevaleur maximale extractible (VME). Cela est parfois considéré comme une « taxe invisible » que les validateurs et les constructeurs peuvent collecter auprès des utilisateurs en insérant ou en réorganisant stratégiquement les transactions avant qu’elles ne soient ajoutées au réseau.

Lorsque MEV est devenu un vecteur inattendu decentralisation et censuresur le réseau, des tiers sont intervenus pour tenter de remédier à certains des effets secondaires les plus pernicieux de cette pratique.

Flashbots, une société de recherche et développement Ethereum , a inventé MEV-boost, un logiciel que les validateurs peuvent exécuter pour réduire les effets secondaires négatifs du MEV. La solution de Flashbots au problème du MEV est toutefois ONE. Alors que certains pensent que le MEV devrait être complètement éradiqué, Flashbots a introduit MEV-Boost pour rendre la pratique omniprésente.

Actuellement, environ 90 % des blocs sur Ethereum passent par MEV-Boost, qui optimise la manière dont les transactions sont organisées en blocs afin d'extraire le maximum de profit pour les validateurs.

La popularité du MEV-boost est devenue un point de discorde pour le réseau. Comme mentionné précédemment, le MEV est considéré par certains comme une taxe injuste sur les utilisateurs. Le rôle central des Flashbots sur le marché MEV d'Ethereum a été critiqué : la plupart des blocs assemblés via le logiciel de Flashbots sont « relayés » – ou livrés aux validateurs – via Flashbots lui-même.

Ce type de centralisation a été considéré par certains comme un vecteur potentiel de censure : lorsque le département du Trésor américain a sanctionné certaines adresses Ethereum associées à Tornade en espèces, un programme de mixage, Flashbots a arrêté d'ajouter ces transactions aux blocs qu'il envoie au validateur. Cette décision était un anathème pour les constructeurs Ethereum qui pensent que le niveau d'infrastructure occupé par Flashbots devrait être complètement neutre - de peur que l'ensemble du réseau ne devienne plus semblable aux processeurs de paiement centralisés comme Visa.

Depuis les premiers jours de la fusion, la communauté Ethereum a fait des efforts pour réduire la censure en configurant MEV-Boost pour utiliser des relais non Flashbots. Actuellement, 17,3 % des blocs s'appuient sur le relais de Flashbots pour extraire MEV, et la censure est jusqu'à 35%,un renversement radical par rapport à son point culminant de 78% en novembre 2022.

Les jetons de jalonnement liquide ont pris le contrôle du marché ETH

Suite à la fusion, l’émergence du staking liquide a augmenté dans l’écosystème Ethereum .

N'importe qui peut gagner des récompenses et participer au système de sécurité d'Ethereum via le processus de jalonnement, qui consiste à bloquer des jetons ETH dans une adresse de la blockchain Ethereum en échange d'un flux constant d'intérêts. Mais il y a un problème : une fois les jetons mis en jeu, ils ne peuvent T être achetés, vendus ou utilisés dans la DeFi (par exemple comme garantie pour des prêts), ce qui limite l'attrait du jalonnement pour les investisseurs intéressés par la maximisation de la valeur qu'ils tirent de leurs investissements.

Services de jalonnement liquide Les jetons de staking liquides de tiers constituent une alternative au staking traditionnel. Les utilisateurs qui stakent via des services comme Lido, plutôt que de staker directement avec Ethereum , gagnent une sorte de jeton ETH dérivé représentant leurs actifs staking : les jetons de staking liquides, ou « LST » en abrégé.

Les LST génèrent des intérêts comme les ETH mis en jeu classiques, mais ils peuvent être achetés et vendus comme n'importe quelle autre Crypto , ce qui en fait un investissement extrêmement attrayant pour les traders DeFi qui souhaitent une exposition facile au jalonnement ETH . En prime, les LST offrent aux utilisateurs une exposition au jalonnement sans qu'ils aient à investir 32 ETH, le minimum requis pour effectuer soi-même un jalonnement.

Il était impossible pour les stakers de retirer ETH mis en jeu avant la Mise à niveau de Shapella En avril 2023, les gens se sont donc tournés vers le staking liquide pour obtenir des rendements de staking sans risquer de bloquer des jetons pendant une durée inconnue. Une fois qu'il est devenu possible de retirer les ETH staking - supprimant ONEun des principaux risques du staking, mais érodant ONEune des valeurs ajoutées des LST - certains ont pensé que le marché du staking liquide pourrait se réduire au profit du staking conventionnel. Ce n'est pas ce qui s'est passé.

Les facteurs macroéconomiques ont probablement eu un impact plus important que les changements d’offre à court terme

Actuellement, le marché du staking liquide vaut près de 20 milliards de dollars et connaît une croissance rapide, en grande partie grâce à l’omniprésence des LST dans la DeFi et à leur accessibilité par rapport au staking conventionnel. Le jeton de Lido, stETH, représente la plus grande part du marché des LST, avec environ 72,24 % de la part totale des LST.

L'offre nette d' ETH est en baisse

La mise à jour Merge a apporté quelques modifications à la tokenomics d'Ether, les règles qui sous-tendent le jeton natif de la blockchain.

Plus particulièrement, la mise à niveau effectuéeETH « déflationniste » pour la première fois, ce qui signifie que l'offre globale du jeton diminue désormais plutôt qu'augmente. L'offre en circulation d' ETH est aujourd'hui de 0,24 % inférieure à celle d'il y a un an. La diminution de l'offre est due en partie à EIP-1559, une mise à niveau du réseau qui a précédé la fusion d'environ un an. Cette mise à niveau a commencé à « brûler » une partie de ETH à chaque transaction sur le réseau, mais ETH T devenu déflationniste net que lorsque la fusion a entraîné des réductions supplémentaires du taux d'émission de nouveaux ETH .

Alors que l'offre d'ETH augmentait d'année en année, certains investisseurs craignaient que leur part de jetons ne se dévalue au fil du temps. Certains espéraient que la déflation contribuerait à rendre ETH plus précieux. Jusqu'à présent, il est difficile de dire si cela s'est produit. Le prix de l'Ether n'a T beaucoup changé au cours des mois qui ont suivi la fusion, et les facteurs macroéconomiques ont probablement eu un impact plus important que les changements d'offre à court terme.