The State of Staking: 5 висновків через рік після злиття Ethereum

Минуло трохи більше року, як Ethereum, найбільший блокчейн смарт-контрактів, відмовився від свого старого енергоємного підтвердження роботи (PoW), яка використовується блокчейнами, такими як Bitcoin, для proof-of-stake (PoS).

Перемикач, відомий як злиття, представив «стейкінг», новий спосіб додавання та затвердження блоку транзакцій у блокчейні.

Ця функція є частиною Staking Week, представленої Foundry.

За PoW майнери змагатимуться за додавання блоків, вирішуючи криптографічні головоломки. Зараз у PoS валідатори Ethereum роблять ставку на 32 ефіри (~50 000 доларів США) у мережі, і вони випадково вибираються для додавання блоків. За обома моделями майнери та валідатори отримують певну винагороду ETH , якщо їх блок додається до блокчейну.

Завдяки стекінгу Ethereum різко зменшив вплив блокчейна на навколишнє середовище, але він продовжує стикатися з низкою проблем, пов’язаних із централізованою владою, цензурою та використанням з боку певних інфраструктурних посередників. Ось п’ять висновків, які екосистема Ethereum засвоїла за останній рік після злиття:

Енергоспоживання Ethereum впало на 99,9%

Злиття Ethereum капітально змінило механізм консенсусу мережі – систему, яку «децентралізоване» співтовариство мережевих операторів використовує для захисту мережі та обробки транзакцій. Стара модель, «доказ роботи», працювала з використанням енергоємної системи «майнінгу», де мережеві оператори по суті змагалися за обробку блоків (і отримання винагороди), витрачаючи обчислювальну потужність.

Очікувалося, що перехід від Крипто до стекінгу різко зменшить споживання енергії Ethereum – повністю припинить використання енергоємної системи, яку мережа раніше використовувала для створення блоків і захисту користувачів.

Енергетичний відбиток Ethereum до злиття був розміром приблизно з невелику країну, а статистичні дані про його споживання енергії були головним предметом суперечок для критиків ранніх NFT і DeFi. Bitcoin, який все ще використовує систему підтвердження роботи для живлення своєї мережі, продовжує споживати таку ж кількість енергії, як Сінгапур, згідно з даними Кембриджський Bitcoin індекс споживання електроенергії.

Нові показники емісії Ethereum різко впали

Минув рік після злиття, і нові цифри емісії Ethereum різко впали. Нова система Ethereum proof-of-stake споживає на 99,9% менше енергії, ніж його стара система на основі майнінгу. Якими б не були інші успіхи – чи невдачі – оновлення, тепер набагато складніше описати Etheruem як шкідливий для навколишнього середовища.

Розподіл часток викликає питання централізації

Окрім критики за високі витрати на електроенергію, стара модель консенсусу Ethereum зазнала критики через концентрацію влади в руках невеликої групи синдикатів майнінгу Крипто – організацій, які мали гроші, спеціалізоване обладнання та ноу-хау для створення масивних крипто- гірничі споруди. До злиття всього три пули для майнінгу домінував у більшості Ethereum хешрейт – міра сукупної обчислювальної потужності всіх майнерів

Коли злиття перевело Ethereum на PoS, мережа відмовилася від майнінгу на користь стекінгу. Нова система зняла вимоги до обладнання та витрати на обчислення PoW, частково як спосіб відкрити двері для більшої кількості людей, щоб керувати мережею.

Однак через рік після злиття централізація залишається ONE з найбільших проблем Ethereum. Щоб зробити ставку на Ethereum, валідатору потрібно заблокувати 32 ETH, або приблизно 50 000 доларів США в мережі – кошти, які приносять постійний потік відсотків, але можуть бути відкликані, якщо валідатор помиляється або діє нечесно. Налаштування вузла валідатора для ставки на мережу також може бути складним завданням, тобто фінансові штрафи можуть призвести до неправильного налаштування.

Через витрати та технічні бар’єри для створення вузла з’явилися посередницькі послуги – від компаній, таких як Coinbase, і «децентралізованих» колективів, таких як Lido, – що дозволило користувачам об’єднати свої ETH разом, щоб створити 32 ETH для вузла. Ці посередники виконують більшу частину важкої роботи: вони беруть ETH у користувачів, роблять ставки від їхнього імені та отримують частину винагороди, яку вони отримують від роботи валідатора.

Ще до злиття деякі прихильники боротьби з PoS побоювалися, що стейкінг може збільшити централізацію Ethereum, тобто невелика кількість цих посередників (або навіть ONE) може отримати непропорційний контроль над тим, які блоки додаються до мережі.

Здається, цей сценарій виконується: наразі найбільшим постачальником ставок є Lido, найбільший децентралізований пул ставок. Зараз на частку Lido припадає 32,3% від загальної частки ETH, що поставлено на ставку, що викликає занепокоєння щодо централізації, оскільки він наближається до позначки в 33%, порогу, який, за словами розробників, може спричинити проблеми з безпекою.

МЕВ і цензура

Після злиття валідаторам Ethereum вдалося отримати значні додаткові прибутки за допомогою практики під назвою максимальне видобуте значення (MEV). Іноді це розглядається як «невидимий податок», який валідатори та розробники можуть стягувати з користувачів, стратегічно вставляючи або змінюючи порядок транзакцій перед їх додаванням у мережу.

Коли MEV став несподіваним вектором централізація і цензура в мережі втрутилися треті сторони, щоб спробувати вирішити деякі з більш згубних побічних ефектів практики.

Flashbots, дослідницька фірма Ethereum , винайшла MEV-boost, частину програмного забезпечення, яке валідатори можуть запускати для зменшення негативних побічних ефектів MEV. Однак вирішення проблеми MEV за допомогою флеш-ботів є ONE. Хоча дехто вважає, що MEV слід повністю викорінити, Flashbots запровадив MEV-Boost, щоб зробити цю практику повсюдною.

Наразі близько 90% блоків на Ethereum проходять через MEV-Boost, який оптимізує спосіб організації транзакцій у блоки, щоб отримати максимальний прибуток для валідаторів.

Популярність MEV-boost стала предметом суперечок для мережі. Як згадувалося, дехто розглядає MEV як несправедливий податок на користувачів. Центральна роль Flashbots на ринку MEV Ethereum зазнала критики: більшість блоків, зібраних за допомогою програмного забезпечення Flashbots, «ретранслюються» або доставляються до валідаторів через сам Flashbots.

Дехто розглядає таку централізацію як потенційний вектор для цензури: коли Міністерство фінансів США наклало санкції на деякі адреси Ethereum , пов’язані з Торнадо Кеш, програма змішування, Flashbots припинив додавати ці транзакції до блоків, які він надсилає до валідатора. Цей крок викликав прокляття для розробників Ethereum , які вважають, що рівень інфраструктури, зайнятий флеш-ботами, має бути абсолютно нейтральним, щоб уся мережа не стала більш схожою на централізовані платіжні процесори, такі як Visa.

З перших днів злиття спільнота Ethereum докладала зусиль, щоб зменшити цензуру, налаштувавши MEV-Boost на використання ретрансляторів, які не належать до Flashbots. Наразі 17,3% блоків покладаються на реле Flashbots для отримання MEV, а цензура до 35%, величезний розворот порівняно з найвищою точкою в 78% у листопаді 2022 року.

Рідкі токени захопили ринок ETH

Після злиття в екосистемі Ethereum зросла поява ліквідних ставок.

Будь-хто може отримувати винагороди та брати участь у системі безпеки Ethereum за допомогою процесу стекінгу, який передбачає блокування токенів ETH на адресі в блокчейні Ethereum в обмін на постійний потік відсотків. Але є ONE проблема: коли токени поставлено на ставку, їх T можна купувати, продавати чи використовувати в DeFi (наприклад, як заставу для позик), що обмежує привабливість ставки для інвесторів, зацікавлених у максимізації вартості, яку вони отримують від своїх інвестицій.

Послуги ліквідного стейкинга від третіх осіб представляють альтернативу традиційному стейкінгу. Користувачі, які роблять ставки через такі сервіси, як Lido, замість того, щоб робити ставки безпосередньо з Ethereum , отримують своєрідні похідні токени ETH , що представляють їхні стейк-активи: ліквідні токени, або скорочено «LST».

LST приносять відсотки так само, як і звичайні ставки ETH, але їх можна купувати та продавати, як і будь-яку іншу Крипто , що робить їх надзвичайно привабливими інвестиціями для трейдерів DeFi, які хочуть легко отримати доступ до ставок ETH . Як додатковий бонус, LST пропонують користувачам доступ до стейкінгу без вимоги внести 32 ETH, мінімально необхідного для стейкінгу.

Ставлений ETH було неможливо для стейкерів вивести до Оновлення Shapella у квітні 2023 року, тому люди спочатку звернулися до ліквідного стейкінгу, щоб отримати дохід від стейкінгу без ризику заблокувати токени на невідомий проміжок часу. Щойно стало можливим виводити стейкінг ETH — усунувши ONE із ключових ризиків стейкінгу, але послабивши ONE з доданих цінностей LST — дехто вважав, що ринок ліквідного стейкінгу може скоротитися на користь традиційного стейкінгу. Це не те, що сталося.

Макроекономічні фактори, ймовірно, мали більший вплив, ніж зміни пропозиції в найближчій перспективі

Наразі ринок ліквідних ставок оцінюється майже в 20 мільярдів доларів, і він швидко зростає — головним чином завдяки повсюдному поширенню LST у DeFi та доступності LST порівняно зі звичайним стейкінгом. Токен Lido, stETH, становить найбільшу частку на ринку LST, приблизно 72,24% від загальної частки LST.

Чиста пропозиція ETH зменшилася

Оновлення Merge прийшло з деякими змінами в токеноміці ефіру – правилах, що лежать в основі рідного токена блокчейну.

Найважливіше – зроблене оновлення ETH «дефляційний» вперше, що означає, що загальна пропозиція токена тепер зменшується, а не збільшується. Обігова пропозиція ETH сьогодні на 0,24% нижча, ніж була рік тому. Зменшення пропозиції частково спричинене EIP-1559, оновлення мережі, яке передувало об’єднанню приблизно за рік. Це оновлення почало «спалювати» трохи ETH з кожною транзакцією в мережі, але ETH T став чистим дефляційним, доки Merge не зробило додаткові скорочення ставки, за якою випускається новий ETH .

Оскільки пропозиція ETH зростала з року в рік, деякі інвестори побоюються, що їх частка токенів з часом знеціниться. Деякі сподівалися, що дефляція допоможе зробити ETH більш цінним. Поки що важко сказати, чи це сталося. Ціна ефіру T сильно змінилася за кілька місяців після злиття, і макроекономічні фактори, ймовірно, мали більший вплив, ніж зміни пропозиції в найближчій перспективі.