Lido contrôle-t-il trop de liquide ?

Les choses évoluent rapidement dans le monde des Crypto , même pendant « l’hiver des Crypto ». Il y a un peu plus d’un an, Ethereum fonctionnait encore en utilisant la preuve de travail, ce qui signifie qu’exactement 0,000 ETH étaient « mis en jeu ». Une fois que la preuve d’enjeu a pris vie, il s’est avéré que les gens aimaient gagner des récompenses et aujourd’hui, incroyablement, plus de 20 % de tous les ETH sont engagés dans le réseau via le jalonnement.

Cet article fait partie de CoinDesk« Semaine de jalonnement »présenté par Foundry.

Le ONE inconvénient évident du staking est bien sûr que votre Ethereum n'est pas disponible. Cela a conduit au monde du staking liquide, où vous recevez ce qui est en fait un « token fantôme », tel que stETH ( Ethereum staking), en échange de l' ETH que vous engagez sur le réseau, et vous pouvez ensuite utiliser (ou investir) le nouveau token, tout en gagnant des récompenses sur votre actif sous-jacent. « À l'origine, vous ne pouviez pas retirer votre Ethereum, et il était bloqué là. Le staking liquide avait une adéquation produit-marché parfaite », explique Marin Tvrdić, le contributeur aux relations de protocole pour Lido, le plus grand protocole de staking liquide.

Mais est-ce trop beau pour être vrai ? Obtenir des jetons gratuits peut-il créer un effet de levier trop important ? Et existe-t-il des risques cachés dans le système ? « Si quelqu'un vous dit qu'il n'y a aucun risque, il ment », a déclaré Tvrdić lors d'un récent appel Zoom. « Il y a toujours un risque. Même si vous détenez de Ethereum natif, il y a un risque. » Tvrdić partage cela et d'autres discussions réelles sur le jalonnement, notamment pourquoi Lido est plus décentralisé que les gens ne le pensent, ce qu'il envisage comme l'avenir du jalonnement et pourquoi nous pourrions arriver à un monde « sur-jalonné ».

L'interview a été condensée et légèrement modifiée pour plus de clarté.

Quelle est la mission du Lido ?

Marin Tvrdic : La mission première de Lido est de décentraliser Ethereum. Le protocole fonctionne de manière à répartir le jalonnement sur plusieurs opérateurs de nœuds, de la manière la plus uniforme et la plus sûre possible. Il n'est jamais concentré sur un ONE opérateur de nœud. Il est réparti sur plusieurs réseaux.

Comment décririez-vous la magie nécessaire pour y parvenir ?

Ni la DAO, ni le protocole lui-même ne détiennent la garde des ETH des utilisateurs, ou des ETH mis en jeu. À aucun moment, il ne s'agit d'une solution de garde. À chaque instant, à partir du moment où ETH entre dans le protocole et est déposé sur un validateur, il est auto-dépositaire.

Sans entrer dans les détails, comment cela fonctionne-t-il ? S'agit-il d'un système de contrats intelligents qui répartit automatiquement tous les ETH entre différents opérateurs de nœuds ?

Exactement comme vous le dites. Il s'agit d'un ensemble de contrats intelligents qui acheminent Ethereum de l'utilisateur final, via les opérateurs de nœuds, vers des validateurs spécifiques. Et il fonctionne de manière sans autorisation, et ONE, aucune personne Human , n'interagit, à aucun moment, avec le protocole. Il est donc entièrement, entièrement, entièrement, entièrement géré par des contrats intelligents. Et le meilleur dans tout ça, c'est que les contrats sont open source, donc n'importe qui, à tout moment, peut venir tout vérifier par lui-même.

Si quelqu’un vous dit qu’il n’y a aucun risque, il ment

Il y a eu une augmentation massive du staking et du liquid staking. Avez-vous une idée de qui fait cela exactement ? Des investisseurs institutionnels ou simplement des gens ordinaires qui ont un BIT d' Ethereum qui traîne ? Et savez-vous où ils se trouvent géographiquement ?

Géographiquement, c'est mondial, n'est-ce pas ? Et plus précisément, le protocole Lido est quelque chose dont je suis fier de dire qu'il s'agit d'un protocole pour tout le monde. Vous bénéficiez d'une sécurité de niveau institutionnel, mais même les utilisateurs de détail peuvent déposer leur un ou deux ETH, car ils n'ont T cet énorme obstacle financier pour entrer et miser. Cela ouvre les portes à l'adoption.

Si vous observez le protocole Lido lui-même et les interactions qu'il a sur la blockchain, qui est visible publiquement, il existe des institutions crypto-natives qui interagissent avec lui. Il y a une exposition aux institutions plus traditionnelles, car stETH, sous cette forme, est le seul actif du marché qui soit prêt pour les institutions. Parce qu'il est liquide. Aucun autre produit concurrent n'a la même liquidité, donc le côté institutionnel gravite vers le staking liquide de Lido.

Qu'entendez-vous exactement par infrastructure institutionnelle ? Pouvez-vous donner un exemple concret ?

Si je suis une institution, pourquoi choisirais-je le protocole Lido ? C'est assez simple. C'est le plus liquide. Il a traité plus d'un milliard de dollars de retraits. Aucun autre protocole de staking liquide sur le marché n'a traité ce montant de retraits. C'est vraiment, vraiment important.

Lorsque vous êtes une institution, vous voulez être sûr de pouvoir accéder à votre Ethereum à tout moment, n'est-ce pas ? Il s'agit donc d'un protocole vraiment robuste et éprouvé, car il contient actuellement 14 milliards de dollars d' Ethereum dans le protocole sous-jacent. Cela indique qu'il a été testé au combat et qu'il est prêt. De plus, neuf audits ont été effectués pour la mise à niveau de Lido V2. Aucun autre protocole n'impose autant d'audits de sécurité.

Les critiques craignent que si trop d' Ethereum est mis en jeu avec Lido, cela pourrait nuire au réseau. Comment réagissez-vous à cela ?

Le problème est que si Lido dépasse 33 % du total des ETH mis en jeu, cela pourrait nuire au réseau. Je dirais qu'il s'agit plutôt d'une campagne marketing visant à ralentir la croissance de Lido, pour permettre aux concurrents de rattraper leur retard.

Quand on s'intéresse à la mécanique Ethereum , il est vrai qu'avec 33% du réseau, on peut affecter la finalité du réseau. Les blocs ne seraient pas fermés, théoriquement.

Mais en réalité, Lido devrait faire en sorte que 37 entités [les opérateurs de nœuds décentralisés] fassent quelque chose de vraiment mauvais pour le protocole lui-même. C'est un BIT idiot de penser que Lido DAO a ce pouvoir ; ce n'est T.

Même si ce pouvoir était effectivement présent, les gens ne comprennent T que les opérateurs de nœuds sont préoccupés par le slashing. [Le « slashing » est une pénalité pour les validateurs, dans le staking, s'ils se comportent mal d'une manière ou d'une autre - l' Ethereum staking est « slashé » ou supprimé.] S'ils affectent la finalité [et nuisent au réseau], ils sont slashés. Lorsqu'ils sont slashés, ils perdent de Ethereum de leurs validateurs, ce qui signifie que les utilisateurs finaux perdent leur Ethereum, ce qui signifie que les opérateurs de nœuds perdent leur source de revenus. Alors pourquoi ONE de faire cela ? Cela T aucun sens économiquement.

Compris. Vous avez déjà un BIT évoqué ce sujet, mais comment répondez-vous à ceux qui s'inquiètent du fait que le Lido soit trop centralisé ?

Alors, imaginez une réalité où il n'y aurait pas de Lido. Elle serait entièrement régie par des échanges centralisés. Ce que fait actuellement Lido, en tant que protocole, c'est d'apporter un équilibre à l'écosystème. Il a diversifié un certain nombre d'entités, et c'est ainsi qu'il réduit les risques liés aux vecteurs d'attaque sur Ethereum lui-même.

Il y a eu une réalité lorsque les échanges centralisés dominaient. Ils contrôlaient Ethereum, et c'est là que Lido a réellement prospéré. Parce qu'il a contribué à décentraliser le réseau, et tout le monde l'a adoré.

Voir aussi :Comment les taux de jalonnement peuvent faire avancer l'économie des Crypto | Analyses

Et ce dont ONE ne parle, c'est que le protocole Lido est actuellement le ONE à être durable. Maintenant. Aujourd'hui. Il couvre toutes les dépenses et est capable de maintenir le niveau de sécurité requis pour les institutions, pour le commerce de détail, pour Ethereum lui-même, alors que d'autres fonctionnent avec de l'argent de capital-risque. Plus le staking augmente, plus les récompenses seront faibles. C'est ainsi que fonctionne la mécanique d' Ethereum . Donc si nous augmentons considérablement le nombre d' Ethereum staking, les récompenses diminueront. Et cela signifie qu'aucun de ces protocoles ne serait durable.

N'y a T un paradoxe ici ? Pour en revenir à votre point de vue, à mesure que le staking augmente, les récompenses diminuent. Si nous arrivons à un monde où tout le monde fait du staking, cela signifie-t-il que les récompenses sont éliminées, ce qui signifierait que ONE ne voudrait faire de staking ?

Donc, il ne pourra jamais être 100 % staker, car, dans ce cas, ONE n'aurait Ethereum pour payer le GAS, n'est-ce pas ? Il y aura un point idéal. Le marché trouvera sa place. À un moment donné, je pense que nous serons sur-staking, en termes d' Ethereum staker, et cela donnera moins de récompenses, et alors les gens commenceront à retirer Ethereum du staking, parce que cela n'a T de sens. Et alors nous trouverons l'équilibre et la continuité.

À votre avis, à quel moment nous serons sur-mis ?

C'est super difficile. Honnêtement. Parce Ethereum lui-même, en tant que réseau, est aussi un être vivant. Je m'attends à ce que des modifications soient apportées au réseau actuel pour le rendre plus durable pour tout le monde.

Parlons de l'effet de levier. ONEun des avantages du Lido, ou de tout autre staking liquide, est que lorsque vous engagez votre Ethereum sur le réseau, vous obtenez en retour un jeton liquide, et vous pouvez ensuite faire d'autres choses avec.

En théorie, les gens pourraient déposer leur Ethereum liquide (stETH) dans un autre protocole en guise de garantie, puis obtenir un autre jeton liquide en retour, puis aller déposer ce jeton dans un troisième protocole, et ainsi de suite. Ou « yield farming » comme certains l'appellent. Ce type de surendettement n'introduit-il T un risque et n'est-il T mauvais pour le système ?

Hmm. Je ne parlerais donc T de yield farming, car ce n'est pas réellement une monnaie et vous ne consommez pas de produits financiers structurés. Et c'est l'utilisateur qui expose en réalité son actif à un risque supplémentaire en surendettant.

Et c'est au niveau du protocole que cela doit être arrêté. Par exemple, sur un marché de prêt, pour mettre des plafonds, pour éviter les liquidations en cascade. Le marché, à ce stade, est suffisamment mature pour avoir de grands protocoles qui prennent réellement en charge ce type de sécurité et empêchent les utilisateurs de faire quelque chose qu'ils ne comprennent T , ou de devenir trop gourmands et de mettre tout le monde en danger. Certaines limites sont donc imposées.

C'est un BIT idiot de penser que Lido DAO a ce pouvoir ; ce n'est T .

En laissant de côté le surendettement, qu’en est-il des risques plus larges ? Il existe de très nombreux exemples dans le Crypto où un système LOOKS « sans risque » mais qui implose ou s’effondre, ce qui coûte des millions aux utilisateurs. Que pensez-vous du risque inhérent au Lido ?

En termes de risque lié aux contrats intelligents, il est omniprésent. Si quelqu'un vous dit qu'il n'y a aucun risque, il ment. Il y a toujours un risque. Même si vous détenez de Ethereum natif, il y a un risque. Lorsqu'une mise à niveau du réseau a lieu, il y a un risque que quelque chose se passe mal.

Mais c'est le risque de base. Et c'est un risque très, très, très faible. Et puis, à mesure que vous évoluez, au niveau du protocole, chaque contrat intelligent au-dessus représente un risque supplémentaire. Tout le monde est d'accord là-dessus.

Il appartient donc à l'utilisateur de faire BIT recherches et de décider quel protocole accorde la plus grande attention aux contrats intelligents et à la sécurité. Lido a dépensé près de 2 000 000 $ pour neuf audits. Je ne dis pas que c'est la solution parfaite, mais c'est une solution sur laquelle La rédaction travaillent et s'efforcent de l'améliorer encore. Nous n'essayons T de rivaliser avec des campagnes marketing étranges. Nous essayons de créer la confiance autour du protocole Lido, et cela va bien avec la mission de décentralisation Ethereum.

À quoi ressemblera le monde lorsque le staking deviendra encore plus courant ? Et quel sera, selon vous, l'avenir du staking ?

Je le vois comme plus simple, honnêtement. Actuellement, même avec le protocole Lido, si vous venez d'arriver, la courbe d'apprentissage est un BIT raide. À l'avenir, je le vois comme étant transparent. Je le vois comme l'expérience Web2, que nous connaissons tous grâce à nos applications traditionnelles, qui est transposée dans la blockchain.

Il y aura des applications spécifiques aux clients qui permettront une interaction de manière transparente. On peut déjà le constater à travers divers portefeuilles, sur les échanges centralisés, qui créent des super-applications qui adoptent également le staking liquide. La même chose se produira du côté institutionnel.

Il faut donc améliorer les offres de garde, les portefeuilles avec des fonctionnalités de contrats intelligents spécifiques, afin qu'ils puissent, par exemple, choisir le type de risque auquel ils veulent s'exposer. Il se passe tellement de choses sur le marché actuellement, pendant l'hiver des Crypto , que je pense que cela va changer le paysage lui-même à l'avenir.