La communauté blockchain Juno vote officiellement pour la révocation des jetons Whale

Dans une décision aux implications lourdes pour la gouvernance décentralisée, la communauté blockchain Juno a officiellement voté pour confisquer des millions de dollars de jetons du portefeuille d'un seul utilisateur.

Un sujet dont on parle beaucoupproposition de gouvernanceEn mars, la communauté Juno a voté à plusieurs reprises pour vider le portefeuille de l'utilisateur. Ce vote n'était qu'un sondage informel, un moyen d'évaluer l'opinion de la communauté sans toucher aux fonds. Cette semaine, un nouveau vote a officiellement révoqué les jetons de l'utilisateur.

Le détenteur de JUNO en question – surnommé « baleine » en raison de son énorme quantité de jetons – était accusé d'avoir manipulé un largage aérien de JUNO pour s'approprier plus de jetons que ce qui lui revenait de droit. Ce détenteur, qui s'est révélé être un Japonais de 24 ans nommé Takumi Asano, a déclaré que les fonds appartenaient à une communauté de personnes qui investissent avec lui.

Depuis l'adoption de la « Proposition 16 » initiale en mars, les tensions au sein de l'écosystème Juno n'ont fait que s'intensifier. En quelques semaines seulement, une attaque de contrat intelligent d'origine inconnue a été lancée.a mis la blockchain Juno hors lignependant plusieurs jours, le prix du jeton JUNO a chuté de plus de 60 % et Asano a lancé des appels répétés à la communauté pour qu'elle s'abstienne de révoquer ses jetons.

Dans ce qui semblait être une ultime tentative pour sauver ses fonds, Asano a affirmé dans un tweet mercredi que certains des principaux développeurs de Juno vendaient secrètement de grandes quantités de jetons JUNO au nez et à la barbe de la communauté. Selon Asano, ce sont ces ventes qui ont entraîné la chute vertigineuse du prix de JUNO ; ce sont donc ces développeurs, et non Asano, qui constituaient la véritable menace pour la communauté Juno.

Quelle que soit la véracité des affirmations d'Asano, elles semblent être tombées dans l'oreille d'un sourd. La proposition Juno 20 a été adoptée vendredi, avec plus de 72 % des voix pour la révocation de tous les jetons JUNO d'Asano, sauf 50 000.

Suite à son adoption, la proposition mettra automatiquement à niveau la blockchain de Juno afin de transférer les fonds révoqués vers un contrat intelligent contrôlé par la communauté. La communauté Juno pourra alors voter sur l'utilisation future des jetons.

Après le vote de vendredi, Asano a expliqué à CoinDesk qu'il pourrait envisager d'intenter une action en justice, en fonction de ce que la communauté décide de faire ensuite.

« Si ce verrouillage repose sur l'hypothèse que l'actif sera restitué à nos clients, nous n'avons pas l'intention d'engager de poursuites judiciaires », a-t-il écrit. « En revanche, s'il repose sur l'hypothèse d'un verrouillage permanent ou d'un verrouillage par effraction, nous envisageons d'engager des poursuites judiciaires contre chaque validateur. »

La proposition 20 dans son contexte

Juno n'est pas la première, ni la dernière, communauté blockchain à devoir décider de révoquer les gains prétendument mal acquis d'un utilisateur. Il s'agit cependant du premier cas notable où une telle décision est prise par vote communautaire.

Le cas le plus médiatisé d’une blockchain visant à diluer les fonds d’un seul utilisateur a eu lieu en 2016 avecL'attaque DAO Sur Ethereum, un pirate informatique s'est enfui avec environ 5 % du jeton ether (ETH) natif du réseau. Ethereum a choisi d'exécuter un « hard fork » de sa blockchain, créant ainsi une nouvelle chaîne où l'exploit n'a jamais eu lieu, laissant l'ancienne chaîne se dégrader entre les mains d'un petit groupe de fervents partisans. (Cette chaîne est connue sous le nom d' Ethereum Classic.)

Bien que le piratage de la DAO présente certaines similitudes avec l'airdrop de Juno, la communauté Ethereum n'a pas directement voté pour la révocation des fonds du pirate. La décision de forker a été prise par les développeurs CORE d'Ethereum, qui ont laissé à la communauté le soin de décider si elle souhaitait continuer à utiliser l'ancienne chaîne.

Les intentions de la baleine Juno n'étaient pas aussi claires que celles de l'attaquant de la DAO. Asano n'a pas activement « exploité » un contrat intelligent. Au lieu de cela, il avait – probablement par coïncidence – structuré ses avoirs sur une autre blockchain d'une manière qui lui a valu un avantage disproportionné lors du largage aérien de JUNO.

Le « stakedrop » du Cosmos

Juno fait partie de Cosmos, un écosystème de blockchains conçues pour interagir, ce qui signifie qu'elles peuvent facilement communiquer et reconnaître certains actifs communs sur la blockchain. En février, quelques mois après le lancement de la blockchain Juno, ses créateurs ont utilisé une tactique familière : un airdrop (distribution gratuite) du jeton JUNO natif de la chaîne, pour attirer des utilisateurs de la communauté Cosmos .

Selon les critères d'éligibilité, le « stakingdrop » de Juno, comme on l'appelait, récompensait les jetons JUNO à 1 :1 pour les jetons ATOM « staked » sur la blockchain Cosmos Hub, ONE qui gère le développement global de l'écosystème Cosmos . Le staking de jetons consiste à les prêter pour sécuriser le réseau. Sur Juno et Cosmos Hub, le staking confère également aux utilisateurs le droit de voter sur les propositions de gouvernance du protocole.

Les architectes derrière l'airdrop de Juno ont fixé un plafond de 50 000 JUNO par portefeuille. Ce plafond visait à empêcher une personne d'avoir une influence excessive sur la gouvernance de Juno, mais il ne tenait pas compte d'un individu comme Asano, qui possédait une cinquantaine de portefeuilles différents staking de jetons ATOM .

En tant que leader d'un « groupe d'investissement » au Japon appelé CCN, la participation d'Asano comprenait ATOM, regroupé auprès d'un grand nombre d'investisseurs différents - suffisamment pour revendiquer 10 % de l'offre totale de jetons de JUNO dans l'airdrop.

Dans une déclaration partagée avec CoinDesk, Asano a déclaré avoir réparti les fonds ATOM sur plusieurs portefeuilles « pour des raisons de sécurité ». Son objectif, dit-il, était de redistribuer les jetons Juno à ses investisseurs. Mais son enjeu démesuré est devenu évident lorsqu'il a consolidé ses JUNO de plus de 50 portefeuilles en un ONE.

La proposition 20 soutenait que le CCN était un « service d’échange » inéligible au largage aérien, mais il semble peu probable qu’Asano ait délibérément joué avec le système.

Certains termes contradictoires dans la proposition de gouvernance originale de la Proposition 16 ont montré que ses auteurs avaient du mal à saisir cette nuance autour des intentions d'Asano : « Les faits sont que le stakedrop de la genèse de Juno a été manipulé par une seule entité.« Que ce soit volontairement ou non n’est pas pertinent dans cette affaire »(soulignement ajouté).

Valeurs communautaires

L’affaire Juno représente non seulement un test des limites de la gouvernance basée sur la blockchain, mais également un test des valeurs d’ une communauté blockchain.

Jack Zampolin, membre de l'équipe fondatrice de Juno, était initialement opposé à la révocation des fonds d'Asano. Il a déclaré à CoinDesk avoir exhorté les autres validateurs – des tiers qui stakent des jetons et déploient des « nœuds » pour sécuriser le réseau – à voter contre la proposition 16 initiale. Mais au fil du temps, a expliqué Zampolin, il a fini par reconnaître que la communauté Juno au sens large avait une Analyses différente sur les principes CORE de la blockchain, comme l'immuabilité – l'idée selon laquelle l'histoire d'une blockchain ne devrait jamais être modifiée ou effacée.

« Les blockchains intègrent une forte perspective de liberté libertaire. Cette… gouvernance T devrait cibler aucun compte individuel ni aucun acteur au sein de ces systèmes », a souligné Zampolin.

« Cependant… ce que nous voyons sur Juno, c'est que la communauté dit massivement : « Nous pensons que cette valeur de ne pas avoir de grands comptes, qui a été codifiée dans le largage aérien, est une valeur CORE de cette communauté, et nous sommes prêts à prendre des mesures de gouvernance pour protéger cela. »

Asano a partagé ses propres réflexions à ce sujet dans une déclaration à CoinDesk:

« Lorsque le gouverneur d'une chaîne publique réécrit les données d'un bloc, cette chaîne aura-t-elle encore quelqu'un pour la soutenir ? Y aura-t-il encore des adeptes de la blockchain au sein de la communauté ? Il faudra attendre de voir où ce problème va aboutir. »