Сообщество Juno Blockchain официально голосует за отзыв токенов Whale

В решении, имеющем серьезные последствия для децентрализованного управления, сообщество блокчейна Juno официально проголосовало за конфискацию токенов на миллионы долларов из кошелька одного пользователя.

Много обсуждаемогопредложение по управлениюв марте получил большинство голосов сообщества Juno, чтобы осушить кошелек пользователя, но это голосование по сути было соломенным опросом — способом оценить настроения сообщества, не трогая никаких средств. На этой неделе новое голосование официально отменило токены пользователя.

Держатель JUNO, о котором идет речь, прозванный «китом» из-за его огромного количества токенов, обвинялся в мошенничестве с раздачей JUNO, чтобы получить больше токенов, чем ему положено. Этот держатель, который представился как 24-летний гражданин Японии по имени Такуми Асано, сказал, что средства принадлежали сообществу лиц, которые инвестировали вместе с ним.

С тех пор как в марте было принято первоначальное «Предложение 16», драма в экосистеме Juno только усилилась. В течение нескольких коротких недель была совершена атака на смарт-контракт неизвестного происхождениявывел блокчейн Juno из строяЗа несколько дней цена токена JUNO упала более чем на 60%, и Асано неоднократно призывал сообщество воздержаться от отзыва его токенов.

В том, что, по-видимому, было последней отчаянной попыткой спасти свои средства, Асано заявил в твите в среду, что некоторые из ведущих разработчиков Juno тайно распродают большие партии токенов JUNO под носом у сообщества. По словам Асано, именно эти распродажи привели к резкому падению цены JUNO — то есть именно эти разработчики, а не Асано, были реальной угрозой для сообщества Juno.

Какова бы ни была правдивость заявлений Асано, похоже, они не были услышаны. Предложение Juno 20 было принято в пятницу более чем 72% голосов за отзыв всех, кроме 50 000 токенов JUNO Асано.

В результате принятия предложение автоматически обновит блокчейн Juno, чтобы переместить отозванные средства в контролируемый сообществом смарт-контракт. Отсюда сообщество Juno сможет проголосовать за то, что делать с токенами дальше.

После того, как в пятницу состоялось голосование, Асано объяснил CoinDesk , что он может рассмотреть возможность подачи судебного иска в зависимости от того, как сообщество решит поступить дальше.

«Если эта блокировка основана на предположении, что актив будет возвращен нашим клиентам, мы не намерены предпринимать никаких юридических действий», — написал он. «С другой стороны, если она основана на предпосылке [сожжения] или постоянной блокировки, мы рассматриваем возможность принятия юридических мер против каждого валидатора».

Предложение 20 в контексте

Juno — не первое и не последнее сообщество блокчейнов, столкнувшееся с решением об отзыве якобы неправомерно полученных доходов пользователя. Однако это первый известный случай принятия такого решения путем голосования сообщества.

Самый громкий случай использования блокчейна для размывания средств одного пользователя произошел в 2016 году.Атака DAO на Ethereum, где хакер сбежал с примерно 5% собственного токена сети Ether (ETH). Ethereum, как известно, решил провести «хард-форк» своего блокчейна — по сути, запустив новую цепочку, в которой эксплойт никогда не срабатывал, и оставив старую цепочку увядать в руках небольшой группы ярых сторонников. (Эта цепочка известна как Ethereum Classic.)

Хотя взлом The DAO имел некоторые сходства с эйрдропом Juno, сообщество Ethereum не голосовало напрямую за отзыв средств у хакера. Решение о форке было принято CORE разработчиками Ethereum, и они предоставили более широкому сообществу возможность решать, хотят ли они продолжать использовать старую цепочку.

Намерения кита Juno не были столь очевидны, как у атакующего The DAO. Асано активно не «эксплуатировал» смарт-контракт. Вместо этого он — вероятно, по совпадению — структурировал свои активы на другом блокчейне таким образом, что это принесло ему непропорционально большую выгоду в раздаче JUNO.

« Cosmos» «Стейкдроп»

Juno является частью Cosmos, экосистемы блокчейнов, специально созданных для взаимодействия, что означает, что они могут легко общаться и распознавать некоторые из тех же активов в цепочке. В феврале, через несколько месяцев после того, как был представлен блокчейн Juno, его создатели использовали знакомую тактику — эйрдроп или раздачу собственного токена JUNO цепочки — для привлечения пользователей из более широкого сообщества Cosmos .

В качестве критерия соответствия, «stakedrop» Juno, как назывался этот airdrop, вознаграждало токенами JUNO 1:1 за токены ATOM , «поставленные» на блокчейн Cosmos Hub — ONE , который служит управляющим для общего развития экосистемы Cosmos . Ставки токенов означают их ссуду для использования в целях обеспечения безопасности сети. В Juno и Cosmos Hub ставки также дают пользователям право голосовать по предложениям по управлению протоколом.

Архитекторы, стоящие за эйрдропом Juno, установили лимит в 50 000 JUNO для каждого отдельного кошелька. Лимит должен был гарантировать, что ни ONE человек не будет слишком сильно влиять на управление Juno, но он не учитывал кого-то вроде Асано, у которого было около 50 разных кошельков для стейкинга токенов ATOM .

Будучи лидером «инвестиционной группы» в Японии под названием CCN, Асано вложил в токен ATOM , собранный у большого количества разных инвесторов — достаточно, чтобы претендовать на 10% от общего объема токенов JUNO в ходе раздачи.

В заявлении, переданном CoinDesk, Асано сказал, что он разделил средства ATOM по многочисленным кошелькам «в целях безопасности». По его словам, его план состоял в том, чтобы в конечном итоге выплатить токены Juno обратно своим инвесторам. Но его чрезмерная доля стала очевидной, когда он объединил свои JUNO из более чем 50 кошельков в ONE.

В предложении 20 утверждалось, что CCN является «обменной службой», не имеющей права на эйрдроп, но маловероятно, что Асано намеренно обманывал систему.

Некоторые противоречивые формулировки в первоначальном предложении по управлению Предложением 16 показали, что его авторам было трудно разобраться с этим нюансом, связанным с намерениями Асано: «Факты таковы, что стейкдроп Juno Genesis был спланирован одной организацией.Вольно или невольно — в данном случае не имеет значения.(выделено мной).

Ценности сообщества

Случай с Juno представляет собой не только проверку пределов возможностей управления на основе блокчейна, но и проверку ценностей ONE из сообществ блокчейна.

Джек Замполин, член команды основателей Juno, изначально был против отзыва средств Асано. Замполин рассказал CoinDesk , что он призвал других валидаторов — третьих лиц, которые делают ставки на токены и развертывают «узлы» для защиты сети — проголосовать против первоначального Предложения 16. Но со временем, сказал Замполин, он пришел к пониманию того, что более широкое сообщество Juno имеет другое Мнение по CORE принципам блокчейна, таким как неизменяемость — идея о том, что история блокчейна никогда не должна изменяться или стираться.

«В блокчейнах есть сильная либертарианская свобода. Что… управление T должно быть направлено против отдельных аккаунтов или участников в этих системах», — отметил Замполин.

«Однако… мы видим, что сообщество Juno в подавляющем большинстве заявляет: «Мы считаем, что эта ценность отсутствия крупных счетов, которая была заложена в системе раздачи, является CORE ценностью этого сообщества, и мы готовы принять меры по управлению, чтобы защитить ее»».

Асано поделился своими мыслями по этому поводу в заявлении для CoinDesk:

«Когда губернатор публичной цепи переписывает данные блока, останется ли у этой цепи кто-то, кто ее поддержит? Будут ли в сообществе существовать хардкорные блокчейнеры? Придется подождать и посмотреть, чем закончится эта проблема».