La comunità di Juno Blockchain vota ufficialmente per revocare i token di Whale

In una decisione con implicazioni rischiose per la governance decentralizzata, la comunità blockchain di Juno ha votato ufficialmente per confiscare milioni di dollari in token dal portafoglio di un singolo utente.

Un argomento molto discussoproposta di governancea marzo ha ottenuto la maggioranza dei voti della comunità di Juno per prosciugare il portafoglio dell'utente, ma questo voto è stato sostanzialmente un sondaggio di paglia, un modo per valutare il sentimento della comunità senza toccare alcun fondo. Questa settimana un nuovo voto ha ufficialmente revocato i token dell'utente.

Il detentore di JUNO in questione, soprannominato "balena" per la sua enorme quantità di token, è stato accusato di aver manipolato un airdrop di JUNO per reclamare più token di quelli che gli spettavano di diritto. Il detentore, che si è rivelato essere un cittadino giapponese di 24 anni di nome Takumi Asano, ha affermato che i fondi appartenevano a una comunità di individui che investono con lui.

Da quando la "Proposta 16" originale è stata approvata a marzo, il dramma nell'ecosistema Juno non ha fatto che intensificarsi. Nel giro di poche settimane, un attacco smart contract di origine sconosciutaha messo offline la blockchain di Junoper diversi giorni, il prezzo del token JUNO è crollato di oltre il 60% e Asano ha fatto ripetuti appelli alla comunità affinché si astenesse dal revocare i suoi token.

In quello che sembrava essere un ultimo disperato tentativo di salvare i suoi fondi, Asano ha affermato in un tweet mercoledì che alcuni degli sviluppatori principali di Juno stavano segretamente vendendo grandi quantità di token JUNO sotto il naso della comunità. Secondo Asano, sono state queste vendite a portare al crollo precipitoso del prezzo di JUNO, il che significa che questi sviluppatori, non Asano, erano la vera minaccia per la comunità di Juno.

Qualunque sia la veridicità delle affermazioni di Asano, sembrano essere cadute nel vuoto. La proposta Juno 20 è stata approvata venerdì con oltre il 72% dei voti per revocare tutti i token JUNO di Asano, tranne 50.000.

Come risultato della sua approvazione, la proposta aggiornerà automaticamente la blockchain di Juno per spostare i fondi revocati in uno smart contract controllato dalla comunità. Da qui, la comunità di Juno sarà in grado di votare su cosa fare con i token in seguito.

Dopo l'approvazione del voto di venerdì, Asano ha spiegato a CoinDesk che avrebbe potuto prendere in considerazione l'idea di intraprendere un'azione legale, a seconda di cosa avrebbe deciso di fare la comunità.

"Se questo blocco si basa sul presupposto che la risorsa verrà restituita ai nostri clienti, non intendiamo intraprendere alcuna azione legale", ha scritto. "D'altro canto, se si basa sulla premessa di un [b]urn o di un blocco permanente, stiamo valutando di intraprendere un'azione legale contro ogni validatore".

La Proposta 20 nel contesto

Juno non è la prima, né sarà l'ultima, comunità blockchain che si trova a dover decidere se revocare i guadagni presumibilmente illeciti di un utente. È, tuttavia, il primo caso importante in cui una decisione del genere viene presa tramite un voto della comunità.

Il caso più eclatante di una blockchain che ha lavorato per diluire i fondi di un singolo utente è avvenuto nel 2016 conL'attacco DAO su Ethereum, dove un hacker è scappato con circa il 5% del token ether (ETH) nativo della rete. Ethereum ha scelto notoriamente di eseguire un "hard fork" della sua blockchain, in pratica creando una nuova catena in cui l'exploit non ha mai avuto luogo e lasciando che la vecchia catena appassisse nelle mani di un piccolo gruppo di sostenitori irriducibili. (Quella catena è nota come Ethereum Classic.)

Sebbene l'hack DAO abbia alcune somiglianze con l'airdrop di Juno, la comunità Ethereum non ha votato direttamente per revocare i fondi all'hacker. La scelta di effettuare il fork è stata fatta dagli sviluppatori CORE di Ethereum, che hanno lasciato alla comunità più ampia la decisione se continuare a usare la vecchia catena.

Le intenzioni della balena Juno non erano così chiare come quelle dell'attaccante di The DAO. Asano non ha "sfruttato" attivamente uno smart contract. Invece, aveva - probabilmente per coincidenza - strutturato i suoi possedimenti su un'altra blockchain in un modo che gli ha giovato in modo sproporzionato nell'airdrop di JUNO.

Il 'stakedrop' Cosmos

Juno fa parte di Cosmos, un ecosistema di blockchain appositamente costruite per interagire, il che significa che possono comunicare facilmente e riconoscere alcune delle stesse risorse on-chain. A febbraio, pochi mesi dopo l'introduzione della blockchain Juno, i suoi creatori hanno utilizzato una tattica familiare, un airdrop, o omaggio, del token nativo JUNO della catena, per attrarre utenti dalla più ampia comunità Cosmos .

Come criterio di ammissibilità, lo "stakedrop" di Juno, come è stato chiamato questo airdrop, ha premiato i token JUNO 1:1 per i token ATOM "puntati" sulla blockchain di Cosmos Hub, ONE che funge da amministratore per lo sviluppo complessivo dell'ecosistema Cosmos . Puntare i token significa prestarli per essere utilizzati per proteggere la rete. Su Juno e Cosmos Hub, lo staking conferisce anche agli utenti il ​​diritto di voto sulle proposte di governance del protocollo.

Gli architetti dietro l'airdrop di Juno hanno fissato un limite di 50.000 JUNO per ogni singolo portafoglio. Il limite era pensato per garantire che ONE persona avrebbe accumulato troppa influenza sulla governance di Juno, ma non è riuscito a tenere conto di qualcuno come Asano, che aveva circa 50 diversi portafogli che puntavano token ATOM .

In qualità di leader di un "gruppo di investimento" in Giappone denominato CCN, la quota di Asano includeva ATOM raccolti da un gran numero di investitori diversi, sufficienti per rivendicare il 10% dell'offerta totale di token di JUNO nell'airdrop.

In una dichiarazione condivisa con CoinDesk, Asano ha affermato di aver suddiviso i fondi ATOM su numerosi wallet "per motivi di sicurezza". Il suo piano, afferma, era di ridistribuire alla fine i token Juno ai suoi investitori. Ma la sua quota sproporzionata è diventata evidente una volta che ha consolidato i suoi JUNO da oltre 50 wallet in ONE.

La Proposta 20 sosteneva che la CCN era un “servizio di scambio” non idoneo al lancio aereo, ma sembra improbabile che Asano abbia deliberatamente manipolato il sistema.

Alcune contraddizioni nel linguaggio della proposta di governance originale della Proposta 16 hanno mostrato che i suoi autori hanno avuto difficoltà a destreggiarsi con questa sfumatura riguardo alle intenzioni di Asano: "I fatti sono che lo stakedrop di Juno Genesis è stato manipolato da una singola entità.Volenti o nolenti non è rilevante in questa materia”(enfasi aggiunta).

Valori della comunità

Il caso Juno rappresenta non solo una prova dei limiti della governance basata sulla blockchain, ma anche una prova dei valori di ONE comunità blockchain.

Jack Zampolin, un membro del team fondatore di Juno, era inizialmente contrario alla revoca dei fondi di Asano. Zampolin ha detto a CoinDesk di aver esortato altri validatori, terze parti che mettono in stake token e distribuiscono "nodi" per proteggere la rete, a votare contro la Proposta 16 originale. Ma nel tempo, ha detto Zampolin, è arrivato a riconoscere che la comunità Juno più ampia ha Opinioni diversa sui principi CORE della blockchain come l'immutabilità, l'idea che la cronologia di una blockchain non debba mai essere modificata o cancellata.

"C'è questa forte prospettiva di libertà libertaria nelle blockchain. Che... la governance T dovrebbe prendere di mira nessun account o attore individuale all'interno di questi sistemi", ha osservato Zampolin.

"Tuttavia... ciò che stiamo vedendo su Juno è che la comunità sta dicendo in modo schiacciante: 'Riteniamo che questo valore di non avere grandi account, codificato nell'airdrop, sia un valore CORE di questa comunità e siamo disposti ad adottare misure di governance per proteggerlo'".

Asano ha condiviso i suoi pensieri a riguardo in una dichiarazione a CoinDesk:

"Quando il governatore di una catena pubblica riscrive i dati di un blocco, quella catena avrà ancora qualcuno che lo supporti? Ci saranno ancora blockchainer hardcore nella comunità? Bisognerà aspettare e vedere dove andrà a finire questo problema."