Manger le CAKE Bitcoin

Charlie Lee est le créateur du Litecoin, la Cryptomonnaie alternative la plus populaire. Il est actuellement directeur de l'ingénierie chez Coinbase.

J'ai découvert le Bitcoin pour la première fois début 2011.

Comme beaucoup, j'ai trouvé cela génial. Les transactions Bitcoin étaient décentralisées, sécurisées, rapides, bon marché et illimitées.

Décomposons ce que cela signifie :

• Décentralisé : des milliers de nœuds vérifient et relaient toutes les transactions Bitcoin .
• Sécurisé : Le réseau Bitcoin est sécurisé par des millions de dollars de matériel.
• Rapide : Les confirmations ont été rapides. Les transactions sans confirmation sont très sûres, car les attaques par double dépense sont peu pratiques.
• Économique : Vous pouvez payer peu, voire aucun frais. Vos transactions seront toutes minées dans le bloc suivant.
• Illimité : À cette époque, la taille des blocs Bitcoin était minuscule par rapport à la limite. Il était inouï que des transactions soient retardées en raison de contraintes de taille de bloc. Il n'y a donc pratiquement aucune limite au débit des transactions.

La raison pour laquelle c'est le cas est due à la conception brillante deSatoshi NakamotoLa création de Bitcoin est amorcée comme une startup : des capitaux propres sont initialement versés aux employés jusqu'à ce que l'entreprise puisse gagner suffisamment d'argent pour commencer à payer des salaires plus élevés et moins de capitaux propres.

Dans le cas du Bitcoin, exploitation minière Les récompenses par bloc financent initialement le coût du réseau distribué, puis progressivement, les utilisateurs de Bitcoin en assument la charge. À l'instar d'une start-up, les mineurs de Bitcoin investissent dans le succès de Bitcoin. En résumé, les premiers utilisateurs de Bitcoin bénéficient des CAKE et de l'argent du beurre.

Malheureusement, cela ne durera T .

De par sa conception, le bloc récompense de moitié tous les quatre ans et tendra vers zéro.

Au fur et à mesure que cela se produit, nous devrons choisir laquelle de ces cinq fonctionnalités CORE du Bitcoin (décentralisée, sécurisée, rapide, bon marché et illimitée) nous sommes les plus prêts à sacrifier.

Je vais utiliser une analogie pour illustrer la raison pour laquelle c’est le cas.

Château de Satoshi

Le roi Satoshi a construit un château pour ses paysans. Il décide de payer 50 pièces d'or par jour pour engager des soldats afin de protéger son château et les paysans. Comme ses richesses sont limitées, il prévoit de réduire la subvention de moitié tous les quatre ans.

Ainsi, à partir de la cinquième année, il ne paiera que 25 pièces d'or par jour.

Après environ 100 ans, il ne versera plus aucune subvention pour les soldats. L'idée est que les paysans commenceront à apprécier la vie dans ce château sécurisé et seront prêts à payer pour ces soldats.

La sécurité du château de Satoshi est si bonne que de nombreux paysans d'autres châteaux ont commencé à s'installer au château de Satoshi.

Le roi Satoshi est un roi très accueillant et laisse entrer tout le monde. Tout va bien jusqu'au ONE où le château commence à devenir bondé et ne peut plus accueillir tous les paysans qui le souhaitent.

Que peut faire le roi Satoshi ? Il peut :

1. Agrandissez la taille du château et accueillez tout le monde.
2. Commencez à prélever des impôts sur les paysans pour payer les soldats. Cet impôt T les paysans pauvres de vivre au château de Satoshi.

Bien sûr, aucun paysan ne veut payer d'impôts. Ils souhaitent que le château de Satoshi reste l'utopie qu'il était. C'est pourquoi une majorité s'exprime en faveur de l'extension des limites du château.

Ignorant son propre malaise, Satoshi décida d'écouter les paysans et de doubler la taille du château tous les deux ans.

Au fil du temps, le problème devient évident. À mesure que le château s'agrandit, des soldats plus puissants sont nécessaires pour le protéger afin de maintenir le même niveau de sécurité.

Alors que les subventions du roi Satoshi commençaient à diminuer, un certain niveau d'imposition devint inévitable. Mais les paysans pauvres ne pouvaient se permettre que très peu, et les paysans riches T disposés à payer plus que les pauvres. Insuffisamment payés, les soldats commencèrent à démissionner.

Le château était alors vulnérable aux attaques. Un jour, des soldats du château de Yellen arrivèrent, prirent d'assaut le château de Satoshi et le détruisirent.

Comme vous pouvez le voir à partir de cette analogie, augmenter la limite de taille des blocs (taille du château) au lieu d'augmenter les taxes (frais de transaction) entraînera le départ des soldats (mineurs) et une diminution de la sécurité.

BIP 101

Les premiers utilisateurs de Bitcoin sont gâtés.

Ayant utilisé un réseau décentralisé, sécurisé, rapide, économique et illimité pendant quelques années, ils ne sont prêts à renoncer à aucune de ces cinq fonctionnalités. La plupart de ces premiers utilisateurs de Bitcoin ne comprennent T Bitcoin fonctionnement ni ses raisons.

Vous ne pouvez pas avoir le réseau le plus sécurisé étant hautement décentralisé et obtenir néanmoins un débit de transaction énorme, des transactions rapides et des frais faibles.

Certaines choses doivent être abandonnées.

Avec Visa, vous renoncez à la décentralisation et aux faibles coûts, mais vous bénéficiez d'un service rapide, sécurisé et illimité. Ce n'est pas un mauvais compromis, mais ce n'est pas du Bitcoin.

L'exploitation d'un système centralisé est bien plus efficace et économique que le coût total d'un système décentralisé. Si Bitcoin compte 5 000 nœuds, le coût d'une transaction Bitcoin sera environ 5 000 fois supérieur à celui d'une transaction Visa.

C’est simplement la nature de la décentralisation.

Le coût est multiplié, car chaque nœud doit effectuer le même travail que les autres. Les récompenses des blocs de minage couvrent actuellement ce coût. À mesure que les récompenses des blocs de minage tendent vers zéro, les frais de transaction devront compenser ce coût.

Les gens pensent qu’une solution commeBIP 101ça marchera, mais je pense que BIP 101 est trop dangereux.

Comme le montre l'analogie du château, le BIP 101 privilégie le bon marché et l'illimité au détriment de la sécurité et de la décentralisation. (Le BIP 101 n'a aucun effet sur la rapidité, mais comme on peut le voir sur le remplacement par des frais propositions, vite gagnées ; T durent pas longtemps).

Le BIP 101 augmente la taille des blocs trop rapidement. Cela anéantira toute possibilité de pression sur les frais due à une contrainte d'offre.

Pour KEEP un débit élevé et des frais faibles, la sécurité et la décentralisation seront à terme détruites. Cela se produirait car les mineurs créeraient de gros blocs, non rentables pour le réseau.

Cela force les autres mineurs à partir, car ils ne seront plus rentables. Ainsi, la sécurité et la décentralisation disparaîtront à mesure que les récompenses de bloc diminueront. Qu'est-il arrivé àDogecoin arrivera-t-il au Bitcoin, et exploitation minière fusionnée ne peut pas sauver Bitcoin dans ce cas.

Ce n’est pas le Bitcoin pour lequel je me suis inscrit.

Coût marginal d'une transaction

Ok, donc si nous avons un grand nombre de transactions payant chacune des frais, ces frais peuvent-ils s'additionner pour être suffisants pour payer les mineurs pour sécuriser le réseau ?

Malheureusement non.

Le réseau Bitcoin est un système à somme nulle à l’équilibre : les frais de transaction plus les récompenses des blocs miniers doivent payer le coût total de fonctionnement du réseau Bitcoin .

Lorsque les récompenses de bloc sont nulles, les frais de transaction doivent les couvrir intégralement. Bitcoin est conçu de telle sorte ONE mineur perçoive les frais de transaction, tandis que chaque mineur doit payer les frais de relais, de vérification et de stockage de cette transaction.

Cette relation coût-récompense déséquilibrée est ce qui empêche le Bitcoin de rester sécurisé et décentralisé à l’équilibre s’il n’y avait pas de contrainte d’offre de transactions.

À titre d’exemple, disons qu’il y a 5 000 mineurs et nœuds, et que le coût marginal pour traiter une transaction pour un mineur (c’est-à-dire la vérifier, lui ajouter un bloc et la stocker) est de 0,0001 $.

Le coût total du réseau est d'environ 5 000 $ x 0,0001 $, soit 0,50 $. Les frais de transaction moyens doivent être de 0,50 $ pour que ce réseau soit viable.

Si les frais étaient moins élevés, les mineurs les moins performants ne pourraient pas générer plus que leurs coûts et seraient contraints de fermer leurs machines et de cesser leurs activités. Cela entraînerait une baisse de sécurité et une centralisation accrue.

La seule façon de garantir que les frais de transaction suffisent à payer la sécurité et la décentralisation est de faire en sorte que la limite de taille des blocs agisse comme une contrainte d’approvisionnement pour les transactions.

Sans une limite de taille de bloc suffisamment petite, les mineurs exploiteront des transactions dont les frais de transaction sont supérieurs à leur coût marginal mais inférieurs au coût total que le réseau doit supporter.

Prenons par exemple une transaction qui a généré des frais de 0,01 $.

Étant donné que cela ne coûte que 0,0001 $ au mineur pour l'ajouter, bien sûr, il exploitera cette transaction. Mais cette transaction n'est pas rentable pour l'ensemble du réseau. Une fois exploitée, elle nuira au réseau.

En revanche, s'il existait une limite de taille de bloc, les mineurs ne pourraient exploiter que les transactions payant les frais les plus élevés. Cela garantirait un équilibre sain entre débit et frais de transaction.

En fin de compte, nous essayons simplement de déterminer quels paramètres modifier pour favoriser la croissance du Bitcoin . La limitation de la taille des blocs doit être réglée avec une extrême prudence, car elle pourrait compromettre la sécurité et la décentralisation du Bitcoin.

Le Bitcoin n'est pas une solution universelle

Je soutiens que nous devrions concevoir Bitcoin avant tout pour la sécurité et la décentralisation.

Les transactions nécessitant une sécurité et une décentralisation maximales devront payer les frais de transaction plus élevés requis pour utiliser le réseau Bitcoin . Ces frais ne sont pas tous supportables, mais ils n'ont probablement T besoin de sécurité et de décentralisation.

Et c'est parfaitement bien.

Ils peuvent utiliserLitecoinet les altcoins,chaînes latérales, canaux de paiement,le réseau Lightning, des réseaux hors blockchain et d’autres réseaux encore à créer pour envoyer ces transactions.

Bon sang, ils peuvent toujours utiliser Visa si les commerçants sont prêts à payer les frais.

Vous utiliseriez des Bitcoin pour acheter une maison ou une voiture. Une attente de 60 minutes et des frais de 1 $ pour une transaction extrêmement sécurisée, décentralisée et irréversible sont parfaitement acceptables.

Si vous achetez du café et avez besoin d'une transaction bon marché mais rapide et que vous ne vous souciez T de la sécurité ou de la décentralisation, vous pouvez utiliser le Litecoin, le Lightning Network, les chaînes latérales ou même les transactions hors blockchain de Starbucks.

Tant que tout se déroule sans accroc, les utilisateurs T moquent. Les transactions seront acheminées vers le réseau de paiement le plus adapté à leurs besoins.

Des technologies telles que les échanges en chaîne, le Lightning Network, les canaux de paiement et les chaînes latérales permettront des conversions transparentes, bon marché et gratuites entre le Bitcoin et tout le reste.

Les portefeuilles masqueront toute cette complexité aux utilisateurs. Nous n'en sommes pas encore là, mais cet avenir est prometteur. Toutes les transactions ne seront pas natives en Bitcoin, mais tout le monde utilisera Bitcoin.

(PS Je suis actuellement en faveur de la mise à l'échelle de Bitcoin via 2–4–8, SegWit, LN, et Mesure des coûts de validation).

Cet article a été initialement publié surMoyenet a été republié avec la permission de l'auteur.

Image de CAKEvia Shutterstock