Mangiare la CAKE Bitcoin

Charlie Lee è il creatore di Litecoin, la Criptovaluta alternativa più popolare. Attualmente è direttore dell'ingegneria presso Coinbase.

Ho scoperto Bitcoin per la prima volta all'inizio del 2011.

Come molti, ho pensato che fosse geniale. Le transazioni Bitcoin erano decentralizzate, sicure, veloci, economiche e illimitate.

Analizziamo nel dettaglio cosa significa:

• Decentralizzato: migliaia di nodi verificano e inoltrano tutte le transazioni Bitcoin .
• Sicuro: la rete Bitcoin è protetta da milioni di dollari di hardware.
• Veloce: le conferme sono state veloci. Le transazioni con zero conferme sono molto sicure, poiché gli attacchi double-spend sono poco pratici.
• Economico: puoi pagare commissioni minime o nulle. Le tue transazioni verranno tutte minate nel blocco successivo.
• Illimitato: a quel tempo, le dimensioni dei blocchi Bitcoin erano minuscole rispetto al limite di dimensione dei blocchi. Le transazioni ritardate a causa del vincolo di dimensione dei blocchi erano inaudite. Quindi non c'è praticamente alcun limite alla produttività delle transazioni.

Il motivo per cui ciò accade è dovuto al brillante design diSatoshi Nakamotocreazione di. Bitcoin è avviato come una startup: inizialmente viene pagato capitale ai dipendenti finché l'azienda non riesce a guadagnare abbastanza soldi per iniziare a pagare stipendi più alti e meno capitale.

Nel caso del Bitcoin, estrazione mineraria le ricompense a blocchi pagano inizialmente il costo della rete distribuita e gradualmente passano a far pagare tale costo agli utenti di Bitcoin . E come una startup, i minatori Bitcoin investono nel successo di Bitcoin. In sostanza, i primi utenti Bitcoin prendono la CAKE e la mangiano anche.

Sfortunatamente, questa situazione T durerà.

Per impostazione predefinita, il blocco premia la metà ogni quattro anni e tende a zero.

Quando ciò accadrà, dovremo scegliere a quale di queste cinque caratteristiche CORE Bitcoin (decentralizzazione, sicurezza, velocità, economicità e illimitatezza) siamo più disposti a rinunciare.

Per spiegare perché ciò avviene, userò un'analogia.

Castello di Satoshi

Il re Satoshi costruì un castello per i suoi contadini. Decise di pagare 50 pezzi d'oro al giorno per assumere soldati che proteggessero il suo castello e i contadini. Dal momento che non aveva una ricchezza illimitata, il piano era di dimezzare il sussidio ogni quattro anni.

Quindi, a partire dal quinto anno, pagherà solo 25 monete d'oro al giorno.

Dopo circa 100 anni, non pagherà più alcun sussidio per i soldati. L'idea è che i contadini inizino ad apprezzare la vita in questo castello sicuro e che alla fine saranno disposti a pagare per questi soldati.

La sicurezza del castello di Satoshi è così buona che molti contadini di altri castelli hanno iniziato a trasferirsi lì.

Re Satoshi è un re molto accogliente e fa entrare tutti. Tutto va bene finché ONE giorno il castello inizia a riempirsi e non riesce più a contenere tutti i contadini che vogliono entrare.

Cosa deve fare il re Satoshi? Può:

1. Amplia le dimensioni del castello e accogli tutti.
2. Inizia a far pagare le tasse ai contadini per pagare i soldati. La tassa farà sì che i contadini poveri T possano permettersi di vivere nel Castello di Satoshi.

Naturalmente, nessuno dei contadini vuole iniziare a pagare le tasse. Vogliono che il Castello di Satoshi continui a essere l'utopia che era. Quindi, la maggioranza rumorosa è a favore dell'espansione dei confini del castello.

Ignorando il proprio disagio, Satoshi decise di ascoltare i contadini e di raddoppiare le dimensioni del castello ogni due anni.

Col passare del tempo, il problema inizia a diventare evidente. Man mano che il castello diventa più grande, servono soldati più potenti per proteggerlo se si vuole mantenere lo stesso livello di sicurezza.

Quando il sussidio di Re Satoshi iniziò a diminuire, un certo livello di tassazione divenne inevitabile. Ma i contadini poveri potevano permettersi solo molto poco, e i contadini ricchi T erano disposti a pagare di più di quelli poveri. Non essendo pagati abbastanza, i soldati iniziarono a dimettersi.

Ciò rese il castello vulnerabile agli attacchi. ONE giorno, i soldati del castello di Yellen arrivarono e assaltarono il castello di Satoshi e lo distrussero.

Come si può vedere da questa analogia, aumentare il limite della dimensione del blocco (dimensione del castello) anziché aumentare le tasse (commissioni di transazione) porterà all'abbandono da parte dei soldati (minatori) e a una diminuzione della sicurezza.

Corso BIP 101

I primi utenti Bitcoin sono viziati.

Avendo utilizzato una rete decentralizzata, sicura, veloce, economica e illimitata per alcuni anni, non sono disposti a cedere su nessuna di queste cinque caratteristiche. La maggior parte di questi primi utenti Bitcoin T capisce come e perché funziona Bitcoin .

Non è possibile avere la rete più sicura che esista, pur essendo altamente decentralizzata, e allo stesso tempo ottenere un'elevata capacità di elaborazione delle transazioni, transazioni veloci e commissioni basse.

Alcune cose devono cedere.

Nel caso di Visa, stai rinunciando alla decentralizzazione e ai bassi costi, ma ottieni velocità, sicurezza e illimitatezza. Non è un cattivo compromesso, ma non è Bitcoin.

Gestire un sistema centralizzato è molto più efficiente ed economico del costo totale di un sistema decentralizzato. Se Bitcoin ha 5.000 nodi, il costo di una transazione Bitcoin sarà circa 5.000 volte quello di una transazione Visa.

Questa è semplicemente la natura della decentralizzazione.

Il costo è moltiplicato poiché ogni nodo deve fare lo stesso lavoro di ogni altro nodo. Le ricompense dei blocchi di mining stanno pagando per quel costo oggi. Poiché le ricompense dei blocchi di mining tendono a zero, le commissioni di transazione dovranno pagare per questo costo.

La gente pensa che una soluzione comeCorso BIP 101funzionerà, ma penso che BIP 101 sia troppo pericoloso.

Come mostrato dall'analogia del castello, BIP 101 sta valutando il basso costo e l'illimitato rispetto a quello sicuro e decentralizzato. (BIP101 non ha alcun effetto sulla velocità, ma come ONE può vedere dall' sostituire-con-tariffa proposte, veloci T dureranno a lungo).

BIP 101 aumenta la dimensione del blocco troppo rapidamente. Ciò distruggerà ogni possibilità di pressione sulle commissioni dovuta a vincoli di fornitura.

Per KEEP un throughput elevato e commissioni basse, la sicurezza e la decentralizzazione alla fine saranno distrutte. Ciò accadrà perché i minatori creeranno grandi blocchi che non sono economici da sostenere per la rete.

Ciò costringe altri minatori ad andarsene perché non saranno redditizi. Quindi, sicurezza e decentralizzazione scompariranno man mano che le ricompense dei blocchi diminuiranno. Cosa è successo aDogecoin accadrà al Bitcoin, e estrazione mineraria unita non può salvare Bitcoin in questo caso.

Questo non è il Bitcoin per cui mi sono registrato.

Costo marginale di una transazione

Ok, quindi se abbiamo un gran numero di transazioni, ciascuna delle quali paga delle commissioni, queste commissioni possono sommarsi e bastare per pagare i miner per proteggere la rete?

Purtroppo no.

La rete Bitcoin è un sistema a somma zero in equilibrio: le commissioni di transazione più le ricompense dei blocchi di mining devono coprire il costo totale di gestione della rete Bitcoin .

Quando le ricompense dei blocchi sono a zero, le commissioni di transazione devono pagare tutto. Il design di Bitcoin è che ONE minatore riceve la commissione di transazione ma ogni minatore deve pagare il costo per inoltrare, verificare e archiviare quella transazione.

Questo sbilanciato rapporto costi-benefici è ciò che impedisce Bitcoin di rimanere sicuro e decentralizzato in equilibrio se non ci fossero vincoli nell'offerta delle transazioni.

Ad esempio, supponiamo che ci siano 5.000 minatori e nodi e che il costo marginale per elaborare una transazione per un minatore (ovvero verificarla, aggiungerle un blocco e memorizzarla) sia di $ 0,0001.

Il costo totale dell'intera rete è di circa 5.000 * $0,0001, ovvero $0,50. Le commissioni di transazione medie devono essere di $0,50 affinché questa rete sia sostenibile.

Se le commissioni fossero inferiori, i minatori meno efficienti non riuscirebbero a guadagnare più del loro costo e sarebbero costretti a chiudere i loro minatori e a smettere. Ciò porta a meno sicurezza e più centralizzazione.

L'unico modo per garantire che le commissioni di transazione siano sufficienti a coprire la sicurezza e la decentralizzazione è far sì che il limite della dimensione del blocco agisca come vincolo all'offerta per le transazioni.

Senza un limite di dimensione del blocco sufficientemente piccolo, i miner estrarranno transazioni con commissioni di transazione superiori al loro costo marginale ma inferiori al costo totale che la rete deve sostenere.

Ad esempio, prendiamo in considerazione una transazione che ha pagato $ 0,01 di commissioni.

Poiché aggiungerlo costa solo $0,0001 al minatore, ovviamente estrarrà quella transazione. Ma quella transazione è antieconomica per l'intera rete. Quando verrà estratta, danneggerà la rete.

Al contrario, se ci fosse un limite di dimensione del blocco, i miner potrebbero estrarre solo transazioni che pagano le commissioni più elevate. E questo assicura un sano equilibrio tra throughput delle transazioni e commissioni di transazione.

Alla fine, stiamo solo cercando di capire quali quadranti modificare per aiutare Bitcoin a crescere. Il quadrante del limite della dimensione del blocco dovrebbe essere modificato con estrema cautela, poiché potrebbe distruggere la sicurezza e la decentralizzazione di Bitcoin.

Bitcoin non è una soluzione unica per tutti

Sostengo che dovremmo progettare Bitcoin tenendo conto soprattutto della sicurezza e della decentralizzazione.

Le transazioni che necessitano della massima sicurezza e decentralizzazione dovranno pagare le commissioni di transazione più elevate richieste per utilizzare la rete Bitcoin . Non tutte le transazioni possono permettersi questa commissione, ma probabilmente T hanno bisogno della sicurezza e della decentralizzazione.

E va benissimo così.

Possono usareLitecoine altcoin,catene laterali, canali di pagamento,la rete Lightning, reti off-blockchain e altre reti ancora da creare per inviare tali transazioni.

Cavolo, possono comunque usare Visa se i commercianti sono disposti a pagare le commissioni.

Utilizzeresti Bitcoin per acquistare una casa o un'auto. Un'attesa di 60 minuti e una commissione di 1 $ per una transazione estremamente sicura, decentralizzata e irreversibile sono perfettamente accettabili.

Se stai acquistando un caffè e hai bisogno di una transazione economica ma veloce e T ti interessa la sicurezza o la decentralizzazione, puoi utilizzare Litecoin, Lightning Network, sidechain o persino le transazioni off-blockchain di Starbucks.

Finché tutto è fluido, agli utenti T importa. Le transazioni saranno indirizzate alla rete di pagamento che ha più senso in base alle esigenze di quel tipo di transazione.

Tecnologie come gli swap on-chain, Lightning Network, i canali di pagamento e le sidechain consentiranno conversioni fluide, economiche e gratuite tra Bitcoin e qualsiasi altra cosa.

I wallet nasconderanno tutta questa complessità agli utenti. Non ci siamo ancora arrivati, ma quel futuro è molto eccitante. Non tutte le transazioni saranno native di Bitcoin, ma ogni persona userà Bitcoin.

(P.S. Al momento sono favorevole a scalare Bitcoin tramite 2–4–8, SegWit, LN, E Metrica dei costi di convalida).

Questo articolo è apparso originariamente suMedioed è stato ripubblicato con il permesso dell'autore.

Immagine CAKEtramite Shutterstock