Pourquoi une taille de bloc de 1 Mo pourrait être adaptée au Bitcoin aujourd'hui

Ariel Deschapell est actuellement responsable de contenu pour Ubitquity, une startup immobilière blockchain, et a récemment reçu la bourse Henry Hazlitt de la Fondation pour l'éducation économique.

Dans cet article Analyses ,Deschapell soutient que le plafond actuel des transactions en Bitcoin ne risque T de nuire à l'adoption à long terme de la technologie et que des solutions plus créatives devraient être privilégiées.

Bitcoin se trouve à un moment intéressant, peut-être même crucial.

À la suite du référendum britannique sur l'UE, ou « Brexit », de nombreux médias financiers ont pris la parole.reconnaissantLe rôle de plus en plus crédible du bitcoin comme valeur refuge. Les investisseurs institutionnels apprécientDaniel Masterscommencent à signaler qu'ils pourraient être prêts pour les heures de grande écoute, et la capitalisation boursière oscille autour de 10 milliards de dollars après une récente série de gains.

Mais comme sonprixet les perspectives d'investissement continuent de s'améliorer, une question plane sur le réseau décentralisé derrière la monnaie numérique : peut-il évoluer pour répondre aux pressions d'adoption ?

Au vu de sa trajectoire de développement actuelle, certains ne le pensent T .

La Technologies derrière Bitcoin s'appelle la blockchain. Les blocs contenant toutes les transactions récentes sur le réseau Bitcoin sont confirmés environ toutes les 10 minutes et sont actuellement limités à 1 Mo d'informations par bloc.

Le problème ? La taille moyenne des blocssont à la modeplus près de cette limite et certains l'atteignent déjà, poussant les transactions excédentaires vers le bloc suivant. Par conséquent, il y a des périodes de retard de confirmation et des frais de transaction plus élevés qui rendent de nombreuses personnes dans l'espace anxieuses.

En conséquence, la question de savoir comment faire évoluer Bitcoin est actuellement la plus controversée dans ce domaine.

Bien que les développeurs de Bitcoin CORE aient un plan en place, une minorité insistante estime qu'une action plus immédiate est nécessaire. Les mois à venir consolideront l'approche adoptée ; il est donc important d'évaluer si cette action immédiate est nécessaire à la pérennité du succès de Bitcoin.

Comment Bitcoin devrait-il évoluer ?

Le rêve des évangélistes du Bitcoin est que la monnaie mette un jour fin au patchwork mondial de monnaies fiduciaires souveraines et devienne le principal moyen de réaliser toutes les transactions.

Ce sont des objectifs ambitieux, et pour avoir une chance de les atteindre, le Bitcoin doit d'abord surmonter ses limites techniques bien réelles. Bien que le Bitcoin soit une monnaie solide et inélastique, force est de constater que le réseau de paiement qui lui est associé ne peut actuellement prendre en charge ne serait-ce qu'une fraction des transactions mondiales actuelles.

Prenons par exemple le réseau Visa, qui a atteint un pic de 47 000 transactions par seconde sur son réseau pendant les vacances de 2013.

Comparé à ce processeur de paiement centralisé, le protocole Bitcoin ne peut gérer qu'une poignée de transactions par seconde. De toute évidence, pour atteindre ses objectifs ambitieux, Bitcoin doit améliorer considérablement son débit de transactions. Le moyen le plus simple d'augmenter ce chiffre est d'augmenter la limite actuelle de 1 Mo pour la taille des blocs. C'est aussi la pire façon d'y parvenir.

Comme l'ont écrit les développeurs Joseph Poon et Tadge Dryja dans leur livre blanc sur les canaux de paiement Bitcoin :

« Si l'on utilise une moyenne de 300 octets par transaction Bitcoin et que l'on suppose des tailles de blocs illimitées, une capacité équivalente à un volume maximal de transactions Visa de 47 000/tps représenterait près de 8 Go par bloc Bitcoin , toutes les 10 minutes en moyenne. En continu, cela représenterait plus de 400 téraoctets de données par an. »

Ces chiffres spectaculaires nous indiquent que l’augmentation de la taille des blocs à elle seule n’est pas envisageable en tant que plan à long terme pour faire évoluer Bitcoin.

Toute augmentation crée une pression de centralisation accrue sur l'épine dorsale du réseau : les mineurs et les nœuds. Sans un réseau distribué robuste, Bitcoin est plus vulnérable à la censure et aux attaques. Autrement dit, augmenter la taille des blocs revient à faire un compromis conscient entre décentralisation et performances.

Pourtant, la décentralisation du Bitcoin constitue sa principale caractéristique, car elle garantit son immuabilité et sa résistance à la censure. Sans ces caractéristiques, le Bitcoin se réduit à un simple PayPal, très lourd et coûteux. Si donc le Bitcoin pouvait évoluer sans sacrifier quoi que ce soit, n'importe lequeldegré de décentralisation, alors c’est clairement la voie à suivre.

C’est pourquoi nous avons besoin de solutions de mise à l’échelle à long terme qui s’attaquent au cœur du problème.

Le réseau actuel ne peut pas évoluer efficacement. Il est donc nécessaire d'optimiser et de développer son fonctionnement. Cette optimisation passe par des mises à niveau telles queTémoin séparé, qui rationalise la manière dont les blocs traitent les transactions et augmente l'efficacité sans augmenter la taille des blocs.

SegWit pose également les bases des futures mises à niveau qui s'ajouteront au Bitcoin proprement dit et augmenteront considérablement son débit de transactions.

Il s’agit de concepts tels queRéseau Lightning et chaînes latérales, dont on peut lire plus de détails ailleurs.

Une limite de 1 Mo ne nuit- T pas à l’adoption ?

Même si Segregated Witness est en cours de test et que diverses implémentations de protocoles de haut niveau sont en cours de développement, certains insistent avec urgence sur le fait que le problème est que les blocs sont désormais pleins.

L'argument est généralement le suivant : à mesure que les blocs NEAR de leur capacité maximale, les temps de transaction ralentissent et les frais augmentent. Ces problèmes entraînent une baisse de l'adoption, et une baisse de l'adoption se traduit par un effet de réseau défaillant et la disparition du Bitcoin. Il est donc nécessaire d'effectuer un hardfork pour augmenter la taille des blocs à au moins 2 Mo afin d'augmenter immédiatement la capacité, le temps de développer des solutions à plus long terme.

Mais augmenter la taille des blocs, même marginalement, comporte toujours des risques de sécurité et reste un moyen fastidieux de faire évoluer Bitcoin .

Dans ce contexte, la seule raison de promouvoir un hardfork est de démontrer que des blocs de 1 Mo plus complets entravent réellement et significativement l'adoption à court et moyen terme. Ce n'est pas le T.

Des blocs moyens plus complets signifient des frais plus élevés, et si ces frais ne sont pas respectés, alors oui, il y aura des temps de confirmation plus lents sur le réseau.

Du point de vue d'un partisan du Bitcoin , il est facile de comprendre comment cela pourrait nuire à l'adoption. Un consommateur utilisant Bitcoin pour la première fois et confronté à un délai de confirmation important pour une transaction de détail pourrait très bien être rebuté par cette Technologies surfaite qui ne fonctionne T exactement comme annoncé.

Et ce sont ces types de transactions plus petites qui sont impactées de manière disproportionnée par les blocs plus complets. Le problème est que ce scénario reste largement utopique.

Il faudra des années avant que le consommateur moyen puisse facilement acquérir du Bitcoin sur son téléphone et l'utiliser comme une alternative sérieuse à des solutions comme Apple Pay ou même Venmo. En réalité, le Bitcoin est déjà totalement inefficace pour ces cas d'utilisation. Ce n'est tout simplement T de là que vient la croissance actuelle. La raison est simple, mais puissante : la volatilité.

Pour la vie quotidienne et les dépenses, aucun consommateur sain d’esprit ne va accepter une monnaie fluctuante alors qu’une ONE beaucoup plus stable et acceptée est facilement accessible.

Comme le constatent les médias grand public, la croissance actuelle du bitcoin repose sans aucun doute en grande partie sur son rôle d'investissement et de spéculation. Ces transactions ont tendance à être bien plus importantes que celles des particuliers.

Ceci est corrélé par les chiffres disponibles sur Tradeblock, qui peuvent nous montrer que la transaction moyenne en Bitcoin entre le 27 mai et le 25 juin était d'environ 12 et 14 BTC, bien plus importante que tout achat au détail imaginable.

Ici, le Bitcoin n'a T besoin de surpasser les transactions instantanées par carte de crédit et la stabilité du pouvoir d'achat. Il doit simplement surpasser les virements bancaires traditionnels (qui, avec des frais élevés et un délai de trois à cinq jours ouvrables, resteront une tâche extrêmement simple), et les performances comparables d'autres actifs.

À mesure que le Bitcoin devient un produit d'investissement plus éprouvé et recherché, sa capitalisation boursière va augmenter. La volatilité devrait donc diminuer, le rendant progressivement plus adapté aux besoins du consommateur moyen.

C'est à ce moment-là que des microtransactions fiables, rapides et économiques deviennent bien plus importantes pour la croissance. Mais cela ne se produira T dans les prochains mois. Cela ne se produira même T avant le déploiement réussi du Lightning Network, et probablement pas avant un certain temps.

En effet, mettre fin à la mosaïque de monnaies fiduciaires est un processus très long. Les véritables partisans du Bitcoin s'engagent sur le long terme.

Les évangélistes qui croient que des blocs plus complets nuiront, voire anéantiront, l'adoption du Bitcoin à court terme ne voient pas la forêt à cause des arbres. Ils souhaitent voir le Bitcoin adopté par le grand public et commettent l'erreur de croire que sa première phase de croissance repose sur cette adoption massive.

En réalité, même sans que le débit du réseau ne soit un problème, nous en sommes encore bien loin. La croissance du bitcoin ne sera T encore portée par le grand public. Les investisseurs et les spéculateurs continueront de faire le gros du travail, et le système continuera de fonctionner parfaitement pour eux, même si les blocs sont temporairement plus saturés.

L'augmentation de la taille des blocs finira par arriver, mais elle ne représente qu'une infime partie de l'équation de mise à l'échelle. Le hardforking T nous apportera rien d'autre qu'une illusion de progrès et des problèmes supplémentaires à résoudre pour les développeurs de Bitcoin CORE .

L'évolutivité de la blockchain n'est pas une solution simple. Seule une résolution et un développement lents, réguliers et créatifs permettront d'y parvenir.

Pendant que ces fondations sont posées, il y a peu de raisons et aucune preuve que l’adoption sera immédiatement entravée par une taille de bloc continue de 1 Mo.

blocs de boisimage via Shutterstock