Le brevet Bitcoin – Une question de temps seulement ?

Ira Schaefer et Ted Mlynar sont associés au sein du département Propriété intellectuelle de Hogan Lovells à New York, où ils conseillent sur les questions de brevets et de propriété intellectuelle liées aux technologies blockchain et Cryptomonnaie .

Dans cet article Analyses , Schaefer et Mlynar discutent de la possibilité de breveter le Bitcoin et de sa possibilité d'application si tel était le cas.

Bitcoin est une merveille technologique qui a révolutionné les systèmes financiers.

La naissance du Bitcoin a eu lieu en 2008 dans un article intitulé «Bitcoin: un système de paiement électronique peer-to-peer" par le pseudonymeSatoshi NakamotoLe bloc de genèse – le premier bloc de transactions – a été créé l’année suivante et le réseau a continué depuis.

Étant donné qu’aucune personne (ou groupe) n’a revendiqué de manière crédible la paternité de l’article de Nakamoto de 2008 ou de la méthode de transaction Bitcoin qu’il décrit, il n’est pas surprenant qu’aucun brevet basé sur ce travail original n’ait été publié.

Cependant, cela ne nous empêche pas d’imaginer à quoi aurait pu ressembler une demande de brevet sur la méthode Bitcoin si une demande de brevet avait été déposée aux États-Unis avant la publication de l’article de Nakamoto.

Bien que les revendications de brevet soient rédigées pour être acceptées par l'Office américain des brevets et des marques (USPTO), nous avons pris la liberté de rédiger notre proposition de revendication dans un langage simple. Nous pourrions rédiger des revendications plus larges pour saisir les caractéristiques individuelles de la méthode Bitcoin , mais une revendication centrée sur un ensemble de caractéristiques clés nous semble plus pertinente pour la discussion.

Notant que l'article de Nakamoto n'utilise pas le terme « blockchain », mais décrit plutôt une « chaîne de blocs », notre proposition met en œuvre cette même terminologie :

Procédé de transactions de monnaie électronique peer-to-peer comprenant les étapes suivantes :

• Création d’une valeur de hachage pour une transaction antérieure ;
• Combinaison de la valeur de hachage, des données de transaction et de la clé publique d'un destinataire de transaction ;
• Signature numérique de la combinaison pour former une pièce électronique ;
• Diffusion de la pièce électronique aux pairs avec un horodatage ;
• Un sous-ensemble de pairs collectant des pièces électroniques pour former un bloc de transaction
• Chaque pair du sous-ensemble crée une solution à un problème de preuve de travail pour son bloc de transaction
• Chaque pair du sous-ensemble diffuse son bloc de transaction et la solution aux pairs
• Obtenir un consensus sur la validité d'un bloc de transaction
• Ajout de ce bloc de transaction à la chaîne de blocs existante.

Bitcoin est aussi simple que cela : il s'agit d'une série d'étapes mises en œuvre sur des ordinateurs connectés à Internet.

Si la revendication proposée a été déposée en 2007, elle aurait dû être brevetée d'ici 2011, passant ainsi par la fenêtre ouverte pour les brevets de méthodes commerciales par la décision State Street que nous examinons ci-dessous.

Contexte juridique

Avant 1998, il était entendu que même si un procédé, une machine ou un produit pouvait être breveté, il existait une exception relative aux « méthodes commerciales ». Cette exception empêchait de breveter une méthode permettant d'effectuer une transaction financière. Il s'agissait d'un objet inadmissible.

Tout cela a changé en 1998 lorsque la Cour d'appel du circuit fédéral (la cour d'appel pour les affaires de brevets) a statuéState Street Bank & Trust Co c. Signature Financial Groupqu'une structure d'investissement revendiquée destinée à être utilisée comme administrateur/agent de fonds communs de placement était, en fait, brevetable.

En ce qui concerne « l'exception de méthode commerciale », le tribunal a expliqué : « Nous saisissons cette occasion pour mettre fin à cette exception mal conçue. »

L'arrêt State Street a déclenché une Avalanche de brevets sur les méthodes commerciales, et notamment sur la mise en œuvre de ces méthodes à l'aide d'un ordinateur connecté à Internet. Cette Avalanche a été mal accueillie. Les brevets délivrés couvraient des versions « informatisées » d'une multitude de méthodes commerciales bien connues.

En 2014, la Cour suprême a pris des mesures dansALICE Corp Pty Ltd contre CLS Bank Int'lElle a jugé qu’un brevet portant sur une méthode mise en œuvre par ordinateur pour atténuer le risque de règlement en utilisant un intermédiaire tiers n’était pas un objet admissible pour un brevet.

La méthode revendiquée était plutôt une idée abstraite non brevetable. Le tribunal a également spécifiquement identifié les méthodes commerciales financières mettant en œuvre une « pratique économique fondamentale » comme étant des idées abstraites probablement non brevetables.

Mais la Cour suprême a laissé la porte ouverte en prévoyant une exception pour les méthodes commerciales incluant des avancées « technologiques ». Des décisions ultérieures du Circuit fédéral ont expliqué que l'amélioration des fonctionnalités d'un ordinateur constituait une avancée « technologique » appropriée.

Un brevet Bitcoin serait-il viable ?

Bien sûr, l’idée d’enregistrer les échanges de devises dans un grand livre est une « pratique économique fondamentale » depuis plus de mille ans.

L'article de Nakamoto admet que le hachage, la signature numérique, l'horodatage et la résolution d'un problème de preuve de travail étaient tous des processus connus en 2008.

Cependant, il ne cite aucun précédent pour (a) la combinaison particulière de processus qu'il décrit, ni (b) l'utilisation spécifique d'une chaîne hachée de blocs de transactions comme registre de transactions monétaires. Considérée comme fournissant une structure de données informatiques améliorée, notre proposition de revendication de méthode Bitcoin devrait précisément correspondre au type d'amélioration des fonctionnalités informatiques qui est toujours brevetable selon ALICE.

En déposant une demande de brevet pour la méthode Bitcoin après State Street, « Satoshi Nakamoto » aurait dû obtenir un brevet. Au vu des récentes décisions de justice, il semble que ce brevet puisse être appliqué dès aujourd'hui.

Un brevet soigneusement camouflé par une terminologie difficile à détecter, mais couvrant néanmoins certains aspects (ou applications) du Bitcoin , aurait très bien pu être délivré et applicable. Bien que la communauté open source ait accueilli Bitcoin avec enthousiasme, « Satoshi Nakamoto » n'a pas explicitement répondu à son enthousiasme.

Cette réalité devrait nous inciter à la réflexion et à la prudence. Compte tenu des incitations, ne soyons pas trop surpris que, lorsque l'identité de Satoshi Nakamoto sera enfin révélée… en plus de détenir un million de bitcoins, *quelqu'un* détienne également une poignée de brevets Bitcoin .

Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne représentent pas nécessairement celles de leur cabinet, de leurs clients ou de leurs filiales respectives, et ne doivent pas leur être attribuées. Cet article est fourni à titre d'information générale uniquement. Il ne constitue pas et ne doit pas être considéré comme un avis juridique.

Image de tampon et d'encrevia Shutterstock