A patente do Bitcoin – apenas uma questão de tempo?

Ira Schaefer e Ted Mlynar são sócios na área de Propriedade Intelectual da Hogan Lovells em Nova York, onde prestam consultoria sobre questões de patentes e propriedade intelectual relacionadas a tecnologias de blockchain e Criptomoeda .

Neste artigo de Opinião , Schaefer e Mlynar discutem se o Bitcoin poderia ser patenteado e se isso seria aplicável.

Bitcoin é uma maravilha tecnológica que revolucionou os sistemas financeiros.

O nascimento do Bitcoin ocorreu em 2008 em um artigo intitulado "Bitcoin: Um sistema de dinheiro eletrônico ponto a ponto" pelo pseudônimoSatoshi Nakamoto. O bloco genesis – o primeiro bloco de transações – foi criado no ano seguinte, e a rede tem continuado desde então.

Dado que nenhuma pessoa (ou grupo) reivindicou de forma confiável a autoria do artigo de Nakamoto de 2008 ou do método de transação de Bitcoin que ele descreve, não é de surpreender que nenhuma patente baseada naquele trabalho original tenha surgido.

No entanto, isso não nos impede de imaginar como seria uma reivindicação de patente sobre o método Bitcoin se um pedido de patente tivesse sido registrado nos EUA antes da publicação do artigo de Nakamoto.

Embora as reivindicações de patentes sejam escritas para passar no US Patent and Trademark Office (USPTO), tomamos a liberdade de redigir nossa reivindicação proposta em inglês simples. Poderíamos redigir reivindicações mais amplas para capturar características individuais do método Bitcoin , mas achamos que uma reivindicação focada em uma coleção de características-chave seria mais útil para os propósitos da discussão.

Observando que o artigo de Nakamoto não usa o termo "blockchain", mas descreve uma "cadeia de blocos", nossa afirmação proposta implementa a mesma terminologia:

Um método para transações de moeda eletrônica ponto a ponto, compreendendo as etapas de:

• Criando um valor de hash para uma transação anterior;
• Combinando o valor de hash, os dados da transação e a chave pública do destinatário da transação;
• Assinatura digital da combinação para formar uma moeda eletrônica;
• Transmitir a moeda eletrônica para pares com um registro de data e hora;
• Um subconjunto de pares coletando moedas eletrônicas para formar um bloco de transações
• Cada par no subconjunto cria uma solução para um problema de prova de trabalho para seu bloco de transação
• Cada par no subconjunto transmite seu bloco de transação e a solução para os pares
• Obtendo consenso de que um bloco de transações é válido
• Adicionando esse bloco de transação à cadeia de blocos existente.

Bitcoin é simples assim. É uma série de passos implementados em computadores conectados à internet.

Se a reivindicação proposta foi apresentada em 2007, ela deveria ter sido emitida como patente até 2011, passando pela janela para patentes de métodos comerciais aberta pela decisão do State Street que discutiremos abaixo.

Contexto jurídico

Antes de 1998, entendia-se que, embora você pudesse obter uma patente sobre um processo, máquina ou manufatura, havia uma exceção de "método comercial". Essa exceção impediria você de patentear um método para realizar uma transação financeira. Era um assunto inelegível.

Tudo mudou em 1998, quando o Tribunal de Apelações do Circuito Federal (o tribunal de apelação para casos de patentes) decidiu emState Street Bank & Trust Co contra Signature Financial Groupque uma estrutura de investimento reivindicada para uso como administrador/agente de fundos mútuos era, de fato, patenteável.

Em relação à "exceção ao método comercial", o tribunal explicou: "Aproveitamos esta oportunidade para pôr fim a esta exceção mal concebida".

A decisão da State Street deu início a uma Avalanche de patentes de métodos de negócios e, em particular, patentes direcionadas à implementação de métodos de negócios com um computador conectado à internet. Essa Avalanche não foi bem recebida por muitos. Patentes emitidas cobrindo versões "computadorizadas" de uma infinidade de métodos de negócios bem conhecidos.

Em 2014, o Supremo Tribunal tomou medidas emALICE Corp Pty Ltd contra CLS Bank Int'l. Sustentou que uma patente direcionada a um método implementado por computador para mitigar o risco de liquidação por meio do uso de um intermediário terceirizado não era matéria elegível para uma patente.

Em vez disso, o método reivindicado era uma ideia abstrata que não poderia ser patenteada. O tribunal também destacou especificamente métodos de negócios financeiros que implementam uma "prática econômica fundamental" como sendo provavelmente ideias abstratas não patenteáveis.

Mas a Suprema Corte deixou a porta aberta ao abrir uma exceção para métodos de negócios que incluem avanços "tecnológicos". Decisões subsequentes do Circuito Federal explicaram que melhorar a funcionalidade de um computador se qualificava como um avanço "tecnológico" adequado.

Uma patente de Bitcoin seria viável?

É claro que a ideia de registrar a troca de moeda em um livro-razão tem sido uma "prática econômica fundamental" há mais de mil anos.

O artigo de Nakamoto admite que hashing, assinatura digital, registro de data e hora e solução de problemas de prova de trabalho eram processos conhecidos em 2008.

No entanto, ele não cita nenhum precedente para (a) a combinação particular de processos que descreve, nem (b) especificamente usar uma cadeia hash de blocos de transação como um livro-razão de transações de moeda. Visto como fornecendo uma estrutura de dados de computador aprimorada, nossa reivindicação de método Bitcoin proposta deve ser precisamente o tipo de melhoria para a funcionalidade do computador que ainda é patenteável sob ALICE.

Ao solicitar a patente do método Bitcoin após a State Street, “Satoshi Nakamoto” deveria ter obtido sucesso na obtenção de uma patente. Com base em decisões judiciais recentes, parece que a patente seria elegível para execução hoje.

Uma patente cuidadosamente camuflada usando terminologia difícil de detectar, mas cobrindo algum aspecto (ou aplicação) do Bitcoin , ainda assim, poderia muito bem ter sido emitida e ser executável. Embora a comunidade de código aberto tenha abraçado o Bitcoin com entusiasmo, "Satoshi Nakamoto" não retribuiu expressamente o abraço.

Essa realidade deveria nos dar uma pausa para pensar e razão para sermos cautelosos. Dados os incentivos, não vamos ficar muito surpresos que quando a identidade de Satoshi Nakamoto for finalmente revelada... junto com a posse de um milhão de bitcoins, *alguém* também tenha um punhado de patentes de Bitcoin .

As opiniões expressas neste artigo são dos autores e não representam necessariamente as opiniões de, e não devem ser atribuídas a, sua empresa, seus clientes ou quaisquer afiliados respectivos. Este artigo é apenas para fins de informação geral. Não se destina a ser, e não deve ser tomado como, aconselhamento jurídico.

Imagem de carimbo e tintavia Shutterstock