Public ou privé ? Les distinctions autour de la blockchain sont en déclin.

Le terme « convergence » peut signifier différentes choses pour différentes personnes dans le domaine de la blockchain, mais c’est un mot qui apparaît de plus en plus dans la rhétorique publique ces derniers temps.

Pour certains, cela signifie simplement que les innovations développées sur une blockchain publique alimentée par une Cryptomonnaie peuvent être exploitées sur une blockchain privée utilisée par les entreprises, et inversement. Mais pour d'autres, l'essor du terme montre que les frontières entre ces catégories, autrefois bien définies, commencent à s'estomper.

Alors que les entreprises commencent à reconnaître les mérites des chaînes publiques, que les nouvelles Technologies permettent à différents types de registres de communiquer entre eux et que les banques centrales envisagent d’émettre des versions numériques de leurs monnaies fiduciaires qui pourraient être utilisées pour régler les transactions sur les actifs de la blockchain, la nomenclature évolue pour s’adapter à l’époque.

« J'aimerais que dans un an, la plupart des gens pensent qu'il est absurde de parler de "réseaux privés" ou de "réseaux publics" », a déclaré John Wolpert, ancien responsable de la blockchain chez IBM.au Consensus 2018.

En 2015, le secteur devait se diversifier entre les sphères publique et privée, a déclaré Wolpert. Mais pour lui, il est désormais évident que le secteur prend la direction opposée.

Son propre CV corrobore cette idée, puisqu'il a quitté IBM l'automne dernier pour occuper le nouveau poste de « chercheur d'excellence » au sein du studio de design Ethereum ConsenSys. Voir de grands noms du monde des blockchains d'entreprise rejoindre des startups axées sur le domaine public est un signe révélateur.

Dans un autre exemple, le nouveau directeur de la blockchain de JP Morgan, Amber Baldetprojet, Clovyr,Il s’agit de créer des outils de développement middleware et des services de connectivité pour faire de la convergence une réalité.

Il existe de nombreuses raisons rationnelles pour lesquelles les gens utilisent des réseaux privés, a déclaré Baldet à CoinDesk, que ce soit pour plus de Politique de confidentialité, pour contrôler la gouvernance d'entreprise ou pour « un jeu coûteux en termes de calcul pour obtenir des avantages en termes de performances et de coûts ».

« À mesure que les réseaux publics gagnent en valeur – ils deviennent là où se trouvent leurs clients – la connectivité sera une évolution évidente », a-t-elle déclaré, ajoutant :

« Il est inutile de faire pression sur les entreprises pour qu’elles déplacent leurs activités CORE vers des chaînes publiques ; bientôt, les frontières entre public et privé BLUR pour donner naissance à un Internet de valeur pragmatique et fonctionnel. »

Analogie Internet/intranet

Alors, qu'est-ce que cela signifie concrètement ? Même dans le monde bancaire, hautement réglementé et peu enclin aux cryptomonnaies, certains technologues chevronnés entrevoient une possible Osmosis entre les blockchains publiques en libre accès et les réseaux privés d'accès aux membres.

John Whelan, directeur du Blockchain Lab de la Banque Santander, s'est appuyé sur l'analogie Internet-intranet, souvent utilisée par les partisans des Cryptomonnaie pour affirmer que les blockchains privées finiront un jour par devenir insignifiantes.

« Je pense que nous pourrions assister – bien que ce ne soit pas garanti – à une certaine convergence entre les réseaux de registres privés et autorisés », a déclaré Whelan. « Pour les versions privées et autorisées, j'utiliserais l'analogie intranet, et pour les réseaux publics, j'utiliserais l'analogie Internet, avec des protocoles de passerelle adaptés, en cours de développement. »

Toutefois, Whelan a déclaré que la première partie importante de l’histoire de la convergence doit avoir lieu au sein même des banques : une réduction massive du nombre de registres, de Technologies dupliquées et de rapprochements.

« Le secteur financier passe d'une architecture à plusieurs registres à une ONE à moins de registres. C'est aussi simple que cela », a-t-il déclaré.

D’autres sont plus sceptiques quant à la notion de convergence public-privé au niveau du réseau, mais considèrent néanmoins que les deux sphères s’influencent mutuellement.

« Au niveau du produit, je pense que nous pouvons nous attendre à voir une pollinisation croisée continue des idées et des technologies entre les blockchains publiques et privées, car il existe un grand chevauchement technique entre ces deux types de systèmes », a déclaré Gideon Greenspan, PDG de MultiChain, une startup qui aide les organisations à créer et à déployer des blockchains.

Mais les exigences d’évolutivité, de confidentialité et de gouvernance sont complètement différentes pour les chaînes publiques et privées, a-t-il ajouté.

« J'entends rarement, voire jamais, parler d'un cas d'utilisation qui pourrait être implémenté de manière judicieuse sur l'un ou l'autre système », a déclaré Greenspan. « Le cas le plus proche que j'ai vu est l'utilisation d'une chaîne publique pour notariser un hachage représentant l'état d'une chaîne privée. Cela peut être judicieux pour plus de sécurité, mais je ne pense T qu'on puisse vraiment parler de "convergence". »

Boucle de rétroaction

Bien entendu, de telles opinions n'empêchent T les progrès en matière de collaboration. L'Enterprise Ethereum Alliance (EEA), créée en 2017 pour développer des normes pour les forks privés d' Ethereum, est devenue ONEun des acteurs les plus visibles de la convergence, soutenu par les grandes banques et entreprises.

Le groupe a récemment publié une spécification très attendue, ainsi que des détails sur la façon dont sa pile d'architecturequeues d'aronde avec le travail de la Fondation Ethereum , l'association à but non lucratif qui promeut le développement de la Cryptomonnaie publique Ethereum . Tout cela s'est déroulé sous la direction du nouveau directeur de l'AEE, Ron Resnick.

L'AEE constate une boucle de rétroaction positive entre les fonctionnalités développées pour les entreprises et les propositions d'amélioration Ethereum (EIP) proposées par les développeurs pour le réseau public.

« À mesure que davantage de normes sont établies par l'AEE, je suis sûr que davantage d'opportunités de baser les normes sur les EIP et vice versa commenceront à émerger », a déclaré Conor Svensson, fondateur deblk.ioet président des groupes de travail Quorum et Normes CORE de l'AEE. « Je suis optimiste quant à la mise en œuvre de ce projet en 2018. »

L’exemple le plus frappant jusqu’à présent est peut-être le travail réalisé par Amis Technologies avec sa mise en œuvre deTolérance aux pannes byzantines d'Istanbul pour le client Ethereum Go Ethereum (Geth).

Cette proposition d'amélioration Ethereum (EIP-650) a ajouté un nouvel algorithme de consensus à Geth, ONE adapté aux entreprises financières que les méthodes de preuve de travail ou de preuve d'autorité existantes. Il a ensuite été intégré à Quorum, la plateforme blockchain privée développée par JP Morgan.

Svensson a également souligné l'identité comme un autre domaine dans lequel les frontières des chaînes publiques et privées pourraient théoriquement être franchies, puisque l'identité sur une blockchain est toujours protégée par une clé privée.

« Tant que la clé privée reste sécurisée, vous disposez d'une notion d'identité qui peut potentiellement être utilisée sur plusieurs chaînes (à condition qu'elles utilisent les mêmes algorithmes cryptographiques sous-jacents) », a-t-il déclaré.

Cependant, « savoir si vous devez utiliser une identité unique sur plusieurs chaînes est une toute autre question », a-t-il déclaré.

Espèces sur le grand livre

Cependant, une condition préalable à une convergence complète des chaînes publiques et privées serait le développement de monnaie fiduciaire sur des registres distribués, du moins c’est ce que beaucoup semblent convenir.

Cela permettrait à toutes sortes d’actifs numériques et d’instruments financiers basés sur la blockchain de FLOW plus facilement dans les systèmes, car les utilisateurs feraient davantage confiance à une monnaie soutenue par le gouvernement qu’à une Cryptomonnaie volatile.

« L'argent liquide sur le grand livre est un élément essentiel, voire l'élément essentiel, du commerce sur les plateformes de grand livre », a déclaré Clark Thompson, responsable de l'architecture des solutions mondiales chez ConsenSys.

Le créateur d'applications basé sur Ethereum dispose d'une équipe dédiée d'experts qui examinent toutes les variétés de monnaie fiduciaire sur des registres distribués, et il travaille avec UnionBank des Philippines pour créer unsolution fiat tokenisée à faible coût pour les services bancaires rurauxAvec le temps, cela pourrait être étendu pour couvrir un réseau plus large de banques et peut-être même la banque centrale, explique ConsenSys.

En effet, alors que la monnaie fiduciaire détenue sur un compte bancaire traditionnel peut êtrereprésenté comme un jetonSur un registre distribué, cette configuration crée un risque de rachat, susceptible de décourager certains investisseurs. Du point de vue des entreprises, la monnaie numérique ultime serait une monnaie numérique émise par une banque centrale (MNBC).

« Des changements de Juridique de la banque centrale sont nécessaires pour permettre l'émission de monnaie fiduciaire tokenisée par la banque centrale, qui présente l'avantage (comme l'argent liquide) de ne comporter aucun risque de contrepartie », a déclaré Thomson.

On ne peut cependant pas deviner combien de temps un tel changement prendrait, car les banques centrales elles-mêmes sont encore hésitantes.explorer le concept.

Mais Whelan de Santander (un membre du consortium Utility Settlement Coin, qui tente de faire de la monnaie de banque centrale sur des registres distribués une réalité) a déclaré qu'il pensait qu'il pourrait y avoir une CBDC sur un registre distribué « d'ici quelques années ».

Il reste à voir si ce système sera déployé directement par les banques centrales ou s’il utilisera une sorte de processus en deux étapes où les banques commerciales prêteront essentiellement de l’argent au système.

Whelan a conclu :

« Il s'agit véritablement d'une question Juridique que les banques centrales doivent examiner. Ce n'est pas une question Technologies . »

Autoroute à deux voies via Shutterstock