Approfondir les données et la transparence des échanges de Crypto

Clay Collins est PDG et cofondateur deLa nomique, une société de données sur les cryptoactifs basée sur les API, fournissant des données de marché aux investisseurs institutionnels et aux plateformes d'échange de Crypto . Les opinions exprimées dans cet article sont les siennes et ne reflètent pas la position de CoinDesk.

L'article suivant a été initialement publié dans « Institutional Crypto» de CoinDesk, une newsletter gratuite destinée au marché institutionnel et proposant des actualités et des points de vue sur l'infrastructure Crypto , publiée chaque mardi. ici ou sur le LINK ci-dessous.

Le 19 mars, Bitwise a sorti unrapport auLa Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a fait deux déclarations qui nous intéressent particulièrement chez Nomics.

Ces revendications étaient les suivantes :

• Seuls 10 échanges ont eu un volume réel
• 95 pour cent du volume d'échange signalé est faux

En tant qu'entreprise de données, la première chose que nous avons faite a été d'examiner ces échanges pour voir quels étaient les points communs :

Ce que notre examen du rapport Bitwise a révélé

Huit des dix plateformes d'échange de Cryptomonnaie identifiées par Bitwise comme de bons acteurs fournissent des données historiques sur les niveaux de transactions (c'est-à-dire la forme la plus précise et la plus audible de données de prix disponible). Autrement dit, le ONE commun que nous avons constaté entre les bons acteurs identifiés par Bitwise est leur grande transparence sur les activités de trading.

En revanche, nous avons constaté que ONE des échanges explicitement désignés par Bitwise comme de mauvais acteurs fournit un historique de trading limité et pratiquement aucune granularité autour de l'activité de trading.

Transparence des échanges identifiés comme fiables ou suspects, selon le rapport de Bitwise

Il est logique que l'opacité des données boursières soit corrélée à de faux volumes, à des activités toxiques et à des opérations fictives. En effet, à l'instar d'un audit de l'IRS, plus une bourse impliquée dans des activités malveillantes fournit un historique et une granularité des données détaillés, plus elle a de chances d'être détectée.

Nous sommes enthousiasmés par le rapport Bitwise (et la perspective d'un ETF Bitwise). Cependant, nous pensons également que le rapport Bitwise a laissé certaines questions sans réponse (qui, nous l'espérons, seront traitées en temps voulu, compte tenu de la rapidité et de la rigueur du processus réglementaire auquel il est soumis).

Deux choses dans le rapport Bitwise nous ont surpris :

• Tout d’abord, le manque de contrôle autour du rapport, en particulier de la part de Crypto Twitter, qui a la réputation d’être une zone de guerre totale.
• Deuxièmement, le public a pris un document destiné à promouvoir l'approbation de l'ETF de Bitwise auprès de la SEC, et a généralisé les conclusions à l'ensemble des plateformes d'échange (même celles non analysées par Bitwise) et des cryptoactifs. En effet, Bitwise n'a exploré que les paires BTC/USD et BTC/ USDT .

Je pense que la réaction de la communauté Crypto au rapport a manqué de critiques et de nuances. Ne vous méprenez T , en tant que détenteur de Bitcoin , je souhaite l'approbation de cet ETF. Mais je pense que les affirmations du rapport sont tout simplement trop vastes et globales pour être prises au pied de la lettre, et qu'un débat plus nuancé est nécessaire.

Nos six critiques du rapport Bitwise et la réponse du public :

• L'objectif principal du rapport est de convaincre la SEC d'autoriser un ETF Bitwise. De ce fait, il présente un biais inhérent. En effet, il s'agit d'abord d'un document marketing, puis d'un document de recherche.
• Le rapport semble avoir un « biais de base 10 ». Le nombre 10 semble très curieux : pourquoi pas 9 ou 11 ?
• Leurs conclusions ne sont pas falsifiables. Bitwise examine les données et approuve/désapprouve les échanges individuels. Il n'existe aucun test indépendant, distinct de Bitwise, qu'un tiers puisse appliquer indépendamment. Il faut se fier à leurs conclusions ou non. (Remarque : Bitwise m'a informé qu'il partagerait NEAR une méthodologie plus falsifiable).
• La cryptosphère a réagi au rapport comme si ses conclusions étaient figées dans le temps ; il y a beaucoup trop d'extrapolations. Bitwise ne proposant pas de méthodologie formelle permettant d'évaluer indépendamment une plateforme d'échange, un tiers ne peut pas mettre à jour la liste. Ainsi, aujourd'hui, certaines plateformes d'échange identifiées par Bitwise comme étant de bons acteurs pourraient avoir basculé et se livrer à des opérations fictives. Et les plateformes d'échange dont Bitwise n'a pas indiqué le volume réel pourraient avoir assaini leurs pratiques.
• Certains ont sur-extrapolé le rapport pour l'appliquer à d'autres cryptoactifs que le Bitcoin, à d'autres Marchés que BTC/USD et BTC/ USDT, et à d'autres plateformes d'échange qui ne cotent T le Bitcoin. Ce rapport, dans sa version actuelle, ne s'applique pas aux autres cryptoactifs, aux paires autres que l'USD et USDT, ni aux plateformes d'échange autres que les 80 qu'ils ont examinées (qui cotent toutes le Bitcoin). Si l'analyse de Bitwise était parfaite pour un ETF Bitcoin , appliquer ses conclusions à l'ensemble des Marchés Crypto serait une erreur.
• La réaction du public au rapport a été injuste envers les plateformes d'échange intègres non examinées par Bitwise. Trop de lecteurs ont jeté un coup d'œil rapide au rapport et conclu qu'il n'existait que dix plateformes d'échange affichant un volume réel : c'est une hypothèse erronée.

Conclusion

Une grande partie de la réponse au rapport de Bitwise a consisté à restreindre l'analyse du volume (et les données de marché en général) aux 10 plateformes identifiées comme ayant un « volume réel ». Cependant, cette réduction de portée se traduit par une analyse bloquée dans le temps ; elle étend également les conclusions de Bitwise à des cryptoactifs autres que le Bitcoin et à des plateformes qui n'ont T de Marchés BTC/USD ou BTC/ USDT .

Mais le véritable problème de limiter l'analyse de la cryptosphère mondiale à seulement dix plateformes d'échange est que cela déplace notre dépendance d' un fournisseur centralisé (par exemple CoinMarketCap) vers un autre (par exemple Bitwise). Au contraire, en tant qu'industrie, nous devons améliorer notre capacité à repérer les comportements suspects sur les plateformes d'échange, en NEAR -temps réel. Nous avons également besoin de méthodologies open source formelles, utilisables par tout tiers indépendant pour évaluer l'activité des plateformes d'échange en temps réel.

Les dollars sous la loupeimage via Shutterstock

Vous souhaitez recevoir un e-mail hebdomadaire contenant des informations sur l'infrastructure du marché, la réglementation et les produits Crypto institutionnels ? Inscrivez-vous gratuitement à notre newsletter. Newsletter Crypto Institutionnelle ici.