Ce que les oracles de la blockchain ne voient pas

La blockchain promet un historique immuable des données en chaîne. Mais le « registre des enregistrements » n'est que la nouvelle version d'une vieille astuce : la fabrication et la distribution de certitudes.

Ce modèle de fabrication de certitude (revendication de la vérité) puis de distribution de celle-ci (exigence de conformité) est ce que j’appelle le « complexe industriel de la certitude », et il a toujours été fondamental pour maintenir l’ordre social.

Mike Elias est le fondateur deMarché des idéesCrypto Questioned est un forum pour discuter des idées et des philosophies qui animent l'industrie de la Cryptomonnaie .

Pendant des millénaires, les religions organisées ont revendiqué la vérité absolue et exigé la conformité des individus. Aujourd'hui, la culture scientifique dominante exprime une confiance et une exigence de conformité similaires, condamnant les hérétiques. Le complexe industriel de la certitude a même façonné la majeure partie de notre enfance, l'éducation publique présentant les enseignants comme des autorités et exigeant des élèves qu'ils se conforment à leurs principes.

Dans tous les cas, l'implication est claire : vous dépendez d'une autorité pour connaître la vérité. Votre seul espoir de connaissance est de cesser de penser et de commencer à obéir.

Étant donné que la certitude estla chose la plus résolument inexistante de l'univers(voir Heisenberg, Gödel, Wittgenstein, etc.), sa fabrication et sa distribution ont traditionnellement nécessité beaucoup de mensonges.

«Bitcoin est mort. » Ouais.

« C’est juste la grippe. » Ouais.

Dans les années à venir, les oracles décentralisés vérifieront de manière cryptographique une grande variété de points de données et les enregistreront sur la chaîne, créant ainsi une « vérité définitive » – un registre d’enregistrement.

Sur le même sujet : Entretien avec Sergey Nazarov de Chainlink

Si l'intention est noble, son exécution n'est qu'une nouvelle étape de l'évolution du complexe industriel de la certitude – une innovation dans la propagande d'obéissance. Le registre des archives revendique la vérité, et vous devez vous y conformer.

Ironiquement, les technologues aimentBalaji Srinivasan, PDG de CoinbaseBrian Armstronget investisseur milliardaireMark Cuban Ne pas saisir l'impact d'Internet sur le débat public : l'accès aux faits n'est plus le problème, mais la confiance dans leur interprétation. Les certitudes infaillibles offertes par la blockchain ne permettent T de faire à nouveau confiance aux institutions. Une autorité centrale, comme l'Organisation mondiale de la santé (OMS) ou le New York Times, peut toujours imposer une interprétation acceptée des faits, même si ces derniers sont accessibles à tous.

Combat moral

Internet a révélé que derrière chaque autorité se cache un choix entre plusieurs autorités.

Avoir le choix entre plusieurs autorités signifie que la certitude faisant autorité n’est plus qu’un simple point de données pour notre propre incertitude, nos propres jugements.

L'Internet a cimentélibre choix de la personne en qui nous avons confiancecomme le facteur décisif pour savoir si nous sommes d’accord avec un récit donné.

Cette nouvelle liberté tue le complexe industriel de la certitude.

C'est mort.

Et il n’y a pas de retour en arrière.

Une ville appelée Panic

Le complexe industriel de la certitude sait que quelque chose a changé, mais il T quoi. Les tactiques de fabrication et de diffusion de la certitude ont tout simplement cessé de fonctionner. Les anciennes autorités peinent à retrouver leur ancienne stature, exhibant faiblement leurs références devant une foule incrédule.

Les partisans du registre des archives croient qu'en fabriquant une certitude à un niveau de pureté jamais vu dans l'histoire Human , le registre des archives rendre la certitude à nouveau efficace– que bientôt nous vivrons dans un monde où les autorités diront : « Regardez, c’est en chaîne ! » et tout le monde sera d’accord et vivra heureux pour toujours.

Ils ont tort – et il y a des preuves.

Consensus factuel =/= consensus narratif

Même si nous supposons à des fins pratiques que les faitsexister, le consensus sur les faits ne produit pas de consensus sur les récits.

Les réseaux sociaux en sont un parfait exemple. Lorsque Donald Trump a tweeté le 16 novembre 2020 « J'AI GAGNÉ LES ÉLECTIONS », 80 millions de personnes ont approuvé le contenu littéral du message.

Mais qu'est-ce que c'estmoyens – l'histoire qu'il raconte du monde dans lequel nous vivons – reste l'objet d'un débat sans fin. Alors que l'Associated Press donnait JOE Biden à l'élection présidentielle américaine, les sceptiques, frustrés parcollusion démontrée par le tribunal entre le Federal Bureau of Investigation (FBI) et la Convention nationale démocrate (DNC)et des années de médias d'entreprisecensure, est resté méfiant.

Internet a consolidé le libre choix de la personne à qui nous faisons confiance comme facteur décisif pour savoir si nous sommes d’accord avec un récit donné.

Le discours public est divisé par l'interprétation des données, et non par les données elles-mêmes. Les données vérifiées par cryptographie T à ce problème.

Prenons l'exemple du piratage de la DAO de 2016. Comment l'équipe d' Ethereum CORE a-t-elle réagi ? Selon la personne interrogée, ils ont annulé la chaîne, sont intervenus dans l'état, ont réalisé un hard fork, etc. Pourtant, toutes les données pertinentes sont sur la chaîne ; ne devrions-nous T tous être d'accord sur ce qui s'est passé si tout est sur la chaîne ?

Les défenseurs de la cryptographie vantent le registre des enregistrements comme le sauveur du discours public, mais nous avons déjà vu des données vérifiées cryptographiquement ne pas parvenir à produire un récit cryptographiquement unifié – même après cinq ans, avec un public techniquement sophistiqué.

Le piratage de la DAO est la preuve que T importe à quel point la certitude d' une personne peut être justifiée ; convaincre les autres de cette certitude est un problème entièrement différent.

Vérifications nécessaires

Avant de reconstituer l'ensemble des connaissances de l'humanité sur de nouvelles bases techniques, il semble raisonnable de procéder à une vérification préalable. Voici trois questions clés auxquelles les partisans du registre des archives répondent rarement de manière satisfaisante :

1. Quel est le plan lorsque le consensus des données ne parvient pas à produire un consensus narratif ?

Tout au long de l’histoire, lorsque la certitude est fabriquée, l’étape suivante est toujours la même : l’imposer.

Lorsque l'Église historique a échoué à convaincre, elle a réagi par des croisades. Lorsque les médias institutionnels ont échoué à convaincre, ils ont réagi par la censure.

Quel est le plan lorsque la « vérité cryptographique » ne parvient pas à convaincre ?

Sur le même sujet : Chainlink intègre les données météorologiques de Google Cloud

2. Quel est le plan pour garantir que la confiance du public soit bien placée ?

Le public n’aura jamais les connaissances techniques nécessaires pour distinguer un oracle sécurisé d’un ONE compromis, des données pertinentes de données non pertinentes ou des interprétations honnêtes de celles qui sont malhonnêtes.

Voici pourquoi c'est important : dans la mesure où le registre des archives devient important, les puissants le subvertiront techniquement tout en le vantant politiquement. Ils corrompent les oracles, migrent vers des chaînes latérales non sécurisées et sélectionnent les données pour fabriquer des preuves circonstancielles.

Quand ils diront enfin « regardez, tout est en chaîne », seul un petit groupe d’experts politiquement exclus sera en mesure de repérer la fraude.

Comment le public saura-t-il qu’il est victime d’une fraude, et encore moins pourra-t-il protester de manière significative ?

3. Êtes-vous prêt à être époustouflé ?

Si les oracles décentralisés produisent effectivement une « vérité définitive », ils élèveront rapidement un sous-ensemble d'idées marginales au rang de paradigme révolutionnaire. Pourquoi les partisans des registres officiels n'en parlent-ils T ? tout le temps?

Voici le genre de phrases que je m’attends à entendre de la part de personnes sérieusement intéressées par la découverte et la généralisation de « vérités réprimées » :

• « J'ai T d'imprimer monOVNI.”
• « J'ai T devoyage dans le temps dans mon corps spirituel.”
• « J'ai T de retrouver monréincarné parents."

Se venger des médias pour leurs mensonges sur la COVID-19 n'est rien comparé à ce genre de choses. Alors pourquoi est-ce le principal symptôme de la fièvre des registres ?

L'absence d'émerveillement face à À découvrir illimitée me fait craindre que les défenseurs du registre des archives ne s'attendent déjà à sélectionner les données sur la chaîne qui correspondent à leur récit préféréet justifier leurs vendettas narratives personnelles.

Ils s'attendent àtoid’obéir sans réserve aux données de la chaîne et de changer d’avis lorsqu’on est confronté à la « vérité définitive ».

Mais le feront-ils ?