O que os oráculos do blockchain não veem

Blockchain promete um histórico imutável de dados on-chain. Mas o “livro-razão de registro” é meramente a versão mais nova de um velho truque – a fabricação e distribuição de certeza.

Esse padrão de fabricação de certeza (reivindicação da verdade) e sua posterior distribuição (exigindo conformidade) eu chamo de “complexo industrial da certeza”, e sempre foi fundamental para manter a ordem social.

Mike Elias é o fundador daMercado de ideias. Cripto Questioned é um fórum para discutir as ideias e filosofias que impulsionam o setor de Criptomoeda .

Por milhares de anos, religiões organizadas reivindicaram a verdade absoluta e então exigiram conformidade do povo. Hoje, a cultura científica dominante expressa confiança semelhante e exige conformidade semelhante, envergonhando os hereges. O complexo certeza-industrial até moldou a maioria de nossas infâncias, pois a educação pública enquadra os professores como autoridades e exige que os alunos se conformem.

Em todos os casos, a implicação é clara: você depende de uma autoridade para a verdade. Sua única esperança de conhecimento é parar de pensar e começar a obedecer.

Dado que a certeza éa coisa mais resolutamente inexistente no universo(ver Heisenberg, Gödel, Wittgenstein, etc.), sua fabricação e distribuição tradicionalmente exigiram muita mentira.

“O Bitcoin está morto.” Uh-huh.

“É só uma gripe.” Uh-huh.

Nos próximos anos, oráculos descentralizados verificarão criptograficamente uma grande variedade de pontos de dados e os salvarão na cadeia, criando a “verdade definitiva” – um livro-razão de registros.

Leia Mais: Uma entrevista com Sergey Nazarov da Chainlink

Embora a intenção seja nobre, a execução é meramente o próximo passo evolutivo do complexo industrial da certeza – uma inovação na obediência. O livro-razão de registro reivindica a verdade, e você deve se conformar.

Ironicamente, tecnólogos comoBalaji Srinivasan, CEO da CoinbaseBrian Armstronge investidor bilionárioMarcos Cubano não conseguem entender o que a internet significa para o discurso público: O acesso aos fatos não é mais o problema – confiar em sua interpretação é. As certezas infalíveis que o blockchain fornece T tornam seguro começar a confiar em instituições novamente. Uma autoridade central – como a Organização Mundial da Saúde (OMS) ou o New York Times – ainda pode impor uma interpretação aceita dos fatos, mesmo que os fatos em si estejam disponíveis para todos verem.

Combate Moral

A internet revelou que por trás de cada autoridade há uma escolha entre autoridades.

Ter uma escolha entre autoridades significa que a certeza autoritativa agora é um mero ponto de dados para nossa própria incerteza, nossos próprios julgamentos.

A internet consolidoulivre escolha sobre em quem confiamoscomo o fator decisivo para concordarmos ou não com uma determinada narrativa.

Essa nova liberdade mata o complexo industrial da certeza.

Está morto.

E não há como voltar atrás.

Uma cidade chamada Pânico

O complexo industrial da certeza sabe que algo está diferente, mas T sabe o quê. As táticas de fabricar e distribuir certeza simplesmente pararam de funcionar. As velhas autoridades suspiram por um sopro de sua antiga estatura, exibindo credenciais fracamente para a multidão incrédula.

Os defensores do livro-razão acreditam que, ao fabricar certeza a um nível de pureza nunca visto na história Human , o livro-razão irá tornar a certeza eficaz novamente– que em breve viveremos em um mundo onde as autoridades dirão: “olha, está na cadeia!” e todos concordarão e viverão felizes para sempre.

Eles estão errados – e há provas.

Consenso de fatos =/= consenso narrativo

Mesmo que assumamos para fins práticos que os factosexistir, o consenso sobre fatos não produz consenso sobre narrativas.

Os feeds de mídia social são um exemplo perfeito. Quando Donald Trump tuitou em 16 de novembro de 2020 “EU GANHEI A ELEIÇÃO”, 80 milhões de pessoas concordariam com o conteúdo literal do texto.

Mas o que é isso?significa – que história conta sobre o mundo em que vivemos – continua sendo assunto de debate sem fim. Enquanto a Associated Press convocou a eleição presidencial americana para JOE Biden, os céticos, frustrados comconluio do Federal Bureau of Investigation (FBI) demonstrado pelo tribunal com a Convenção Nacional Democrata (DNC)e anos de mídia corporativacensura, permaneceu desconfiado.

A internet consolidou a livre escolha sobre em quem confiamos como o fator decisivo para concordarmos ou não com uma determinada narrativa.

O discurso público é dividido por interpretações de dados, não pelos dados em si. Dados verificados criptograficamente T tocam neste problema.

Considere o hack do DAO de 2016. Como a equipe do Ethereum CORE respondeu? Dependendo de quem você perguntar, eles reverteram a cadeia, intervieram no estado, realizaram um hard fork, etc. No entanto, todos os dados relevantes estão na cadeia – T deveríamos todos concordar sobre o que aconteceu se está tudo na cadeia?

Os defensores alardeiam o livro-razão como o salvador do discurso público, mas já vimos dados verificados criptograficamente falharem em produzir uma narrativa criptograficamente unificada — mesmo depois de cinco anos, com um público tecnicamente sofisticado.

O hack do DAO é a prova de que T importa quão justificada a certeza de uma pessoa possa ser; convencer os outros dessa certeza é um problema totalmente diferente.

Due diligence

Antes de reconstituir todo o conhecimento da humanidade em uma nova base técnica, parece razoável conduzir alguma diligência devida. Aqui estão três perguntas-chave que os defensores do livro-razão raramente respondem satisfatoriamente:

1. Qual é o plano para quando o consenso de dados não produz consenso narrativo?

Ao longo da história, quando a certeza é fabricada, o próximo passo é sempre o mesmo: impô-la.

Quando a igreja histórica falhou em persuadir, ela respondeu com cruzadas. Quando a mídia corporativa falhou em persuadir, ela respondeu com censura.

Qual é o plano para quando a “verdade criptográfica” não consegue persuadir?

Leia Mais: Chainlink integra dados meteorológicos do Google Cloud

2. Qual é o plano para garantir que a confiança pública esteja bem colocada?

O público nunca terá o conhecimento técnico para distinguir um oráculo seguro de um comprometido, dados relevantes de dados irrelevantes ou interpretações honestas de desonestas.

Eis por que isso importa: na medida exata em que o livro-razão de registro se torna importante, os corretores de poder o subverterão tecnicamente enquanto o elogiam politicamente. Eles corromperão oráculos, migrarão para sidechains inseguros e selecionarão dados para fabricar evidências circunstanciais.

Quando eles finalmente disserem “olha, está tudo na cadeia”, apenas um pequeno grupo de especialistas politicamente marginalizados será capaz de detectar a fraude.

Como o público saberá que está sendo fraudado, e muito menos protestará de forma significativa?

3. Você está preparado para ter sua mente explodida?

Se os oráculos descentralizados realmente produzem “verdade definitiva”, eles elevarão rapidamente um subconjunto de ideias marginais a uma proeminência que quebra paradigmas. Por que os defensores do livro-razão T estão falando sobre isso? o tempo todo?

Este é o tipo de frase que eu esperaria ouvir de pessoas que estão seriamente interessadas em descobrir e popularizar "verdades" suprimidas:

• “T posso esperar para imprimir em 3D meuOVNI.”
• “T posso esperar paraviagem no tempo no meu corpo espiritual.”
• “T posso esperar para encontrar meureencarnado pais."

Se vingar da mídia por mentir sobre a COVID-19 não é nada comparado a isso. Então por que esse é o principal sintoma da febre do livro-razão?

A ausência de espanto perante a Confira ilimitada faz-me temer que os defensores dos registos possam já esperam selecionar dados on-chain que se encaixem em sua narrativa preferidae reivindicar suas vinganças narrativas pessoais.

Eles esperamvocêobedecer incondicionalmente aos dados on-chain e mudar de ideia quando confrontado com a “verdade definitiva”.

Mas será que vão conseguir?