Ce que la Crypto peut Guides de la condamnation pour fraude d'Elizabeth Holmes

Après une saga de plusieurs années d’accusations, d’enquêtes et de déni furieux, Elizabeth Holmes, autrefois chouchoute des médias économiques, a atteint la phase finale du deuil des investisseurs :convictionUn jury a conclu lundi soir qu'elle avait escroqué les investisseurs de Theranos, la start-up de tests de santé qu'elle a fondée et dirigée. Les optimistes pourraient considérer ce verdict comme un changement radical dans la perception du public américain des fondateurs de Technologies . Mais un examen plus approfondi révèle des leçons spécifiques que les fondateurs de technologies, et peut-être ceux de Crypto monnaies en particulier, devraient tirer de la sombre chute de Holmes s'ils veulent éviter un sort similaire.

Theranos avait promis d'inventer un nouveau type d'équipement de tests médicaux rapides et portables, mais un jury a constaté que lorsque ce rêve s'est effondré, Holmes s'est livrée à des tromperies élaborées pour dissimuler son échec. Parmi celles-ci, on peut citer l'exécution de tests sur des machines concurrentes sans Déclaration de transparence, l'affichage de faux résultats lors de visites d'investisseurs et des allégations concernant des essais militaires sur le terrain qui n'ont jamais eu lieu. Holmes a été acquitté des accusations de fraude envers des patients, bien que plusieurs aient reçu des résultats trompeurs lors des tests Theranos, notamment une femme à qui on a annoncé par erreur qu'elle avait fait une fausse couche.

Les enseignements de cette débâcle sont nombreux. Mais le plus ONE concerne la subtilité avec laquelle les fondateurs d' Technologies doivent s'exercer lorsqu'ils lèvent des fonds sur la base de promesses ambitieuses. Certains commentateurs ont soutenu que la condamnation de Holmes contredit la tendance bien plus générale à l'engouement excessif pour les investissements qui a balayé le secteur Technologies – sans doute depuis des décennies, et plus particulièrement depuis une dizaine d'années.

Il y a une grande différence entre promettre la lune aux gens et prétendre que vous l’avez déjà obtenue.

C'est une conclusion raisonnable. On imagine aisément un jury il y a six ou sept ans, au sommet de l'optimisme technologique, examinant les mêmes preuves et laissant Holmes tranquille. La défense de Holmes a notamment fait valoir, à juste titre, que faire de grandes promesses fait partie intégrante de l'éthique technologique, et que ne pas les tenir n'est pas en soi un crime. Holmes a finalement été jugé comme ayant fait bien plus que de grandes promesses, mais les jurés auraient facilement pu ignorer cette distinction.

Mais les États-Unis sont passés d'une ère d'optimisme technologique à une période de réaction négative, largement alimentée par le rôle présumé de Facebook dans l'élection présidentielle américaine de 2016. Depuis, le scepticisme du public à l'égard des entreprises technologiques s'est considérablement accru, à commencer par la Politique de confidentialité , mais aussi sur de nombreux autres sujets. La sensibilisation du public et l'attention journalistique portée au côté obscur de la technologie ont considérablement augmenté, contribuant à ternir l'image d'entrepreneurs longtemps considérés, par défaut, comme des sauveurs du monde. Ce changement plus large T peut échapper aux entrepreneurs du Crypto , comme en témoignent récemment les réactions virulentes à Publicité de Matt Damon pour Crypto.

Mais Holmes ne doit T être confondue avec le simple avatar d'une frustration plus générale face au battage médiatique autour des investissements technologiques. Elle a commis des erreurs morales et tactiques spécifiques, et surtout si vous êtes vous-même impliqué dans des startups Technologies , il est important de comprendre précisément où et comment elle s'est trompée.

Pour être cynique, Holmes a commis les mêmes péchés que de nombreux progressistes américains traditionnels imputent à l'ancien président Donald Trump. Si nous savons tous que les présidents et les législateurs se livrent à la tromperie et à la corruption, Trump a mal agi dans ses mensonges et sa corruption. Tandis que George W. Bush a déclenché une guerre pour enrichir ses amis pétroliers américains, Trump a perçu des frais de chambre d'hôtel auprès des services Secret . Bush, malgré son crime moral plus grave, n'a T subi de conséquences réelles, car il a suivi la tradition de blanchiment de son programme par l'intermédiaire de l'appareil de sécurité nationale américain.

Sur le même sujet : Marc Hochstein – La fraude Theranos est une dure leçon pour les Crypto(À partir de 2018)

Holmes, de la même manière, a tenté d'adopter le même style de rhétorique utopique que Mark Zuckerberg ou ELON Musk, tous deux couronnés de succès et au moins quelque peu respectés malgré des années de promesses excessives et de résultats décevants. Mais Holmes a finalement franchi la ligne ténue mais claire entre « faire semblant jusqu'à y arriver » et « faire semblant », se retrouvant dans une forme de supercherie bon marché, plus proche du fameux « donc, on va faire comme si de rien n'était » du prétendu Maker de camions Nikola. faire rouler ce véhicule inutilisable sur une colline" cascade.

Bien sûr, même les promesses les plus soigneusement formulées peuvent finir par s'effondrer. L'objectif actuel le plus proche de Theranos dans l'investissement grand public est celui de Tesla : créer des voitures entièrement autonomes, un objectif que son PDG ELON Musk annonce depuis de nombreuses années. En réalité, il a commencé à vendre cette Technologies il y a plus de cinq ans, et elle n'existe toujours T .

Ce ELON n'a T fait, en revanche, c'est falsifier les performances de la version actuelle d'une voiture autonome. L'équivalent Tesla de ce dont Holmes a été condamné hier aurait consisté à placer un journaliste ou un investisseur au volant d'une Tesla et à prétendre qu'elle était pilotée par une intelligence artificielle, alors que la voiture était en réalité contrôlée par un employé caché dans le coffre.

Bien entendu, tout cela ne constitue pas un conseil juridique. Quiconque souhaite créer une entreprise ou un projet devrait s'entourer de juristes compétents pour guider ses communications avec les investisseurs. Mais le principe général est clair : il y a une grande différence entre promettre la lune et prétendre l'avoir déjà obtenue.