O que a Cripto Pode Aprenda com a Condenação de Elizabeth Holmes por Fraude

Após uma saga de anos de acusações, investigações e negações raivosas, a antiga queridinha da mídia empresarial Elizabeth Holmes chegou ao estágio final de luto dos investidores:convicção. Um júri na segunda-feira à noite concluiu que ela fraudou investidores na Theranos, a startup de testes de saúde que ela fundou e liderou. Os otimistas podem pensar no veredito como uma grande mudança na maneira como o público dos EUA vê os fundadores de Tecnologia . Mas um olhar mais atento mostra lições específicas que os fundadores de tecnologia, e talvez os fundadores de Cripto em particular, devem tirar da queda sombria de Holmes se quiserem evitar um destino semelhante.

A Theranos prometeu inventar um novo tipo radical de equipamento de teste médico rápido e portátil, mas um júri descobriu que quando esse sonho fracassou, Holmes se envolveu em enganos elaborados para encobrir seu fracasso. Isso incluía executar testes em máquinas de concorrentes sem Aviso Importante, exibir resultados falsos em testes executados durante visitas de investidores e fazer alegações sobre testes de campo militares que nunca aconteceram. Holmes foi absolvida das acusações relacionadas a fraudar pacientes, embora vários tenham recebido resultados enganosos dos testes da Theranos, incluindo uma mulher que foi erroneamente informada de que teve um aborto espontâneo.

Há muitas lições aprendidas com o desastre. Mas a maior ONE tem a ver com a dança fina que os fundadores de Tecnologia têm que aperfeiçoar quando estão levantando dinheiro com base em grandes promessas. Alguns comentaristas argumentaram que a condenação de Holmes é uma repreensão à tendência muito mais ampla de exagero de investimento excessivo que varreu o setor de Tecnologia — sem dúvida por décadas, e agudamente nos últimos 10 anos ou mais.

Há uma grande diferença entre prometer a lua às pessoas e afirmar que você já chegou lá.

Essa é uma conclusão razoável. Não é difícil imaginar um júri há seis ou sete anos, no auge do tecno-otimismo, olhando para as mesmas evidências e deixando Holmes ir. A defesa de Holmes argumentou em parte, e corretamente, que fazer grandes promessas é parte do ethos tecnológico, e não cumprir essas promessas não é um crime em si. Holmes foi finalmente considerado como tendo ido muito além de grandes promessas, mas a distinção poderia facilmente ter sido perdida pelos jurados.

Mas os EUA passaram de uma era de tecno-otimismo para uma de reação tecnológica, substancialmente desencadeada pelo suposto papel do Facebook na eleição presidencial dos EUA de 2016. Desde então, vimos um ceticismo público muito maior em relação às empresas de tecnologia, começando com a Política de Privacidade , mas se estendendo a muitas outras questões. A conscientização pública e o foco jornalístico no lado negro da tecnologia aumentaram substancialmente, ajudando a manchar os halos de empreendedores que foram por muitos anos considerados, por padrão, salvadores que mudaram o mundo. Essa mudança mais ampla T pode ser perdida pelos empreendedores de Cripto , mais recentemente na reação venenosa a Anúncio de Matt Damon para Cripto.

Mas Holmes T deve ser confundida com um mero avatar de frustração mais ampla com o hype do investimento em tecnologia. Ela cometeu erros morais e táticos específicos e, especialmente se você estiver envolvido em startups de Tecnologia , é importante ver exatamente onde e como ela errou.

Para ser cínico sobre isso, Holmes cometeu os mesmos pecados que muitos liberais tradicionais dos EUA colocam aos pés do ex-presidente Donald Trump. Enquanto todos nós sabemos que presidentes e legisladores se envolvem em engano e corrupção, Trump fez suas mentiras e corrupção incorretamente. Enquanto George W. Bush incitou uma guerra inteira para enriquecer seus amigos do petróleo dos EUA, Trump recebeu taxas de quarto de hotel do Serviço Secret . Bush, apesar do crime moral maior, T enfrentou consequências reais porque seguiu a tradição de lavar sua agenda por meio do aparato de segurança nacional dos EUA.

Leia Mais: Marc Hochstein – Fraude da Theranos traz duras lições para a Cripto(A partir de 2018)

Holmes, similarmente, tentou trabalhar no mesmo gênero de retórica utópica de Mark Zuckerberg ou ELON Musk, ambos bem-sucedidos e pelo menos um pouco respeitados, apesar de muitos anos de promessas exageradas e entregas insuficientes. Mas Holmes finalmente cruzou a linha tênue, mas brilhante, entre "finja até conseguir" e simplesmente "finja", acabando envolvido em um tipo de trapaça barata mais alinhado com o Maker "vamos apenas rolar este veículo inoperante ladeira abaixo" façanha.

Claro, mesmo as promessas mais cuidadosamente elaboradas podem eventualmente ruir. A coisa mais próxima da Theranos no investimento convencional é a meta da Tesla de criar carros totalmente autônomos, que o CEO ELON Musk vem dizendo que está logo ali na esquina há muitos e muitos anos. Na verdade, ele começou a vender a Tecnologia há mais de cinco anos, e ela ainda T existe.

O que ELON T fez, no entanto, foi falsificar o desempenho da versão atual de um carro autônomo. O equivalente da Tesla ao que Holmes foi condenado ontem envolveria colocar um jornalista ou investidor no assento do motorista de um Tesla e alegar que ele estava sendo dirigido por inteligência artificial, quando o carro estava sendo controlado por um funcionário escondido no porta-malas.

Nada disso, é claro, é aconselhamento jurídico. Qualquer pessoa que queira abrir uma empresa ou projeto deve manter um talento jurídico sério para orientar as comunicações com investidores. Mas o princípio geral é claro o suficiente: há uma grande diferença entre prometer a lua às pessoas e afirmar que você já chegou lá.