Les CBDC et le bien public

2022 s'annonce comme une année charnière pour l'avenir des monnaies numériques de banque centrale (MNBC). En quelques semaines seulement, nous avons déjà vu des pays adopter des positions fermes pour et contre cette Technologies – ou, dans le cas de la Réserve fédérale américaine, lors de sa très attendue réunion. document de discussionpublié la semaine dernière, appelant à davantage de recherche et de collaboration avec les autres pouvoirs publics. En résumé,87 paysétudient désormais le développement de ces versions numériques de l’argent liquide – avec 14 en phase pilote, selon le tracker de l’Atlantic Council.

Jason Chlipala est le directeur de l’exploitation de la Stellar Development Foundation.

Les besoins et préoccupations divergents des pays conduiront naturellement à une diversité de modèles de MNBC (voire à l'absence totale pour les pays qui choisissent de ne pas le faire pour le moment). Des paiements plus rapides, des coûts réduits et une plus grande transparence des paiements transfrontaliers sont autant d'avantages potentiels étudiés. L'inclusion financière est également devenue une priorité pour les banques centrales, notamment dans les économies émergentes. Les MNBC allient la simplicité de l'argent liquide à la portée de la monnaie électronique, ce qui en fait une solution transformatrice pour ceux qui n'ont pas facilement accès aux banques et autres services financiers numériques.

L'argent est un bien public, c'est-à-dire qu'il est fourni sans but lucratif et au bénéfice de la société. Mais l'argent est aussi une Technologies, avec ses différentes formes, fonctionnalités et cas d'utilisation. Il est passionnant de voir des pays du monde entier se tourner vers de nouvelles innovations, comme les CBDC basées sur la blockchain, pour l'améliorer. Il est essentiel que les acteurs du secteur se mobilisent pour sensibiliser les décideurs aux enjeux du développement des CBDC comme solution de paiement pertinente pour leurs citoyens et leurs économies. Dans ce processus, trois points doivent KEEP à l'esprit par toutes les parties prenantes, publiques et privées.

Les CBDC ne doivent T nécessairement remplacer complètement les espèces

Étant donné que toute CBDC agirait comme un jeton et servirait de monnaie légale, l'argent liquide est la comparaison évidente. C'est pourquoi les débats autour des CBDC ont parfois eu tendance à envisager un monde où toute monnaie physique serait remplacée par des CBDC. Bien que cela puisse constituer une expérience de pensée intéressante, ce n'est T le cas que nous devons évaluer.

Si les MNBC complèteront le système actuel, elles ne le remplaceront T forcément. Même avec les MNBC, certains consommateurs continueront d'avoir besoin d'argent liquide. Il s'agit de leur offrir des options, car différentes formes de monnaie peuvent répondre à des besoins et des préférences individuelles différents. Il en va de même pour les virements, les cartes de crédit et autres modes de paiement. Les MNBC ne résolvent T forcément tous les problèmes de paiement ; elles sont utiles si elles offrent de nouvelles fonctionnalités utiles, notamment pour ceux pour qui le système actuel ne fonctionne T toujours.

Les CBDC n'ont T besoin de désintermédier les banques

Une préoccupation soulevée par de nombreux intervenants concerne le risque de désintermédiation du système bancaire commercial par les CBDC. En substance, l'argument avancé est que si les particuliers commencent à retirer leur argent des banques et à le conserver sous forme de CBDC, le capital total disponible pour les banques destinées à des activités bénéfiques comme les prêts sera considérablement réduit.

Ce risque doit être pris au sérieux, car le crédit et les autres services financiers fournis par les banques sont essentiels au bon fonctionnement de la société. Mais cette préoccupation peut être abordée de diverses manières, à condition que les CBDC soient conçues de manière réfléchie.

Sur le même sujet : John Kiff & Jonas Gross - Les CBDC au service du citoyen ? Où en est la recherche actuelle sur les monnaies numériques ?

Par exemple, un « système à deux vitesses », où les banques et autres institutions financières émettraient l'actif adossé à des réserves, signifierait que le capital sous-jacent à la CBDC resterait dans le système bancaire. Si une banque centrale souhaite être l'émetteur de l'actif, la programmabilité d'une CBDC permettrait d'imposer certaines limites aux soldes afin d'empêcher T FLOW de capitaux des banques. La flexibilité de la Technologies sous-jacente permet de concevoir des CBDC de manière à éviter la désintermédiation.

Les CBDC peuvent être émises sur des réseaux ouverts

Enfin, jusqu'à présent, une grande partie des discussions et des recherches sur les CBDC ont porté sur l'utilisation de réseaux fermés ou « autorisés » pour leur émission. Cette tendance est compréhensible, car historiquement, sécuriser un système de paiement électronique impliquait de contrôler entièrement l'infrastructure sur laquelle il reposait (c'est-à-dire de contrôler les bases de données contenant les soldes et les messages permettant leur mise à jour). La puissance de la Technologies blockchain réside dans le fait que les émetteurs d'actifs peuvent désormais bénéficier de niveaux de sécurité et de certitude similaires grâce à une infrastructure commune.

Les CBDC émises sur des réseaux ouverts favorisent une concurrence et une expérimentation plus ouvertes. En permettant aux innovateurs du secteur privé d'accéder plus directement à l'infrastructure sur laquelle elles sont émises, cette Technologies permettra d'offrir une plus grande variété de services financiers, notamment aux personnes mal desservies par le système actuel. Même si les CBDC à réseau fermé sont conçues avec les meilleures intentions en matière d'interopérabilité, elles risquent de retomber dans le monde cloisonné que nous connaissons aujourd'hui.

À mesure que nous avançons, il appartient à notre industrie d’articuler la valeur des CBDC, sa plus grande promesse d’inclusion financière et un meilleur accès à la Technologies qui profite non seulement à une poignée d’élites technologiques, mais au bien public dans son ensemble.