Pourquoi les paiements en Crypto sont-ils indispensables ?

Les Crypto ont toujours fait miroiter une révolution des paiements. Mais cette révolution n’a jamais eu lieu.

Nous sommes à l'ère du Bitcoin depuis 13 ans, et il n'y a qu'un ONE magasin dans mon quartier au centre-ville de Montréal qui annonce qu'il accepte le Bitcoin (BTC). Je passais devant ce magasin l'autre jour et j'ai remarqué qu'un vandale avait barré le ₿ orange vif écrit sur la devanture, ajoutant un « non » en signe de protestation.

Pourquoi ? Le vandale ne nous a T fourni plus d'informations. Mais si je devais deviner, cela avait probablement à voir avec leurs opinions sur les implications environnementales de la méthode de sécurité du bitcoin, la preuve de travail. Preuve de travailnécessite d'énormes quantités d'électricité, et à l'ère du réchauffement climatique, il n'y a pas de place pour une telle démonstration de consommation d'énergie.

Cet article fait partie de CoinDeskSemaine des paiements série.

Ce petit exemple illustre le défi que représentent les paiements en Crypto . Il est déjà assez difficile pour les Crypto de se faire accepter comme réseau de paiement. La volatilité et la nouveauté inhérentes à ce média constituent des obstacles considérables. Ajoutez à cela les inquiétudes concernant l'impact des crypto-monnaies sur l'environnement, et faire avancer les paiements devient encore plus difficile.

Mais même les normies qui T se soucient pas de la Crypto devraient vouloir qu'elle réussisse en tant que moyen de paiement.

L'argent liquide disparaît rapidement comme moyen de paiement. Les grands gagnants sont les oligopoles des cartes Visa (V) et MasterCard (MA). Chaque fois qu'un individu délaisse l'argent liquide, les réseaux de cartes deviennent un peu plus puissants. En tant que consommateurs, nous ne remarquons T souvent les quelques centimes que les réseaux de cartes nous arrachent lorsque nous payons avec nos cartes de débit ou de crédit, mais cela leur permet de réaliser des profits fantastiques. Les rendements des capitaux propres de Visa et MasterCard – 40 % et 120 % respectivement – ​​témoignent de l'ampleur de leurs avantages oligopolistiques (le rendement moyen d'une entreprise est de 10 à 15 %).

Il existe plusieurs solutions aux oligopoles, ONEune d’entre elles étant la concurrence. Si davantage de réseaux de paiement se disputent des parts de marché, nous, consommateurs (et les commerçants que nous fréquentons), pouvons au moins choisir le moins cher.

Et c’est pourquoi il serait bien que la Crypto fonctionne pour les paiements.

Hélas, l’utilisation des Crypto s’est limitée pour l’essentiel aux limites relativement restreintes de l’économie Crypto spéculative, ne fuyant que de temps en temps pour servir de moyen de paiement normal. Ces fuites pourraient également se colmater petit à petit. Depuis un an environ, les activistes tentent de faire reculer la petite avancée que les Crypto ont réalisée dans le domaine des paiements.

Mon magasin de quartier n'en est ONE exemple. Le commerçant aurait pu se dire en lui-même après avoir vu sa vitrine vandalisée : « Pourquoi accepter un paiement en Bitcoin alors que cela attire une telle attention négative ? »

Le mois dernier, des centaines d'éditeurs de longue date de Wikipédiaa demandé à la Fondation Wikimedia pour arrêter d'accepter les Cryptomonnaie, la raison la plus souvent FORTH étant la durabilité environnementale. Quelques mois auparavant, Discord – une plate-forme de messagerie populaire – avait démenti les rumeurs d'une intégration de Cryptomonnaie après le refoulementdes utilisateurs préoccupés par leur consommation d’énergie.

La véhémence des éditeurs de Wikipédia contraste avec la petite quantité de Crypto collectée par Wikimedia. Selon Wikimedia, seulement 0,08 % de ses dons ont été effectués en Crypto, principalement en Bitcoin. La Fondation Wikimedia n'a guère de raison de dire non aux activistes. À 0,08 %, les Crypto ne se révèlent T très utiles pour accepter des paiements. Pourquoi s'embêter à les contrer ?

Si les activistes avaient fait campagne pour que Wikimedia cesse d'accepter les cartes Visa, par exemple, cela n'aurait pas abouti. Visa a un avantage sur la Crypto. Elle est déjà importante, et représente probablement un pourcentage décisif des dons à Wikimedia.

Le fait que l’on ne puisse T dire non à Visa, mais que l’on puisse dire non aux Crypto, illustre le dilemme des paiements Crypto . Les réseaux de paiement de détail sont notoirement difficiles à mettre en place. C’est le problème classique de l’œuf et de la poule. Pour qu’un individu l’adopte, une nouvelle option de paiement doit déjà être utile (en étant largement disponible et dépensable dans les magasins), mais elle ne peut T être déjà utile si ONE ne veut l’essayer en premier lieu.

Ce paradoxe est d'autant plus aggravé que les réseaux de cartes sont déjà bien implantés. Les gens se sont habitués à leur carte de crédit et les opérateurs en place ont recours à des astuces douteuses pour imposer leur blocage, comme les points de récompense et les politiques de non-surtaxe. L'incroyable volatilité des cryptomonnaies rend le problème encore plus difficile à résoudre. Les nouveaux utilisateurs, réticents au risque, sont réticents à l'essayer.

Mais le monde des Crypto a développé une réponse à la volatilité. Les stablecoins sont un type de Cryptomonnaie rattachées à la monnaie fiduciaire traditionnelle, ce qui les rend moins intimidantes à utiliser. Ainsi, là où les Crypto classiques sont à la traîne, les stablecoins ont au moins une chance de se battre contre les oligopoles MasterCard et Visa.

Malheureusement, les stablecoins sont construits sur des blockchains à forte consommation d’énergie, ce qui les expose à une critique environnementale croissante. Étant donné le problème déjà difficile des paiements de type « œuf-poule » auquel sont confrontés les émetteurs de stablecoins, la dernière chose dont ils ont besoin est que les utilisateurs de cartes trouvent une excuse supplémentaire pour ne pas essayer les stablecoins.

La récente réévaluation par Mozilla de sa Juridique d'acceptation des Crypto est un bon exemple de la façon dont j'espère que le débat évoluera. En janvier, Mozilla, l'organisation à but non lucratif qui fabrique le navigateur Web Firefox, a décidé de mettre en pause temporairement des dons en Cryptomonnaie pour voir comment la Crypto « s'intègre à nos objectifs climatiques ».

Ce mois-ci, Mozilla a annoncé sa nouvelle Juridique. Plutôt que de fermer la porte à la Crypto, il a proposé une solution plus nuancée. Mozilla n'acceptera T les pièces de preuve de travail, mais il acceptera preuve d'enjeudes cryptomonnaies qu'elle considère comme « moins gourmandes en énergie ».

Si la Juridique plus accueillante de Mozilla est imitée, et on l’espère, elle offrira aux émetteurs de stablecoins une fenêtre d’opportunité. Mais cette fenêtre a un prix. Si les stablecoins veulent un jour concurrencer de manière significative les réseaux de cartes, ils doivent se dissocier de la preuve de travail. Cela peut signifier éviter l’expansion vers les blockchains de preuve de travail. Au pire, cela signifie attendre impuissant que les chaînes de preuve de travail sur lesquelles ils existent déjà, comme Ethereum, passent à des méthodes de sécurité moins gourmandes en énergie.

En éliminant le plus de munitions possible des critiques, les stablecoins pourront résoudre le problème déjà difficile du « poule et de l’œuf » des paiements. Mais nous avons besoin qu’ils WIN. Visa et MasterCard ne perdent T leur domination.