La réalité aura-t-elle sa revanche sur le nouveau fonds Crypto géant d'Andreessen Horowitz ?

Nous sommes au milieu d’un ralentissement brutal des Marchés boursiers, en grande partie parce que l’inflation a poussé la Réserve fédérale américaine à resserrer les taux d'intérêtLes impacts ont été particulièrement marqués pour les actifs de « croissance » ou d'« innovation », notamment les actions à dominante technologique comme Tesla (TSLA), qui a chuté de 42 % depuis début avril. Tesla illustre également la dépendance de nombreuses entités de ce type à un discours ambitieux, voire hyperbolique, porté par une figure de proue charismatique.

Pourtant, au milieu de tout cela, le fonds de capital-risque Andreessen Horowitz (a16z) fait de nouveaux paris énormes sur l'innovation de type swing-for-the-fences et les récits axés sur le charisme, cette fois dans la Cryptomonnaie et la blockchain.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Mardi, il a été rapporté que l'A16Z a mené uneTour de financement de 70 millions de dollarspour une nouvelle startup del'ancien fondateur de WeWork (WE) en disgrâceet son PDG Adam Neumann. Le projet est un service blockchain appelé Flowcarbon, qui vise à vendre, échanger et suivre des crédits carbone. Ce matin, a16z a également annoncé un nouveauFonds d'investissement Crypto et blockchain de 4,5 milliards de dollars.

Ce tour de table semble d'une toute autre époque. En fait, il est fort probable que la levée de fonds ait été bien engagée avant que la situation économique ne devienne aussi critique. Car si Neumann a démontré son talent pour générer du buzz et de la publicité, il n'a jamais vraiment fourni la seule chose qui compte maintenant que les taux d'intérêt augmentent : le chiffre d'affaires net réel, autrement dit cet indicateur de performance oublié depuis longtemps qu'est le « profit ».

Pour rappel, Neumann a créé l'entreprise WeWork en 2010, profitant du ralentissement du marché immobilier post-Crise économique pour conclure des baux à long terme sur des bureaux, puis sous-louer de petites unités à des start-up et des entrepreneurs. De nombreux observateurs ont souligné que ce modèle était risqué et pourrait ne pas être viable à long terme.

Ces sceptiques ont été justifiés en 2019 lorsque WeWork a tenté d'entrer en bourse : les données financières générales et les détails de l'opération WeWork étaient si accablants que l'introduction en bourse (IPO) a été annulée et Neumann a été évincé de son poste de PDG. Investisseursdes milliards perdus en valeur papier, ce qui a entraîné ONEune des faillites commerciales les plus catastrophiques de la dernière décennie.

Voir aussi :La hausse des taux d’intérêt va-t-elle faire couler l’écosystème des Crypto ? | Analyses

Rétrospectivement, c'était un avant-goût de la vague d'effondrements que nous observons actuellement dans les paris surendettés sur l'avenir. Le Dow Jones Industrial Average (DJIA) a chuté de 14 % par rapport à son pic de frénésie lié à la pandémie de coronavirus, mais ce n'est rien comparé au carnage dans le secteur technologique. Le déluge d'offres de SPAC (sociétés d'acquisition à vocation spécifique) de Chamath Palihapitiya esten baisse de 70 % par rapport à leur picLe fonds négocié en bourse ARKK Innovation de Cathie Wood est60% de réductionL'action Netflix (NFLX) a chuté de 73 %, Uber (UBER) de 56 % et Coinbase (COIN) de 81 %.

Le point commun est que ces entreprises sont déficitaires ou peu rentables et se concentrent sur la création d'activités susceptibles de générer des profits à l'avenir. Pendant près d'une décennie, ces entreprises ont pu se maintenir à flot grâce à un emprunt très bon marché et à la rareté des meilleures options pour les investisseurs. Mais à mesure que les investissements sûrs commenceront à générer des rendements, même légèrement supérieurs, l'emprunt deviendra plus difficile, plus coûteux, voire impossible pour les entreprises en croissance les moins rentables.

Bien sûr, tout ne se résume pas à l'argent bon marché. Pour inciter les gens à KEEP de vous prêter du capital, il faut leur présenter une histoire convaincante sur l'utilisation que vous comptez en faire. C'est par exemple la clé du succès de l'action Tesla, le culte de la personnalité du PDG ELON Musk ayant contribué à la hausse du cours de l'action. ratio cours/bénéficeaussi haut que688 contre 1, selon Ycharts. Une action avec un ratio cours/bénéfice de 20 pour 1 est généralement considérée comme chère.

Le projet Flowcarbon de Neumann relève clairement de la catégorie des « paris spéculatifs ». Un service blockchain pour le suivi des crédits carbone n'est pas une idée totalement dénuée de fondement. Il semble raisonnable de penser que davantage de pays pourraient mettre en œuvre ou étendre des systèmes de crédits carbone au cours des dix ou vingt prochaines années, et, du moins en apparence, il s'agit du type de problème transnational pour lequel une blockchain sans confiance pourrait s'avérer utile. Mais de nombreuses inconnues jalonnent cet avenir, et même si cela se concrétise, Flowcarbon sera concurrencé par des projets similaires.KlimaDAO.

Il semble donc probable que Neumann lui-même ait joué un rôle central dans la collecte de fonds, qui comprend également une campagne continue.vente privée de jetonsMais pourquoi cela, s'il est un dirigeant de startup notoirement raté et qu'il n'a aucune expérience pertinente en matière de blockchain ? ONE faut se rappeler qu'une bonne partie du financement de Flowcarbon a probablement été négociée avant que l'ampleur de l'effondrement actuel des Marchés boursiers ne soit clairement visible. Les bailleurs de fonds pensaient peut-être qu'ils respectaient encore les règles du marché de 2010-2021, lorsqu'un visage charismatique comme celui de Neumann suffisait à alimenter un discours optimiste et à GAS grimper les prix des actifs.

Mais cela pourrait ne plus être vrai, car les profits réels deviennent rapidement la priorité absolue de nombreux investisseurs, tant en Crypto qu'en actions. C'est un élément crucial alors qu'a16z se prépare à déployer son nouveau fonds de capital-risque Crypto de 4,5 milliards de dollars, car peu d'entreprises ou de protocoles Crypto peuvent être considérés comme « rentables ». En réalité, ils impriment leurs propres cryptomonnaies internes. script, il peut être très difficile de déterminer quel est le « profit » réel d’un projet blockchain.

Voir aussi :Le Bitcoin est bien plus qu'une nouvelle forme de monnaie | Analyses

Le cofondateur de Tezos, Arthur Breitman, a souligné ce problème dans un récent épisode de Bloomberg.Podcast « Odd Lots », utilisant la métaphore d'une petite ville. De nombreuses blockchains, a-t-il suggéré, sont comparables à des villes qui connaissent une forte activité économique interne, comme des restaurants pour servir les habitants (c'est-à-dire les utilisateurs de l'écosystème). Mais, selon Breitman, ce qui compte vraiment, c'est de savoir si une chaîne ou un service a une demande externe pour ses services, de la part de personnes ou d'entités qui n'y « résident »T déjà – ce qui, dans la métaphore de la « ville », serait considéré comme des « exportations ».

Il y a donc un débat bien plus long à mener sur ce qui constitue exactement une « exportation » blockchain. Les gros blocs de jetons vendus à des spéculateurs ne devraient certainement T être comptabilisés, même si certaines entités blockchain considèrent ces ventes comme des revenus conventionnels. Les NFT (jetons non fongibles) sont l'exemple le plus simple d'exportation, du moins lorsqu'ils sont achetés à des fins personnelles plutôt que spéculatives.

Mais une chose est sûre : les opérateurs de Crypto ne pourront T se contenter d'imprimer leur propre monnaie très longtemps. Ils devront trouver comment en gagner réellement – ​​et il n'est pas certain que ce soit le domaine de compétence d'Adam Neumann, ni d'ailleurs d'a16z.