La realtà si vendicherà del nuovo, gigantesco fondo Cripto di Andreessen Horowitz?

Ci troviamo nel mezzo di una brusca flessione dei Mercati azionari, in gran parte perché l'inflazione ha spinto la Federal Reserve statunitense a restringere i tassi di interesse. Gli impatti sono stati particolarmente netti per gli asset di "crescita" o "innovazione", tra cui azioni prevalentemente focalizzate sulla tecnologia come Tesla (TSLA), che è scesa di un brutale 42% dall'inizio di aprile. Tesla è anche rappresentativa della dipendenza di molte di queste entità da una narrazione ambiziosa, persino iperbolica, trasmessa da una figura carismatica.

Eppure, in mezzo a tutto questo, il fondo di capitale di rischio Andreessen Horowitz (a16z) sta facendo nuove, enormi scommesse sull'innovazione audace e sulle narrazioni guidate dal carisma, questa volta nel Criptovaluta e della blockchain.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

Martedì è stato riferito che a16z ha guidato unRound di finanziamento da 70 milioni di dollariper una nuova startup daex fondatore di WeWork (WE) caduto in disgraziae il CEO Adam Neumann. Il progetto è un servizio blockchain chiamato Flowcarbon, che presumibilmente venderà, scambierà e traccerà i crediti di carbonio. Questa mattina, a16z ha anche annunciato un nuovoFondo di investimento in Cripto e blockchain da 4,5 miliardi di dollari.

Questo round di finanziamenti sembra una notizia di un'epoca completamente diversa. In effetti, è molto probabile che la raccolta fosse già in corso prima che le condizioni economiche diventassero così pessime come sono ora. Perché mentre Neumann ha dimostrato di essere estremamente bravo a generare clamore e stampa, non ha mai veramente prodotto l'unica cosa che conterà ora che i tassi di interesse stanno salendo: il fatturato netto effettivo, ovvero quella metrica di performance dimenticata da tempo nota come "profitto".

Per fare una breve panoramica, Neumann ha fondato un'azienda chiamata WeWork nel 2010, sfruttando la crisi immobiliare post-Grande Recessione per stipulare contratti di locazione a lungo termine per spazi adibiti a ufficio e poi subaffittare piccole unità a startup e appaltatori. Molti osservatori hanno sottolineato che questo modello era pieno di rischi e potrebbe non avere senso a lungo termine.

Questi scettici sono stati giustificati nel 2019 quando WeWork ha tentato di quotarsi in borsa: sia i dati finanziari generali che i dettagli dell'operazione WeWork erano così schiaccianti che l'IPO (offerta pubblica iniziale) è stata annullata e Neumann è stato estromesso dal ruolo di CEO. Investitorimiliardi persi in valore cartaceo, dando vita a ONE dei fallimenti aziendali più catastrofici dell'ultimo decennio.

Vedi anche:L'aumento dei tassi di interesse affonderà l'ecosistema Cripto ? | Opinioni

Col senno di poi, è stata un'anteprima dell'ondata di crolli che stiamo vedendo in questo momento nelle scommesse sovra-indebitate sul futuro. Il Dow Jones Industrial Average (DJIA) è sceso di un punitivo 14% dal suo picco di frenesia pandemica da coronavirus, ma non è niente in confronto alla carneficina nel settore tecnologico. L'ondata di offerte SPAC (abbreviazione di società di acquisizione per scopi speciali) di Chamath Palihapitiya èin calo del 70% rispetto al piccoIl fondo negoziato in borsa ARKK Innovation di Cathie Wood èsconto 60%Le azioni di Netflix (NFLX) sono scese del 73%, quelle di Uber (UBER) del 56% e quelle di Coinbase (COIN) dell'81%.

Il filo conduttore qui è che si tratta di operazioni in perdita o appena redditizie, focalizzate sulla costruzione di cose che potrebbero generare guadagni in futuro. Per la maggior parte di un decennio, tali società sono riuscite a restare a galla perché i prestiti erano molto economici e c'erano poche opzioni migliori per gli investitori. Ma man mano che gli investimenti sicuri iniziano a generare rendimenti anche marginalmente più alti, i prestiti diventeranno più difficili, più costosi e impossibili per le società in crescita meno redditizie.

Naturalmente, non è tutto una questione di soldi facili. Per convincere le persone a KEEP a prestarti capitale, devi raccontare loro una storia avvincente su cosa ne farai. Questa, ad esempio, è stata la chiave del successo per le azioni Tesla, con il culto della personalità del CEO ELON Musk che ha contribuito a guidare le azioni rapporto prezzo/utilealto come688-a-1, secondo Ycharts. Un titolo con un rapporto P/E di 20 a 1 è generalmente considerato costoso.

Flowcarbon di Neumann rientra a pieno titolo nella categoria delle "scommesse speculative". Un servizio blockchain per tracciare i crediti di carbonio non è un'idea del tutto priva di meriti. Sembra ragionevole pensare che più paesi possano implementare o espandere i sistemi di crediti di carbonio nel prossimo decennio o due, e almeno superficialmente è il tipo di problema transnazionale in cui una blockchain senza fiducia potrebbe effettivamente essere utile. Ma ci sono molte incognite lungo il percorso verso quel futuro, e anche se ciò dovesse accadere, Flowcarbon avrà la concorrenza di progetti simili comeClimaDAO.

Sembra quindi probabile che lo stesso Neumann sia stato al centro della raccolta fondi, che comprende anche unvendita di token privati. Ma perché, se è un fallito così famoso come leader di startup e non ha alcuna esperienza rilevante in materia di blockchain? ONE cosa da ricordare è che una buona parte del finanziamento di Flowcarbon è stata probabilmente negoziata prima che l'entità del crollo in corso nei Mercati azionari fosse abbastanza chiara. I sostenitori potrebbero aver pensato di stare ancora giocando secondo le regole del mercato 2010-2021, quando un volto carismatico come quello di Neumann era sufficiente a guidare una narrazione ottimistica e a GAS salire i prezzi delle attività.

Ma questo potrebbe non essere più vero, poiché i profitti reali stanno rapidamente diventando la priorità principale per molti investitori, sia in Cripto che in azioni. Questa è una considerazione cruciale mentre a16z si prepara a distribuire il suo nuovo fondo di venture Cripto da 4,5 miliardi di dollari, perché così poche aziende o protocolli Cripto possono essere giustamente considerati "redditizi". Infatti, poiché stampano effettivamente il proprio interno copione, può essere molto difficile anche solo determinare quale sia il vero “profitto” di un progetto blockchain.

Vedi anche:Bitcoin è molto più di una nuova forma di denaro | Opinioni

Il co-fondatore Tezos Arthur Breitman ha evidenziato questo problema in un recente episodio di BloombergPodcast "Lotti strani", usando la metafora di una piccola città. Molte blockchain, ha suggerito, sono come città che hanno molta attività economica interna, come ristoranti per servire la gente del posto (alias utenti dell'ecosistema). Ma, ha sostenuto Breitman, ciò che conta davvero è se una catena o un servizio ha una domanda esterna per i suoi servizi da parte di persone o entità che T "vivono" già lì - ciò che nella metafora della "città" sarebbe considerato "esportazioni".

C'è una conversazione molto più lunga da fare, quindi, su cosa costituisca esattamente un'"esportazione" blockchain. Grandi blocchi di token venduti a speculatori T dovrebbero certamente contare, anche se alcune entità blockchain trattano quelle vendite come entrate convenzionali. Gli NFT (token non fungibili) sono l'esempio più diretto di esportazione, almeno quando vengono acquistati per collezionismo personale invece che per speculazione.

Ma ONE cosa è chiara: le operazioni Cripto T potranno cavarsela con la stampa di denaro per molto più tempo. Dovranno capire come guadagnarne effettivamente un po', e non è chiaro se questo sia nelle competenze di Adam Neumann o, per quel che conta, di a16z.