La crise du crédit ne marque pas la fin des prêts en Crypto

Racontez-moi si vous avez déjà entendu cette histoire. Un vaste marché s'ouvre, suivi d'un boom de l'investissement et du crédit. De véritables richesses sont créées parallèlement à un excès spéculatif. Les banques surgissent un peu partout pour accorder du crédit aux acteurs du marché.

De nouveaux instruments financiers sont créés. Les sociétés de trading commencent à les négocier sur marge. Une grande entreprise fait faillite suite à une série de transactions à effet de levier, causant des pertes à ses créanciers. Les principaux associés de l'entreprise fuient le pays. La panique s'installe, déclenchant une crise de liquidité et une vague de paniques bancaires. Les principaux établissements de crédit font faillite et le crédit se contracte rapidement.

Le chroniqueur de CoinDesk, Nic Carter, est associé chez Castle Island Ventures, un fonds de capital-risque public axé sur la blockchain basé à Cambridge, dans le Massachusetts. Il est également le cofondateur de Coin Metrics, une startup d'analyse de blockchain.

crise du crédit de 1772-1773

Cela vous rappelle-t-il le marché des Crypto en 2022 ? Ce texte décrit également la crise du crédit européenne de 1772-1773. Cette panique bancaire est ONEune des crises les moins connues du XVIIIe siècle. Après le traité de Paris de 1763 mettant fin à la guerre de Sept Ans, la Grande-Bretagne a acquis des droits stables sur des territoires d'Amérique du Nord. Il était donc plus sûr d'investir dans ces nouveaux territoires, et les banquiers européens ont répondu présents avec enthousiasme.

Les planteurs coloniaux avaient besoin de crédit, et les marchands britanniques voulaient des marchandises à vendre sur davantage de Marchés. Un boom du crédit s'ensuivit, ainsi qu'une ferveur spéculative parmi les commerçants de Londres et d'Europe. Les actions de la Compagnie britannique des Indes orientales connurent une forte hausse en 1772, les commerçants accumulant les marges pour négocier.

Au milieu de l'année 1772, la Événements s'aggrava lorsque la banque londonienne Neale, James, Fordyce and Downe fit faillite, après avoir vendu à découvert des actions de la Compagnie des Indes orientales grâce à un effet de levier. Parmi ses principaux créanciers figurait la banque écossaise Douglas Heron & Co., également connue sous le nom d'Ayr Bank. L'Écosse vivait alors une période de laissez-faire bancaire, ou de « libre » (comme dans le langage courant), et les banques naissantes, largement non réglementées, étaient la norme. L'Ayr Bank avait été fondée trois ans plus tôt par de grandes familles de propriétaires terriens écossais. Elle devait servir de banque centrale écossaise privée.

Ayr était une institution financière à responsabilité totale, dont les dépôts étaient garantis par les propriétés foncières de ses actionnaires. Durant sa courte existence, elle émit avec enthousiasme des crédits et des billets de banque, devenant rapidement ONEune des plus grandes banques d'Écosse. Elle avait la réputation d'accorder des crédits à des conditions avantageuses à ses filiales proches. Lorsque la banque Fordyce fit faillite à cause de son endettement, elle fit également faillite à Ayr Bank. Fordyce lui-même s'enfuit en France. On apprit plus tard qu'il avait temporairement couvert ses pertes grâce aux rentrées de fonds de ses clients.

Sur le même sujet : Nic Carter contre les maximalistes du Bitcoin- David Z. Morris

Une crise du crédit s'est développée dans les semaines qui ont suivi, frappant Londres, Édimbourg et Amsterdam, entraînant la faillite de dizaines d'institutions financières. Les conditions de crédit se sont figées. Quant à la banque Ayr, sa liquidation a pris des décennies, entraînant dans sa chute certaines des plus grandes familles de propriétaires terriens d'Écosse. Une part importante des terres écossaises a été vendue pour indemniser les déposants.

Leçons apprises

On pourrait penser qu'après la crise, l'Écosse aurait reconsidéré son système bancaire libéral. Bien au contraire. La Banque d'Ayr est considérée comme l'échec majeur de l'ère du système bancaire libre écossais, qui a duré de 1714 à 1844 et qui fut un modèle de stabilité, sans administration centrale. D'autres banques écossaises ont plutôt bien résisté à la crise, car elles ont pu échanger des billets d'Ayr contre des réserves sous-jacentes. Et les leçons de l'effondrement d'Ayr – relatées par Adam Smith lui-même à l'époque – ont été intégrées avec succès par le marché.

Les Bitcoiners qui attaquent les institutions de prêt portent atteinte à leurs propres intérêts

Aujourd'hui, les bitcoiners se réjouissent de l'effondrement du crédit dans le secteur des Crypto . Au moment où j'écris ces lignes, quelques bitcoiners de renom sont réunis sur un espace Twitter intitulé « RIP Celsius. Longue vie au Bitcoin. » Soyons clairs : je n'ai jamais été un fervent partisan de Celsius Network et j'ai longtemps été sceptique quant à son approche. Mais la faillite de cette institution et de nombre de ses pairs, conjuguée à une nouvelle vague de consolidations dans le secteur du crédit, ne rend T le crédit Crypto obsolète. Elle garantit simplement que le secteur renaîtra revigoré, réformé et géré avec plus de prudence.

Les Bitcoiners qui attaquent les établissements de crédit portent atteinte à leurs propres intérêts. De nombreux adeptes de la doctrine maximaliste du Bitcoin affichent un étrange mépris pour le crédit. Ils Réseaux sociaux souvent une Rothbardienidéal, croyant que le système bancaire à réserves fractionnaires est «fraude, même si le système idéalisé de « système bancaire à réserves intégrales » n’émerge généralement jamais dans des conditions de marché libre.

À l’époque du « système bancaire libre » écossais, un système entièrement basé sur le laissez-faire et le marché, les ratios de réserves étaient généralement de 2 à 5 %, et le système fonctionnait à merveille.

Les banques à « pleine réserve » ne seraient T en mesure d'accorder du crédit ni de transformer les échéances ; on peut difficilement les qualifier de « banques ». Un monde sans crédit est un ONE sombre. Le crédit, accordé de manière responsable, est la pierre angulaire de la civilisation. Il libère l'épargne et l'investit dans des secteurs productifs de l'économie. Un monde sans crédit est un ONE stérile et stagnant.

Les maximalistes du Bitcoin

Si vous pensez que j'invente cette croisade anti-crédit, lisez simplement les mots de ce maximaliste autoproclamé.Stéphane Livera, sous le titre « Que croient réellement les maximalistes du Bitcoin ? » :

En pratique, la plupart des maximalistes que je connais ne s'intéressent tout simplement pas aux usages non monétaires et cherchent davantage à distinguer le Bitcoin de toutes les « Crypto» inutiles qui existent. Et dans des moments comme celui-ci, avec tant de prêteurs de Crypto qui interrompent les retraits (Celsius, Vauld, Voyager), déposent le bilan (Voyager) ou acceptent des plans de sauvetage (BlockFi, Voyager), il y a de fortes chances que les maximalistes aient raison.

Sur le même sujet : Nic Carter explique comment tirer le meilleur parti d'un marché baissier (podcast)

Mais l'étaient-ils vraiment ? Si leur condition de victoire est « plus jamais de crédit basé sur un Crypto », ils sont assurés d'une perte. Certes, le secteur du crédit a été touché, mais il ne cessera certainement T d'exister. Le désir d'effet de levier et de coût du capital plus faible d' une part, et de rendement d'autre part, est inhérent à l'entreprise capitaliste libre, et cette aspiration ne disparaîtra jamais. Les Bitcoiners qui croient ostensiblement au libre Marchés devraient comprendre que cela inclut nécessairement le marché monétaire également.

Les partisans du Bitcoin, adeptes de la vision rothbardienne, ne peuvent concilier l'histoire avérée de l'octroi de crédits à « réserves fractionnaires » dans des conditions de marché totalement libres, sans interférence de l'État. De tout temps, les consommateurs ont préféré les billets de banque aux espèces. Les entreprises et les particuliers ont souhaité bénéficier d'un effet de levier, et les banques ont été ravies de le leur offrir.

Même dans les conditions les plus radicalement libres de toute influence étatique, le système bancaire à « pleine réserve » n'émerge T naturellement. Il suffit de s'inspirer des régimes bancaires de laissez-faire en vigueur dans le pays. Écosse,Suisse,Suède ou Canadaaux XVIIIe et XIXe siècles.

Pour la défense du crédit

Dans une défense de 2020 decréation de Crypto crédit, J'ai écrit ce qui suit sur CoinDesk:

La situation du crédit dans le secteur des Crypto est loin d'être parfaite. Je m'attends à de nombreux autres échecs de la part de ces institutions de dépôt. Mais à chaque échec, les déposants prendront conscience de l'importance de la diligence et commenceront à examiner ces institutions avec plus d'attention. Et chaque échec prouve que les institutions financières peuvent bel et bien faire faillite sans l'intervention de l'État. Ces douloureuses leçons obligeront le secteur à adopter les meilleures pratiques en matière de transparence, de garanties des dépôts et de ratios de réserves. En l'absence d'un État paternaliste pour garantir le crédit et prévenir les prises de risques excessives, le secteur peut tirer profit des retours négatifs.

Et bien, nous y voilà. Nous avons subi notre première véritable crise systémique du crédit. Pratiquement aucun prêteur n'a été épargné. Nous n'avons bénéficié d'aucun plan de sauvetage gouvernemental (les « sauvetage » auxquels les bitcoiners se moquent sont simplement des transactions d'actifs en difficulté sur les Marchés privés – ce qui est normal sur tout marché), ni d'aucune intervention de l'État, et pourtant les Marchés du crédit vont se redresser.

La situation T pas encore retombée, mais il est clair que nous disposons déjà des outils nécessaires pour bâtir un système de crédit plus robuste. Il se trouve que le Bitcoin est la garantie idéale pour bâtir des banques. En tant que cryptomonnaie, vérifiableInstrument numérique au porteur, avec une livraison physique bon marché, il surpasse largement l'or en espèces comme garantie. Le problème de l'or est son coût de vérification, ce qui signifie qu'il finit dans des jardins clos et que les consommateurs souhaitent rarement échanger des billets contre des espèces. Le système basé sur l'or a donc donné du pouvoir aux institutions bancaires aux dépens des déposants.

Un marché opaque

Le problème avec la version 1.0 des Marchés de crédit Crypto était l'opacité du système, sa dépendance à la DeFi artificielle (Finance décentralisée) donne (commechronique(par moi-même et Allen Farrington) et un courant général de fraude, facilité par les conditions financières les plus laxistes de mémoire d'homme.

Ceci peut évidemment être amélioré. Les Marchés de crédit hybrides CeFi/DeFi étendent déjà le crédit sous-collatéralisé dans un entièrement transparent De cette manière, une amélioration massive par rapport au modèle CeFi ( Finance centralisée) par défaut.

Les consommateurs comme les régulateurs insisteront sur la transparence, et l'infrastructure émergente de la DeFi est prête à la leur offrir. Nous voyons des prêteurs expérimenterpreuves de réserve. Ce système sera certainement affiné et étendu. Les normes de souscription sont renforcées. Et les futurs prêteurs, conscients de la rapidité des paniques bancaires possibles avec les Crypto , devront maintenir des ratios de liquidité et de réserves plus prudents.

La doctrine des bitcoiners « pas vos clés, pas vos pièces » est également ironique dans ce contexte ; si les bitcoiners avaient passé plus de temps à créer de meilleurs outils pour utiliser le Bitcoin de manière non dépositaire, ils n'auraient T été soumis au faux binaire de l'intermédiation de garde complète contre l'auto-garde complète.

Des modèles intermédiaires sont possibles : quiconque a utilisé des protocoles DeFi de premier ordre sait qu'il est possible d'harmoniser l'innovation financière et la gestion des clés en auto-conservation.

Ironiquement, l'émergence de la DeFi – qui a poussé les utilisateurs à retirer leurs cryptomonnaies des plateformes d'échange pour les déployer directement sur la blockchain – a contribué bien davantage à l'auto-conservation individuelle que les partisans du Bitcoin . Des dizaines de millions de personnes utilisent MetaMask, alors qu'il n'existe aucun portefeuille équivalent largement répandu pour le Bitcoin , faute d'applications DeFi compatibles.

Les maximalistes soucieux d'une meilleure gestion du secteur du crédit T rien en se lamentant mutuellement sur les dangers des prêteurs en Crypto . Si tout est une arnaque à leurs yeux, leurs avertissements sont vains. Ils ne peuvent étouffer la demande de crédit ou de rendement – ​​et des entrepreneurs émergeront toujours pour répondre à ce besoin.

Ils devraient plutôt créer leurs propres institutions financières, utilisant le Bitcoin comme un néo-or doté de garanties supérieures et fixant des normes de souscription raisonnables. C'est une erreur de considérer le succès du bitcoin comme un compromis au détriment de la création de crédit. Son avenir dépenddessus.