A crise de crédito não é o fim dos empréstimos Cripto

Diga-me se você já ouviu essa história antes. Um vasto novo mercado se abre, e um boom de investimento e crédito logo se segue. Riqueza real é criada junto com um excesso especulativo. Bancos surgem por toda parte para estender crédito aos participantes do mercado.

Novos instrumentos financeiros são criados. Firmas de trading começam a negociar esses instrumentos com margem. Uma firma enorme explode com uma série de negociações alavancadas, causando perdas aos seus credores. Os principais sócios da firma fogem do país. O pânico se segue, dando início a uma crise de liquidez e uma onda de corridas bancárias. Grandes instituições de crédito vão à falência e os contratos de crédito rapidamente.

O colunista do CoinDesk, Nic Carter, é sócio da Castle Island Ventures, um fundo de capital de risco público focado em blockchain, sediado em Cambridge, Massachusetts. Ele também é cofundador da Coin Metrics, uma startup de análise de blockchain.

Crise de crédito de 1772-1773

Parece o mercado de Cripto em 2022? Também descreve a crise de crédito europeia de 1772-73. Esse pânico bancário em particular é uma das crises menos conhecidas do século XVIII. Depois que o Tratado de Paris em 1763 encerrou a Guerra Franco-Indígena, a Grã-Bretanha ganhou uma reivindicação estável sobre territórios na América do Norte. Isso tornou seguro investir nos novos territórios, e os banqueiros na Europa obedeceram com entusiasmo.

Os plantadores coloniais precisavam de crédito, e os comerciantes britânicos queriam commodities para vender em mais Mercados. Um boom de crédito resultou, assim como um fervor especulativo entre comerciantes em Londres e na Europa. As ações da British East India Company subiram acentuadamente em 1772, à medida que os comerciantes acumulavam margem para negociar.

Em meados de 1772, os Eventos chegaram ao auge quando o banco londrino Neale, James, Fordyce and Downe faliu, tendo vendido ações da East India Company com alavancagem. Entre seus principais credores estava o banco escocês Douglas Heron & Co., também conhecido como Ayr Bank. A Escócia estava operando em um período bancário laissez-faire ou "livre" (como na fala) na época, e bancos iniciantes, em grande parte não regulamentados, eram a norma. O Ayr Bank havia sido formado apenas três anos antes por grandes famílias proprietárias de terras na Escócia. Ele foi concebido para servir como uma espécie de banco central escocês privado.

Ayr era uma instituição de responsabilidade integral, com depósitos garantidos pelas propriedades de terra de seus acionistas. Em sua curta existência, ele emitiu crédito e notas bancárias avidamente, tornando-se rapidamente um dos maiores bancos da Escócia. Ele tinha a reputação de estender crédito em termos frouxos para afiliados próximos. Quando o banco Fordyce explodiu na alavancagem, ele derrubou o Ayr Bank também. O próprio Fordyce fugiu para a França. Mais tarde, descobriu-se que ele estava temporariamente cobrindo perdas com entradas de fundos de clientes.

Leia Mais: Nic Carter vs. Os maximalistas do Bitcoin- David Z. Morris

Uma crise de crédito se desenvolveu nas semanas seguintes, atingindo Londres, Edimburgo e Amsterdã, derrubando dezenas de instituições financeiras. As condições de crédito congelaram. Quanto ao Ayr Bank, sua liquidação acabou levando décadas, derrubando algumas das maiores famílias proprietárias de terras da Escócia. Uma fração material das terras escocesas foi vendida para compensar os depositantes.

Lições aprendidas

Você pode pensar que, após a crise, a Escócia teria reconsiderado seu sistema bancário laissez-faire. Muito pelo contrário. O Ayr Bank é lembrado como o maior fracasso da era do free banking escocês, que durou de 1714 a 1844 e foi um modelo de estabilidade – tudo sem nenhuma administração central. Outros bancos escoceses se saíram muito bem durante a crise, pois conseguiram resgatar notas de Ayr por reservas subjacentes. E as lições do colapso de Ayr – narradas por ninguém menos que Adam Smith na época – foram internalizadas com sucesso pelo mercado.

Os bitcoiners que atacam instituições de crédito estão minando seus próprios interesses

Hoje, os bitcoiners estão alegres com o colapso do crédito na indústria de Cripto . Enquanto escrevo, alguns bitcoiners de alto perfil estão reunidos em um espaço do Twitter intitulado “RIP Celsius. Long Live Bitcoin.” Para ser claro, nunca fui fã da Celsius Network e há muito tempo sou cético em relação à sua abordagem. Mas o fracasso dessa instituição e de muitos de seus pares, juntamente com uma nova onda de consolidação no setor de empréstimos, T torna o crédito Cripto obsoleto. Ele simplesmente garante que o setor ressurgirá revigorado, reformado e administrado com mais prudência.

Bitcoiners atacando instituições de crédito estão minando seus próprios interesses. Muitos adeptos da doutrina maximalista do Bitcoin mantêm um curioso desdém pelo crédito. Eles frequentemente Siga uma Rothbardianoideal, acreditando que o sistema bancário de reserva fracionária é “fraude”, embora o idealizado “sistema bancário de reserva total” geralmente nunca surja em condições de livre mercado.

Durante o “free banking” escocês, um sistema totalmente laissez-faire baseado nos mercados, as taxas de reserva eram geralmente de 2-5%, e o sistema funcionava perfeitamente.

Bancos de “reserva total”T seriam capazes de estender crédito ou transformar maturidade – eles dificilmente podem ser descritos como “bancos”. Um mundo sem crédito é um ONE sombrio. Crédito – estendido responsavelmente – é a pedra angular da civilização. Ele libera poupanças e coloca o dinheiro para trabalhar em áreas produtivas da economia. Um mundo sem crédito é estéril e ONE.

Maximalistas do Bitcoin

Caso você pense que estou inventando essa cruzada anticrédito, basta ler as palavras do autodenominado maximalistaStephan Livera, sob o título “no que os maximalistas do Bitcoin realmente acreditam?”:

Na prática, a maioria dos maximalistas que conheço simplesmente não estão interessados ​​em usos não monetários e estão mais interessados ​​em distinguir o Bitcoin de todo o lixo “Cripto” que existe por aí. E em momentos como esses, com tantos credores de Cripto interrompendo saques (Celsius, Vauld, Voyager), entrando com pedido de falência do Capítulo 11 (Voyager) ou aceitando acordos de resgate (BlockFi, Voyager), há um forte argumento para dizer que os maximalistas estavam certos.

Leia Mais: Nic Carter sobre como tirar o melhor proveito de um mercado em baixa (podcast)

Mas eles estavam? Se a condição de vitória deles for "nenhum crédito será estendido com base em um Cripto nunca mais", eles garantem uma perda. Sim, o setor de empréstimos levou um golpe, mas certamente T deixará de existir. O desejo por alavancagem e um menor custo de capital, por um lado, e rendimento, por outro, é inerente à livre iniciativa capitalista, e esse desejo nunca desaparecerá. Os bitcoiners que ostensivamente acreditam em Mercados livres devem reconhecer que isso inclui necessariamente o mercado de dinheiro também.

Bitcoiners que abraçam a visão rothbardiana não conseguem conciliar a história demonstrada de extensão de crédito de “reserva fracionária” sob condições de mercado totalmente livre, livre de interferência estatal. Os consumidores ao longo da história preferiram notas bancárias a transportar dinheiro por aí. Empresas e indivíduos desejaram alavancagem, e os bancos ficaram felizes em dar isso a eles.

Mesmo nas condições mais radicalmente desimpedidas, livres da influência do estado, o sistema bancário de “reserva total”T surge naturalmente. Basta olhar para os regimes bancários de laissez-faire em Escócia,Suíça,Suécia ou Canadános séculos XVIII e XIX.

Em defesa do crédito

Em uma defesa de 2020 decriação de Cripto, escrevi o seguinte no CoinDesk:

"De forma alguma o estado do crédito na indústria de Cripto é perfeito. Espero muito mais falhas dessas instituições depositárias. Mas com cada falha, os depositantes ganharão uma apreciação pelo mérito da diligência e começarão a examinar essas instituições com mais cuidado. E cada falha é uma evidência de que as instituições financeiras podem, de fato, falhar, sem que o estado intervenha. Essas lições dolorosas forçarão a indústria a adotar as melhores práticas em torno da transparência, garantias de depósito e taxas de reserva. Na falta de um estado paternalista para apoiar o crédito e socorrer a tomada excessiva de riscos, a indústria pode se beneficiar do feedback negativo."

Bem, aqui estamos. Sofremos nossa primeira verdadeira crise sistêmica de crédito. Praticamente nenhum credor saiu ileso. Não tivemos resgates em nível governamental (os “resgates” aos quais os bitcoiners se referem de forma irônica são simplesmente transações de ativos problemáticos de Mercados privados – normais em qualquer mercado), nenhuma intervenção estatal e, ainda assim, os Mercados de crédito se recuperarão daqui.

A poeira ainda T baixou, mas está claro que já temos as ferramentas para construir um sistema de empréstimos mais robusto. Acontece que o Bitcoin é a forma perfeita de garantia sobre a qual construir bancos. Como um criptograficamente auditável, instrumento digital ao portador, com entrega física barata, ele supera amplamente o ouro em espécie como um tipo de garantia. O problema com o ouro é que ele é caro para verificar, o que significa que ele acaba em jardins murados e os consumidores raramente querem resgatar notas por espécie. Então, o sistema baseado em ouro fortaleceu as instituições bancárias às custas dos depositantes.

Um mercado opaco

O problema com a versão 1.0 dos Mercados de crédito Cripto era a opacidade do sistema, sua dependência de DeFi artificial (Finanças descentralizadas) produz (comocrônicapor mim e Allen Farrington) e uma corrente geral de fraude, facilitada pelas condições financeiras mais frouxas da história.

Obviamente, isso pode ser melhorado. Os Mercados de crédito híbridos CeFi/DeFi já estão estendendo crédito subcolateralizado em um totalmente transparente dessa forma, uma grande melhoria em comparação com o modelo padrão CeFi ( Finanças centralizadas).

Tanto os consumidores quanto os reguladores insistirão na transparência, e a infraestrutura DeFi emergente está pronta para dar isso a eles. Estamos vendo credores experimentandoprovas de reserva. Isso certamente será refinado e estendido. Os padrões de subscrição estão sendo reforçados. E os futuros credores, cientes da rapidez das corridas bancárias possíveis com Cripto , terão que manter índices de liquidez e reserva mais prudentes.

A doutrina dos bitcoiners de que "não são suas chaves, não são suas moedas" também é irônica neste contexto; se os bitcoiners tivessem passado mais tempo desenvolvendo melhores ferramentas para usar o Bitcoin de forma não custodial, eles T estariam sujeitos à falsa dicotomia de intermediação de custódia total versus autocustódia total.

Modelos intermediários são possíveis: qualquer pessoa que tenha usado protocolos DeFi de primeira linha sabe que é possível harmonizar a inovação financeira e o gerenciamento de chaves autocustodial.

Ironicamente, o surgimento do DeFi – que fez com que os usuários retirassem suas moedas das exchanges para que pudessem implantá-las diretamente na cadeia – fez muito mais pela autocustódia individual do que os pregadores do Bitcoin já fizeram. Dezenas de milhões de pessoas usam o MetaMask, enquanto nenhuma carteira equivalente amplamente usada para Bitcoin sequer existe – já que não há aplicativos DeFi para usá-lo.

Maximalistas interessados ​​em um setor de crédito melhor administrado T conseguirão nada balindo uns aos outros sobre os perigos dos credores de Cripto . Se tudo é uma farsa para eles, seus avisos não contêm nenhuma informação. Eles não podem extinguir a demanda por crédito ou rendimento – e empreendedores sempre surgirão para preencher essa necessidade.

Em vez disso, eles deveriam começar suas próprias instituições financeiras, usando Bitcoin como um neo-ouro com qualidades colaterais superiores e definindo padrões de subscrição razoáveis. É um erro ver o sucesso do bitcoin como uma compensação pela criação de crédito. Seu futuro dependenele.