Les marques vont-elles sauver les Crypto? Faites attention à ce que vous souhaitez

Le 14 novembre, alors que la contagion grandissante de l'effondrement de la bourse FTX plongeait la Crypto dans une crise existentielle, le géant de la chaussure Nike a lancé sa nouvelle plateforme Web3 audacieuse, SWOOSH.

L'initiative, qui permettra aux fans de baskets Nike d'acheter et de vendre les objets numériques portables de la marque et de créer leurs propres objets de collection alimentés par des jetons non fongibles, est ONEun des nombreux projets de marques connues qui se déroulent comme si de rien n'était dans le monde plus vaste de la Crypto. Starbucks, la Ligue nationale de football etses joueurs,Instagram,Budweiser, Adidas,Dolce & Gabbana et TempsLa liste est longue.

C'est pourquoi un refrain commun que j'ai entendu, lors des conversations avec la foule NFT pendant Art Basel à Miami cette semaine, était que la Crypto sera sauvée par les marques.

Vous lisezL'argent réinventé, un regard hebdomadaire sur les Événements et les tendances technologiques, économiques et sociales qui redéfinissent notre relation à l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète ici.

C'est peut-être le cas, et il est bien beau que les dépenses consacrées à de tels projets contribuent à compenser le recul important des dépenses des entreprises natives de Crypto . Mais cela suscite également l'inquiétude de nombreux observateurs qui ont été attirés par l'attrait rebelle et perturbateur de cette industrie et par sa promesse d'égaliser les règles du jeu en donnant aux créateurs et aux utilisateurs un plus grand contrôle sur leur argent, leur contenu et leurs données.

La question que nous devons nous poser est la suivante : à mesure que la Crypto se corporatise, perdra-t-elle son avantage ?

Des signaux contradictoires

Dans une certaine mesure, la réponse est inévitablement oui. L’industrie de la Crypto devra se plier aux préoccupations juridiques et marketing des entreprises publiques soucieuses de leur image et bureaucratiques. Il est déjà clair que des mots déclencheurs comme «Crypto», « blockchain » et même « NFT » sont exclus des documents au profit de l’idée générique d’« objets de collection numériques ».

Mais tout n’est pas perdu. Jusqu’à présent, les activités des marques dans ce domaine semblent nées d’un esprit inclusif et approprié. Il existe un réel effort, par exemple, pour donner aux artistes, musiciens et écrivains un plus grand contrôle sur leur travail, pour augmenter considérablement les redevances qu’ils perçoivent et pour rechercher des origines et des styles créatifs divers. Lors d’un événement à Miami rendant hommage aux artistes à l’origine de la série NFT Timepieces du magazine Time, beaucoup ont déclaré qu’ils se sentaient appréciés et valorisés par ce que Time, sous la direction dePrésident sortant Keith Grossman, a construit.

Sur le même sujet : NFT et propriété intellectuelle : que possédez-vous réellement ?

Le même phénomène se produit sur Instagram, filiale de Meta Platforms, qui est souvent considérée comme une extension du contrôle massif du géant des médias sociaux sur les données, le contenu et la vie des gens. Le dernier essai de la plateforme avec un groupe d'influenceurs férus de NFT leur permet non seulement de créer, d'acheter et de vendre du contenu à collectionner, mais aussi d'utiliser la Technologies pour créer de nouveaux modèles commerciaux à accès exclusif, en travaillant directement avec les membres les plus fidèles de leur public. Au moins dans l'esprit, cela correspond aux principes du Web3 qui consistent à transférer le contrôle et la propriété aux créateurs et aux utilisateurs.

Mais avant de commencer à célébrer la libération des artistes en difficulté partout dans le monde, rappelons que Meta lui-même a lancé son projet de métaverse avec l'intention de facturer des frais allant jusqu'à 47,5 % pour le privilège de l'utiliser. Ce modèle de tarification de type monopolistique a suscité à la fois la colère et le rire de la communauté Crypto .

L’économie du Web3 qui émerge des projets ad hoc de ces marques est déjà pleine de contradictions. Il faut les démêler si l’on veut faire valoir les principes de concurrence et de facilité d’accès nécessaires à un avenir du Web3 ouvert et désintermédié.

Considérez la structure de prix et de frais à laquelle sont confrontés les artistes travaillant avec le nouveau projet Instagram NFT.

D' un côté, elle interdit aux influenceurs de fixer le prix de leurs œuvres à plus de 1 000 dollars. Bien qu'il s'agisse en soi d'une forme de restriction du marché, la limite de prix est accueillie comme un moyen de permettre une plus grande inclusion que, par exemple, la place de marché OpenSea, où les NFT se vendaient à des prix de plusieurs millions de dollars à des collectionneurs riches en crypto-monnaies au plus fort du boom de l'année dernière. Cela pourrait encourager une participation plus large et permettre au modèle commercial des NFT d'évoluer vers un modèle plus inclusif pour le grand public.

En revanche, les artistes impliqués dans le projet doivent verser une commission de 30% sur chaque vente.

S'agit-il encore une fois de la malédiction du contrôle exercé par une plateforme Internet trop puissante et intermédiaire ? Eh bien oui, mais il s'avère que le monopole n'est pas celui d'Instagram, qui T fait rien payer à ses artistes, mais celui d'Apple. Le fabricant d'iPhone frappe Instagram avec sa commission systématique sur tous les produits vendus via des applications achetées via son App Store.

Mais avant de vous mettre en colère contre le PDG Tim Cook, penchons-nous sur cette structure tarifaire égalitaire. D’où vient-elle ? Il s’avère qu’elle est également basée sur les règles d’Apple.

Sur le même sujet : Apple refuse d’exempter les NFT de la taxe de 30 % de l’App Store

Premiers principes

Tout cela nous rappelle que dans le Web2, les plateformes centralisées comme Meta et Apple ont un pouvoir énorme pour façonner les Marchés de l’information, de l’art et du divertissement dont dépendent la société, et même notre démocratie et notre culture.

C'est pourquoi les projets de métavers ouvert tels que Om de Punk 6529 et Lamina1, fondés par le pionnier du Bitcoin Peter Vessenes et l'auteur de science-fiction Neal Stephenson, sont importants. À des égards différents, ils sont tous deux construits sur des cadres de principe qui visent à empêcher quiconque de contrôler les applications ou infrastructures de CORE et de mettre en place des passerelles de recherche de rentes par lesquelles les créateurs ou les utilisateurs devraient entrer dans leurs mondes.

Sur le même sujet : Animoca Brands, investisseur dans les NFT, va lancer un fonds Metaverse de 2 milliards de dollars : rapport

Il ne suffit pas de dépendre de la bonne volonté des plateformes traditionnelles et des méga-entreprises qui les utilisent pour atteindre leur public et leurs clients. Nous devons délibérément construire des systèmes sur lesquels ces machines d'entreprise T peuvent exercer aucun contrôle.

C'est l'esprit de CORE de la Crypto et cela envoie un message aux codeurs rebelles et aux créateurs résistants à la censure qui y ont été attirés : il est normal d'accepter l'argent de ces entreprises, mais il faut bien examiner les conditions qui y sont attachées, puis s'assurer qu'une partie suffisante de ce financement parvient à ceux qui peuvent créer les protocoles, applications et API décentralisés nécessaires pour KEEP le système ouvert.

(Pour en savoir plus sur la participation croissante des marques au Web3, consultez le nouveau podcast de mon collègue Sam Ewen et du président de Vayner3, Avery Akkineni, «GenC”.)