Les jetons de sécurité et les titres tokenisés ne sont pas la même chose

La tokenisation est de retour. Certains d'entre vous se souviennent peut-être de l'âge d'or de 2017-2018, lorsque tout allait être tokenisé et intégré à la blockchain. Les banques se bousculaient pour lancer des preuves de concept, mais les clients étaient rares. Aujourd'hui, l'expérimentation s'est étendue bien au-delà de la cohorte initiale, et même les régulateurs s'intéressent au sujet.

Un intérêt croissant s'accompagne d'une plus grande confusion. Vous avez sans doute remarqué que les actifs en question sont parfois appelés « security tokens » et parfois « tokenized securities ». La plupart des gens T fichent de leur nom ; c'est l'idée qui compte, n'est-ce pas ? Nous clarifierons la terminologie plus tard. Des pédants comme moi, en revanche, sont là pour souligner que « non, la terminologie compte », même dès le départ. Voici pourquoi.

Premièrement, les deux termes ne désignent pas la même chose :

• Les jetons de sécurité sont des jetons partageant certaines caractéristiques avec les valeurs mobilières. Plus techniquement, ils représentent, sur la base de la blockchain, certains privilèges tels que le partage des revenus, l'accès, les droits de gouvernance ou une combinaison de ces éléments et d'autres. En raison de leur structure incitative, ils sont susceptibles d'être classés comme des valeurs mobilières.
• Les titres tokenisés sont des titres circulant sur des blockchains. Il s'agit de jetons représentant soit des actifs off-chain spécifiques, soit des groupes d'actifs établis tels que des obligations, des actions ou des fonds.

Noelle Acheson est l'ancienne responsable de la recherche chez CoinDesk et Genesis Trading. Cet article est extrait de son article. La Crypto est désormais une macroéconomie Newsletter axée sur les interactions entre les évolutions des Crypto et de la macroéconomie. Ces opinions sont les siennes, et rien de ce qu'elle écrit ne doit être considéré comme un conseil en investissement.

Tous les titres tokenisés pourraient être classés comme des security tokens, mais tous ne le sont pas. En regroupant les termes, nous brouillons la distinction, ce qui nuit à la compréhension globale du potentiel sous-jacent et entrave les tentatives de classification, ce qui a des conséquences sur la réglementation et l'investissement.

Quelle est la différence ?

Les jetons de sécurité sont un concept nouveau. Ils sont créés on-chain, pour des besoins on-chain, et permettent des fonctions T sur des rails qui n'existaient T il y a quelques années. Ils permettent de nouvelles formes de financement, l'engagement des utilisateurs, la rémunération des investisseurs, la gouvernance de projets et bien plus encore. Nous T qu'effleuré l'influence que ce concept peut avoir sur l'évolution et la mise en œuvre des idées.

Les titres tokenisés sont un concept ancien, revisité. Ils reprennent des formats existants et y ajoutent des avantages supplémentaires, tels qu'un règlement amélioré, une plus grande transparence, une plus grande flexibilité et une portée plus large. Ils connaissent également une vague d'expérimentation fulgurante : ces derniers mois, nous avons vu des institutions financières et des organismes officiels non seulement tester, mais émettre réellement.actions,notes de crédit,obligations municipales,obligations de développement,fonds,papier commercial et orsur les blockchains.

Sur le même sujet : Noelle Acheson - Bitcoin, les Marchés et la symétrie de l'information

Les jetons de sécurité, cependant, peinent à se développer en raison du manque de clarté réglementaire et de l'approche trop familière de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine, qui privilégie la réglementation par l'application de la loi. Prenons un exemple : à partir de 2016.LBRY– un protocole de stockage décentralisé et un service multimédia – a financé son développement grâce à l'émission de jetons LBC, qui permettraient l'accès et l'engagement une fois la plateforme opérationnelle. Pour beaucoup, il s'agissait clairement de jetons utilitaires, car ils permettaient l'utilisation du service.la SECIl s'agissait de jetons de sécurité, leur émission ayant financé le projet. En 2021, le régulateur a engagé une action coercitive contre LBRY. L'émetteur a répliqué, maisen novembreun juge a statué en faveur de la SEC.

À première vue, les deux concepts peuvent sembler similaires, mais il suffit de lever le voile pour constater que la différence est flagrante : il s'agit de clarté et de soutien institutionnel, plutôt que de leur absence. Il s'agit également de développement. Concernant les jetons de sécurité, la crainte de représailles de la SEC empêche de nombreux projets intéressants de tester leurs idées sur le marché, tandis que les titres tokenisés connaissent un engouement croissant.

Pourquoi c'est important

Ceci nous amène à ONEune des principales raisons pour lesquelles cette distinction est importante : les approches réglementaires divergentes. Les titres tokenisés ne devraient pas attirer beaucoup d'attention, hormis les ajustements de classification et les exigences de conformité des pratiques de conservation.Régulateurs internationaux sonttravailler surdes règles explicites pour gérer l'adaptation des titres aux blockchains, et avec le soutien officiel viendront encore plus d'expérimentations des établissements et, à terme, la demande des clients.

Les security tokens sont toutefois quelque peu controversés. La procédure engagée contre LBRY, mentionnée plus haut, a pris près de deux ans à aboutir devant les tribunaux ; la procédure engagée par la SEC contre Ripple pour avoir prétendument émis des titres non enregistrés en est maintenant à sa troisième année. Dans le système judiciaire américain, les précédents comptent, mais imaginez la consommation de ressources juridiques si d'autres cibles de la SEC décidaient de faire marche arrière. Cette situation est intenable, mais tant que les régulateurs américains ne l'auront pas compris, tout progrès sera entravé.

Sur le même sujet : Noelle Acheson - Pourquoi la Crypto n'est pas une « industrie »

Cette distinction est également importante du point de vue de l'investissement. Confondre ces termes implique une acceptation des security tokens par l'establishment, qui n'est pas encore acquise. Elle minimise également le potentiel d'innovation des security tokens en suggérant qu'il ne s'agit que de simples titres sur une blockchain.

Ne vous méprenez T : la tokenisation des titres est passionnante, et l'activité récente autour de ce concept est le fruit d'années de travail acharné en coulisses de la part des développeurs, des entreprises d'infrastructures de marché, des banques et des régulateurs financiers. La tokenisation des titres est ONEun des principaux vecteurs par lesquels les Marchés des Crypto transformeront les Marchés traditionnels.

Les security tokens ont cependant un objectif encore plus ambitieux. Une fois les paramètres juridiques définis, leur impact pourrait bien aller au-delà des Marchés: ils pourraient transformer les concepts conventionnels d'investissement et d'engagement, ouvrant potentiellement la voie à de nouveaux modèles économiques, mais aussi à de nouvelles sources de valeur.

En résumé, les titres tokenisés et les jetons de sécurité se ressemblent en apparence. Mais en y regardant de plus près, ils présentent des différences significatives qu'il convient de souligner. Ces deux concepts sont suffisamment importants pour justifier une plus grande attention quant à leur dénomination.