Je suis américain, mais ma startup de Crypto ne le sera pas

Oui, les Marchés baissiers sont propices à la construction de Crypto. Oui, je suis optimiste quant au fait que 2023 sera l'année où davantage de constructeurs commenceront à avoir un impact sur le monde réel grâce à l'intérêt croissant pour l'intégration d'actifs du monde réel (RWA) sur la chaîne et, surtout, à la explosion d'intérêt et de projets dans la Finance régénératriceEspace (ReFi).

Pourtant, je suis extrêmement pessimiste quant aux États-Unis en tant que lieu où les constructeurs peuvent lancer des projets de Crypto , surtout s’il existe ou pourrait exister un jeton lié à leur activité.

Alors que les juridictions Des villes comme Dubaï apportent une clarté réglementaire et un soutien direct aux constructeurs pour s'installer dans cette oasis CryptoLes États-Unis restent un cas à part en matière de réglementation par le biais de l’application de la loi. Cela est vrai depuis des années lorsqu’il s’agit de la question sans fin de savoir si et quels jetons doivent être classés comme des titres ou des marchandises. Évidemment, si le président de la Securities and Exchange Commission américaine, Gary Gensler, avait le pouvoir de décider, tout ce qui concerne les Crypto serait une valeur mobilière par défaut, et il aurait le pouvoir d’être juge, jury et bourreau.

Sur le même sujet : Boyd Cohen est PDG et cofondateur d'Iomob, les développeurs de WheelCoin, un jeu Move2Earn qui récompense les utilisateurs qui se déplacent de manière écologique. Cet article fait partie de Semaine de construction de CoinDesk.

Au lieu d’une certitude réglementaire qui crée de la prévisibilité et la capacité de l’écosystème Crypto à avancer en sachant qu’il fonctionne dans les limites de la légalité, les États-Unis ont depuis trop longtemps opté pour des tactiques de peur par le biais de menaces et d’amendes en l’absence d’une réglementation bien définie.

De nombreux membres du Congrès – notamment la sénatrice Cynthia Lummis et les membres du Congressional Blockchain Caucus, comme les représentants Tom Emmer et Bill Foster – comprennent réellement les conséquences de l’inaction. Ils voient que ce manque de clarté réglementaire présente un risque fondamental de laisser les États-Unis complètement à la traîne à mesure que les Crypto rails deviennent plus omniprésents et adoptés par tous les secteurs du monde.

Pourtant, l'inaction du Congrès a laissé un vide réglementaire dont Gensler a réussi à tirer parti. Dans le dernier cas,la SEC a forcé Kraken à fermer ses activités de jalonnement aux États-Unis.– représentant 10 % de son chiffre d’affaires annuel – et payer une amende de 30 millions de dollars parce que, apparemment, la SEC, ou du moins Gensler, a décidé de mettre une fois de plus la main lourde sur une bourse américaine centralisée et hautement réglementée.

Comme l’ont souligné de nombreux experts du secteur, il est ironique que des entreprises comme Kraken et Coinbase, qui opèrent légalement aux États-Unis depuis des années et se conforment à toutes les lois qui leur ont été sciemment appliquées, soient si souvent la cible de la colère de la SEC. Le résultat est que des entreprises et des acteurs frauduleux comme Sam Bankman-Fried et FTX réussissent en se déplaçant à l’étranger, hors de portée de tous les régulateurs américains (et de la réglementation de la SEC par l’application de la loi).

Laissez-moi vous poser cette question. Si vous étiez un fondateur qui réfléchissait à l’endroit où implanter sa société de Crypto légitime et que vous aviez le choix entre le monde entier, pourquoi placeriez-vous les États-Unis dans votre Top 10 des pays à considérer ?

Je peux vous dire par expérience personnelle, en tant que fondateur de Crypto moi-même, que tous les avocats que nous avons rencontrés nous ont déconseillé d'envisager les États-Unis en raison de l'incertitude réglementaire. Et bien sûr, lorsque des sociétés de Crypto situées en dehors des États-Unis décident de participer à la génération de jetons, il leur est toujours conseillé de tirer parti des processus de connaissance du client (KYC) pour éviter de vendre directement des jetons aux États-Unis. ONE ne sait vraiment ce qui constitue un titre dans l'espace Crypto américain. Cela crée donc des difficultés pour les constructeurs du monde entier lorsqu'ils déploient des jetons mais essaient d'éviter la colère de la SEC, non pas parce que les fondateurs visent à frauder ou à vendre intentionnellement des titres à des investisseurs particuliers américains, mais parce que ONE ne sait réellement ce que les régulateurs américains ou même la SEC considèrent comme un titre. compte tenu des défis bien documentés d'appliquer le test Howey aux actifs numériques sur les rails Crypto .

Ma propre entreprise est en train d’évaluer où implanter notre entité génératrice de jetons et, oui, Dubaï est désormais très haut sur notre liste, aux côtés de Singapour, de la Suisse, du Royaume-Uni et d’autres juridictions qui ont des réglementations beaucoup plus claires pour les émetteurs de jetons. En attendant, il n’existe aucune juridiction aux États-Unis qui aurait du sens pour nous, bien que je sois citoyen américain et que notre projet ait déjà des participants à l’écosystème aux États-Unis.

Les États-Unis, berceau historique du capital-risque et de l’innovation mondiale, feraient mieux de se ressaisir rapidement et d’élaborer une réglementation fondée sur des règles que tous les constructeurs pourraient respecter en toute transparence. Dans le cas contraire, le pays et son écosystème d’innovation risquent de perdre les meilleurs et les plus brillants au profit des nouveaux pôles de Crypto du monde entier, qui ont reconnu la nécessité et ont agi pour créer une sécurité réglementaire.