Combien est-il trop coûteux de dépenser pour la faillite de FTX ?

Les frais juridiques liés à la procédure de faillite de FTX ont déjà dépassé les 200 millions de dollars, un coût qui est susceptible d’augmenter.

Une victime activiste de FTX s'interroge sur ces coûts exceptionnels, qui financent la restructuration de la plateforme d'échange de Crypto prétendument frauduleuse et le recouvrement des fonds de la victime auprès d'un nombre impressionnant de bénéficiaires. Ces coûts sont indéniablement hors norme, dépassant largement ceux d'autres faillites particulièrement complexes, et ce, à bien des égards.

Cela est important car les frais juridiques proviennent en fin de compte des fonds récupérés qui seront restitués aux créanciers de FTX, y compris les déposants de détail, à la fin du processus.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et ailleurs. Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'actualité. newsletter ici.

Les clients FTX fraudés sontdoit 8,7 milliards de dollarsGrâce à l'échange, la récupération d'une grande partie de l'argent manquant semble de plus en plus probable. Mais au rythme actuel, les frais de faillite pourraient absorber près de 10 % des sommes dues aux victimes.

Le coût élevé de la faillite

« Les fonds dus aux créanciers sont dépensés de manière frivole », affirme Sunil Kuvari, un ancien client de FTX.

Kuvari fonde cette affirmation sur des comparaisons avec d'autres faillites historiques et récentes. Il a constaté que FTX s'avère bien plus coûteux que des procédures comparables, tant en termes absolus qu'en pourcentage des actifs et passifs sous-jacents.

« Je pensais qu'en pourcentage, cela devrait être similaire au coût de dénouement de Celsius», explique-t-il. « Mais à ce rythme, les créanciers se voient facturer 30 à 40 millions de dollars de trop par mois. »

Celsius Network a affirmé5,5 milliards de dollars de passif Au début de sa faillite, comparé aux 8,7 milliards de dollars que FTX doit aujourd'hui à ses clients. Mais les coûts de la faillite de Celsius ne s'élevaient qu'à 87 millions de dollars après six mois. Les coûts de FTX ont déjà dépassé les 200 millions de dollars sur la même période.

Kuvari, ancien professionnel de la Finance, affirme détenir environ 2,1 millions de dollars d'actifs sur FTX lors de sa faillite. Il mène actuellement un recours collectif contre lui. influenceurs et célébrités qui ont vanté FTX, et est devenu un acteur important parmi les créanciers. Il est très motivé à examiner attentivement les dépenses liées à la faillite : les coûts exorbitants de la faillite pourraient lui faire perdre 100 000 $ supplémentaires, voire plus.

Kuvari a étéalarmes sonoressur les coûts de faillite suite àun rapport du 20 juin de l'examinatrice des faillites Katherine Stadler, un avocat chargé de superviser les dépenses liées à la restructuration. Dans ce rapport, Stadler recommandait certaines réductions de coûts, mais qualifiait généralement les coûts disproportionnés de justifiés par la complexité de la situation.

Si la faillite de FTX dure deux ans – soit la durée de celle d'Enron –, l'équipe de restructuration pourrait facturer environ 800 millions de dollars au rythme actuel. La faillite d'Enron a coûté 700 millions de dollars, soit un peu plus de 1,1 milliard de dollars en dollars de 2023.

Cela signifierait que la faillite de FTX aurait coûté environ les trois quarts de celle d'Enron. Mais l'un des arguments de Kuvari est qu'Enron étaitprès de 100 fois la taille de FTXen termes de chiffre d'affaires et d'employés.

Voir aussi :Comment l'altruisme « efficace » de Sam Bankman-Fried a fait exploser FTX | Analyses

Les actifs restants et récupérés de FTX totalisaient environ 7,3 milliards de dollars ce mois-ci, tandis que ceux d'Enron totalisaient 110 milliards de dollars, soit près de 190 milliards de dollars en dollars de 2023. Ainsi, le directeur généralJohn Jay RAY IIIL'équipe débitrice de FTX est en passe de facturer environ 75 % des frais d'Enron pour démêler 4 % de ces actifs de la bourse.

Et tandis que la gestion de FTX était notoirement chaotique, la fraude d’Enron tournait autour d’une complexité comparable : la création de centaines de scissions, intentionnellement difficiles à suivre et destinées à dissimuler la dette de l’entreprise, même aux propres auditeurs d’Enron.

Alors pourquoi le démantèlement de FTX coûte-t-il si cher par rapport à sa taille – et ces coûts peuvent-ils être maîtrisés ?

« Frivole » – ou simplement complexe ?

Il est probablement imprécis de projeter les coûts des six premiers mois de la faillite de FTX jusqu'à sa conclusion. Le rapport de l'examinateur des honoraires de Stadler, tout en reconnaissant que la procédure « semble s'avérer très coûteuse à tous égards », décrit les premières phases du processus de redressement comme particulièrement chaotiques et peut-être coûteuses, mais pour des raisons défendables.

« Le Code des faillites stipule explicitement que le caractère raisonnable et nécessaire doit être évalué au moment de la prestation des services, et non a posteriori », a écrit Sadler. « Certains demandeurs d'honoraires ont constitué des équipes qui se sont avérées trop nombreuses. Certains cabinets ont déployé des experts dont les compétences techniques se sont avérées inutiles. D'autres ont mobilisé des ressources d'autres secteurs de leur organisation pour combler les lacunes de leurs équipes. L'examinateur des honoraires ne peut conclure de bonne foi que l'une quelconque de ces approches était totalement déraisonnable sur le moment. »

L’approche chaotique de SBF pour se débarrasser de l’argent de ses clients semble avoir été improvisée plutôt que stratégique.

Ce début difficile implique que les coûts futurs diminueront à mesure que le processus se rationalisera. Stadler souligne que les équipes de faillite « continueront d'affiner leurs processus afin d'identifier et d'éliminer les inefficacités et les excès au fur et à mesure de l'avancement des dossiers ». Les créanciers voudront surveiller de près les prochains rapports pour s'assurer que cela se concrétisera.

Le rapport de Sadler préconise également un meilleur contrôle de certains aspects spécifiques de la faillite. Elle a constaté que les équipes de faillite employaient une proportion plus élevée de cadres supérieurs que d'habitude, ce qui entraînait des coûts plus élevés. Sadler a également incité les équipes à réduire le nombre de personnes présentes aux réunions et aux audiences.

Plus précisément, Sadler a imposé des réductions négociées de 5 à 10 % des demandes d’honoraires déposées par le cabinet d’avocats Sullivan & Cromwell et le cabinet de conseil en gestion Alvarez & Marsal, pour des motifs tels que « la participation excessive aux réunions ».

Mais même après une réduction de ses honoraires, les comparaisons avec des procédures similaires mettent en évidence le fait qu'Alvarez & Marsal facture plus que d'habitude. En réalité, A&M est également impliqué dans la faillite d'une autre entreprise Crypto , et facture beaucoup moins dans ce cas.

« Alvarez & Marsal facturent 1,7 million de dollars par mois à Celsius », a constaté Kuvari, « et 11 millions de dollars à FTX. » À l'instar de la comparaison avec Enron, cela signifie qu'A&M facture environ six fois plus pour une faillite impliquant seulement environ 50 % de passif supplémentaire. En pourcentage, A&M a perçu environ 11 % des frais dans la faillite de Celsius , mais perçoit environ 30 % des frais de FTX.

A&M est responsable de diverses tâches, notamment l'identification et la récupération des actifs. Cela pourrait expliquer en grande partie l'écart entre les taux de commission, car l'ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried, semblait déterminé àdonner l’argent de ses clients le plus rapidement possible, que ce soit aux membres de la famille,ses « œuvres de charité » préférées,ou de parfaits inconnus. Retrouver cet argent et se battre pour le récupérer semble naturellement laborieux.

Voir aussi :L'altruisme de Sam Bankman-Fried n'était T très efficace | Analyses

A&M a également contribué à l'élaboration des documents comptables dans cette affaire, ce qui, une fois de plus, semble particulièrement complexe. Sadler a décrit l'état de FTX après sa faillite comme un « amas de décombres fumants », de nombreux documents financiers ayant tout simplement disparu. Ce constat faisait écho à celui dedéclarations antérieures de John Jay RAY III, qui a décrit la situation comme étant encore pire que celle d’Enron.

(Nous avons contacté A&M pour obtenir des commentaires sur les chiffres et mettrons à jour cet article si nous recevons une réponse de leur part.)

Mais Kuvari conteste l’idée selon laquelle la faillite de FTX est plus complexe que celle d’Enron.

En fait, quand je compare Enron à FTX, c'est comme un DOT. [FTX est] une entreprise en activité depuis trois ans. Elle comptait au maximum 200 employés, tandis qu'Enron en comptait 20 000.

Plus important que l’échelle, Kuvari soutient que la fraude d’Enron était tout aussi opaque que celle de FTX, et probablement plus.

« Enron avait3 000 SPE hors bilan », ou des entités ad hoc, souligne Kuvari. Ces entités ont été spécifiquement créées, par des experts Finance chevronnés, pour dissimuler leurs responsabilités aux auditeurs et au public. En revanche, explique Kuvari, FTX impliquait « un simple détournement de fonds d'une bourse. Probablement aussi simple que possible ».

Le contrepoint est que, si Enron a habilement dissimulé ses activités, elle a au moins KEEP des traces de ces activités. En fait, certains des documents retraçant la création des SPE d'Enron ont joué un rôle danspoursuites pénales contre les meneurs de cette fraude.

Il apparaît de plus en plus clairement que Sam Bankman-Fried n'était pas aussi intelligent que beaucoup le croyaient, même au sens large du terme. Son approche totalement chaotique pour gérer l'argent de ses clients semble avoir été improvisée plutôt que stratégique. Et cela ne semble T l'avoir aidé à rester à flot plus longtemps que les marionnettistes d'Enron, qui se sont livrés à des activités frauduleuses pendant près d'une décennie avant d'être arrêtés.

Mais l'incompétence apparente de SBF a certainement compliqué la vie de ceux qui ont été chargés de réparer les dégâts. S'il y a de nombreuses raisons d'examiner attentivement les dépenses de l'équipe de faillite de FTX, ce qui est le plus clair, c'est que ONE -Fried lui-même s'attaque aux nombreuses victimes de FTX avant de…affronte la musique en octobre.