Quanto é muito para gastar na falência da FTX?

Os honorários advocatícios do processo de falência da FTX já ultrapassaram US$ 200 milhões, um custo que provavelmente aumentará.

Uma vítima ativista da FTX está levantando questões sobre esses custos extraordinários, que pagam pela reestruturação da exchange Cripto supostamente fraudulenta e pela recuperação dos fundos da vítima de uma gama estonteante de destinatários. Esses custos são inegavelmente fora do comum, superando o custo de outras falências notavelmente complexas por uma variedade de métricas.

Isso é importante porque os honorários advocatícios, em última análise, são retirados dos fundos recuperados que serão devolvidos aos credores da FTX, incluindo depositantes de varejo, no final do processo.

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias de Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para obter o boletim completo boletim informativo aqui.

Os clientes FTX fraudados sãodevia 8,7 mil milhões de dólarespela bolsa, e a recuperação de grande parte do dinheiro desaparecido parece cada vez mais provável. Mas no ritmo atual, as taxas de falência podem consumir quase 10% do que as vítimas devem.

O alto custo de ir à falência

“Os fundos devidos aos credores estão sendo gastos de forma frívola”, argumenta Sunil Kuvari, um antigo cliente da FTX.

Kuvari baseia essa alegação em comparações com outras falências históricas e recentes. A FTX, ele descobriu, está se mostrando muito mais cara do que procedimentos comparáveis, tanto em termos absolutos quanto como uma porcentagem dos ativos e passivos subjacentes.

“Eu pensei que, em termos de porcentagem, deveria ser similar ao [custo de desfazer] Celsius”, ele diz. “Mas por essa métrica, [os credores] estão sendo cobrados a mais em US$ 30-40 milhões por mês.”

A Celsius Network reivindicouUS$ 5,5 bilhões em passivos no início de sua falência, comparado aos US$ 8,7 bilhões que a FTX agora deve a seus clientes. Mas os custos de falência da Celsius só chegaram a US$ 87 milhões depois de seis meses. Os custos da FTX já ultrapassaram US$ 200 milhões no mesmo período.

Kuvari é um ex-profissional de Finanças que diz que tinha cerca de US$ 2,1 milhões em ativos na FTX quando ela entrou em colapso. Ele está liderando uma ação coletiva contra influenciadores e celebridades que promoveram a FTX, e se tornou proeminente entre os credores. Ele está muito motivado a analisar os gastos com falência: os custos exagerados da falência podem significar que ele perca US$ 100.000 ou mais.

Kuvari foialarmes tocandosobre os custos de falência apósum relatório de 20 de junho da examinadora de falências Katherine Stadler, um advogado encarregado de supervisionar as despesas da reestruturação. Nesse relatório, Stadler recomendou algumas reduções de custos, mas descreveu amplamente os custos descomunais como apropriados à complexidade da situação.

Se a falência da FTX levar dois anos — a duração da falência da Enron — a equipe de reestruturação estaria a caminho de faturar cerca de US$ 800 milhões no ritmo atual. A falência da Enron custou US$ 700 milhões, ou pouco mais de US$ 1,1 bilhão em dólares de 2023.

Isso significaria que a falência da FTX custou cerca de 3/4 do que a da Enron. Mas entre os pontos de Kuvari está que a Enron eraquase 100 vezes o tamanho do FTXem termos de receita e funcionários.

Veja também:Como o altruísmo "eficaz" de Sam Bankman-Fried explodiu a FTX | Opinião

Os ativos restantes e recuperados da FTX totalizaram cerca de US$ 7,3 bilhões neste mês, enquanto os da Enron totalizaram US$ 110 bilhões, ou quase US$ 190 bilhões em dólares de 2023. Então, o CEOJohn Jay RAY III deA equipe de devedores da FTX está a caminho de cobrar cerca de 75% das taxas da Enron para desembaraçar 4% dos ativos da bolsa.

E enquanto a gestão da FTX era notoriamente caótica, a fraude da Enron girava em torno de uma complexidade comparável: a criação de centenas de cisões, intencionalmente difíceis de rastrear e destinadas a esconder a dívida corporativa, até mesmo dos próprios auditores da Enron.

Então, por que a reversão da FTX está custando tanto em relação ao seu tamanho – e esses custos podem ser controlados?

‘Frívolo’ – ou apenas complexo?

Provavelmente é impreciso projetar os custos dos primeiros seis meses da falência da FTX para sua conclusão. O relatório do examinador de honorários de Stadler, embora reconheça que os procedimentos "parecem estar no caminho certo para serem muito caros por qualquer medida", descreve as fases iniciais do processo de recuperação como particularmente caóticas e talvez um desperdício, mas por razões defensáveis.

“O Código de Falências é explícito ao dizer que a razoabilidade e a necessidade devem ser medidas no momento em que os serviços são realizados, não em retrospectiva”, escreveu Sadler. “Alguns requerentes [de honorários] montaram equipes que acabaram sendo muito grandes. Algumas empresas empregaram especialistas cuja habilidade técnica não acabou sendo necessária. Outros direcionaram recursos de outros setores de suas organizações para preencher lacunas em suas equipes. O examinador de honorários não pode concluir de boa-fé que qualquer uma dessas abordagens foi totalmente irracional no momento.”

A abordagem caótica da SBF para dispor do dinheiro de seus clientes parece ter sido improvisada e não estratégica.

Este começo difícil implica que os custos futuros diminuirão conforme o processo for racionalizado. Stadler enfatiza que as equipes de falência “continuarão a refinar seus processos para identificar e eliminar ineficiência e excesso conforme os casos progridem”. Os credores vão querer observar os relatórios futuros bem de perto para garantir que isso realmente aconteça.

O relatório de Sadler também defende melhores controles em aspectos específicos da falência. Ela descobriu que as equipes de falência estavam usando uma proporção maior de funcionários seniores do que o normal, com custos mais altos associados. Sadler também pressionou as equipes a reduzir o número de pessoas em reuniões e audiências.

Mais especificamente, Sadler impôs reduções negociadas de 5% a 10% em solicitações de honorários apresentadas pelo escritório de advocacia Sullivan & Cromwell e pela empresa de consultoria de gestão Alvarez & Marsal, com base em argumentos que incluíam “comparecimento excessivo em reuniões”.

Mas mesmo após uma redução em seus pedidos de honorários, comparações com processos similares destacam Alvarez & Marsal especificamente como faturando mais do que o normal. Na verdade, a A&M também faz parte da falência de outro erro de Cripto , e está cobrando muito menos nesse caso.

“A Alvarez & Marsal tem cobrado da Celsius US$ 1,7 milhões por mês”, Kuvari descobriu, “e cobrado da FTX US$ 11 milhões por mês”. Similarmente à comparação com a Enron, isso significa que a A&M está cobrando cerca de seis vezes mais em uma falência envolvendo apenas cerca de 50% mais passivos. Em uma base percentual, a A&M levou cerca de 11% das taxas na falência da Celsius , mas está recebendo cerca de 30% das taxas da FTX.

A&M é responsável por uma variedade de tarefas, incluindo notavelmente a identificação e recuperação de ativos. Isso pode ajudar muito a explicar a discrepância nas taxas de honorários, já que o ex-CEO da FTX, Sam Bankman-Fried, parecia determinado adoar o dinheiro dos seus clientes o mais rápido possível, seja para familiares,suas "instituições de caridade" favoritas,ou completos estranhos. Caçar esse dinheiro e lutar para recuperá-lo parece naturalmente trabalhoso.

Veja também:O altruísmo de Sam Bankman-Fried T foi muito eficaz | Opinião

A&M também ajudou a desenvolver registros contábeis no caso, e isso novamente parece ser particularmente complicado. Sadler descreveu o estado da FTX após seu colapso como um “amontoado fumegante de destroços” com muitos registros financeiros simplesmente faltando. Isso ecooudeclarações anteriores de John Jay RAY III, que descreveu a situação como ainda pior que a da Enron.

(Entramos em contato com a A&M para comentar os números e atualizaremos esta história se tivermos resposta.)

Mas Kuvari contesta a ideia de que a falência da FTX seja mais complexa que a da Enron.

“Na verdade, quando comparei a Enron com a FTX, é como um DOT. [A FTX é] uma empresa que operou por três anos. Ela tinha no máximo 200 funcionários, e a Enron tinha 20.000 funcionários.”

Mais importante do que a escala, Kuvari argumenta que a fraude da Enron foi tão opaca quanto a da FTX, e provavelmente ainda mais.

“A Enron tinha3.000 SPEs fora do balanço”, ou entidades de propósito especial, Kuvari aponta. Essas entidades foram criadas especificamente, por veteranos das Finanças, para esconder passivos de auditores e do público. Em contraste, Kuvari diz, a FTX envolveu “apenas apropriação indébita de uma bolsa. Provavelmente tão simples quanto possível.”

O contraponto é que, embora a Enron tenha ocultado seus rastros astutamente, ela pelo menos KEEP registros dessas atividades. Na verdade, alguns dos documentos que rastreiam a criação das SPEs da Enron desempenharam um papel naprocesso criminal contra os cabecilhas dessa fraude.

Sam Bankman-Fried, está cada vez mais claro, não era tão inteligente quanto muitos acreditavam, em qualquer sentido, mesmo que ligeiramente expansivo, do termo. Sua abordagem completamente caótica para dispor do dinheiro de seus clientes parece ter sido improvisada em vez de estratégica. E T parece tê-lo ajudado a permanecer à tona por mais tempo do que os mestres de marionetes da Enron, que estavam envolvidos em atividades fraudulentas durante a maior parte de uma década antes de serem pegos.

Mas a aparente inépcia de SBF certamente tornou a vida mais difícil para aqueles que ficaram para limpar sua bagunça. Embora haja muitos motivos para examinar os gastos da equipe de falências da FTX, o mais claro é que o próprio Bankman-Fried está tirando uma última libra de carne das muitas vítimas da FTX antes deenfrenta a música em outubro.