Les échanges soutenus par les banques peuvent-ils résoudre le problème de confiance dans le trading de Crypto ?

Ce post fait partie deLa semaine de trading du magazine Consensus, Sponsorisé par CME. Le Dr Bo Bai est le président exécutif et cofondateur de MetaComp et de la bourse MVGX.

La semaine dernière, un jury de 12 personnes a jugé l'ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Friedcoupable des sept chefs d'accusation liés à la fraude, mettant un terme à des mois de nombrilisme dans l'industrie. Après la série d'effondrements et de scandales de 2022, tous dus à une mauvaise gestion des risques, à une mauvaise gouvernance et à une mauvaise surveillance, la structure même de l'industrie des Crypto a changé, laissant beaucoup de gens envisager son avenir alors qu'une nouvelle distribution de personnages apparaît au premier plan.

Nouveau, mais pas si nouveau non plus : les institutions financières dont la Crypto cherchait initialement à se distancer font désormais la une des journaux. Le géant financier Franklin Templeton a alimenté les flammes pour les actifs du monde réel tokenisés lorsqu'il a annoncé a lancé un fonds monétaire tokeniséplus tôt cette année, tandis que d'autres, dont la Deutsche Bank et HSBC, ont signalé leur intention ou ont lancé des produits financiers basés sur la blockchain sur le marché.

Les règles d'engagement changent. La « qualité institutionnelle » est la nouvelle norme. Les investisseurs sont désormais plus intéressés par les équivalents tokenisés de produits existants que par l'attrait précédent de mécanismes tels que le yield farming, le staking et bien d'autres. La Finance décentralisée (DeFi), franchement, semble tout sauf dépassée. Alors, pour ceux d'entre nous qui évoluent dans le domaine du trading, qu'est-ce que cela signifie réellement ?

Redéfinition de la qualité institutionnelle

Auparavant, le concept de qualité institutionnelle était une question de produit plutôt que d’infrastructure, qu’il s’agisse de capacités de trading au comptant ou sur marge, ou même de nouveaux types de contrats jamais vus auparavant pour les actifs numériques tels que les contrats à terme perpétuels. Depuis l’année dernière, ce concept est devenu synonyme de quelque chose d’un peu plus pragmatique : la sécurité.

Dans le contexte post-FTX, la tendance s’est inversée. Qu’il s’agisse d’institutions ou de particuliers, il s’agit désormais moins d’une question de rendement, garanti ou non, que de la fiabilité d’une entité. C’est quelque peu contre-intuitif dans un secteur soutenu par la blockchain, une Technologies qui fait de la non-confiance un principe CORE .

Voir aussi :Code vs. Valeurs : le tournant Crypto autour de la « confiance » | Analyses

Pour les bourses soutenues par les banques, c’est la confiance qui attire les clients : la confiance dans la marque, mais aussi dans les cadres réglementaires et de conformité existants associés à la bourse et à ses affiliations avec les institutions financières. C’est, en réalité, la seule différence légitime avec d’autres bourses centralisées opérant avec les mêmes licences sur le même territoire.

Dans les pays où il existe un régime réglementaire clair pour le commerce des actifs numériques, comme leRoyaume-Uni ou Singapour— l’avantage d’être soutenu par une banque n’est qu’un autre pied dans la porte de la conformité.

Cela est particulièrement évident en ce qui concerne la garde des fonds. Le débat de plus en plus intense sur la séparation des fonds des clients et des fonds des entreprises entre les bourses a atteint son paroxysme cette année, ce qui a conduit à une surveillance accrue, en particulier parmi les clients institutionnels évaluant les lieux de négociation les plus sûrs. En fait,90% des investisseurs institutionnels interrogés font davantage confiance aux sociétés de fiducie de placement pour la KEEP de leurs actifs numériques. Le plus souvent, ces solutions de conservation sont déjà fondamentalement distinctes de leurs homologues de courtage.

Voir aussi :PDG de Franklin Templeton : L'avenir de l'industrie de la Crypto est réglementé

La Standard Chartered Bank a par exemple lancé Zodia Custody, un dépositaire d'actifs numériques axé sur les institutions, soutenu par SBI et Northern Trust. Sa société sœur, une plateforme de négociation et de courtage d'actifs numériques institutionnels, Zodia Marchés, est une société totalement indépendante avec une structure actionnariale différente.

Dans un régime réglementaire solide, il existe des moyens d'offrir des services de négociation d'actifs numériques sûrs et fiables via les banques

Se distinguant par ses capacités de négociation sans garde de fonds, les clients institutionnels choisissent parmi un réseau de dépositaires de confiance où conserver leurs actifs.

Connaître votre client

Bien que les plateformes d’échange soutenues par les banques répondent aux demandes et aux attentes en constante évolution des nouveaux segments de clientèle en matière de Crypto, la réalité est qu’elles répondent aux besoins d’un nombre limité de personnes. De divers points de vue, elles n’offrent rien de nouveau en termes de produits ou d’accessibilité.

La plus grande banque d’Asie du Sud-Est, DBS, fait partie des rares institutions financières à avoir lancé leurs propres bourses d’actifs numériques. Cependant, elle fonctionne uniquement sur la base d’une structure basée sur les membres, la participation étant limitée aux institutions financières, aux investisseurs accrédités et aux teneurs de marché professionnels.

Les investisseurs individuels ne peuvent effectuer des transactions sur la bourse de DBS que par l'intermédiaire d'une entité membre, telle que l'unité de banque privée de la banque. Au-delà des restrictions, sa popularité a augmenté. Plus tôt cette année, ses volumes de transactions en BTC étaient en hausse de 80 %, selon une banquedéclaration.

Naturellement, ce qui a fait le succès du modèle DBS est le paradigme unique dans lequel il opère, dans une cité-État qui a longtemps favorisé le dialogue entre les secteurs privé et public. Dans le cadre d’un régime réglementaire solide, il existe des moyens d’offrir des services de négociation d’actifs numériques sûrs et fiables via les banques.

Limitations de l'effet de levier

Plus tôt cet été, EDX Marchés a fait WAVES lors de son lancement aux États-Unis, devenant ainsi l'entité la plus proche d'une bourse soutenue par une banque aux États-Unis. Soutenue par des poids lourds de la finance tels que Charles Schwab, Citadel Securities et Fidelity Digital Assets, elle cherchait à combler le fossé entre les institutions financières et les natifs des actifs numériques.

Malgré l’examen réglementaire croissant de la part de la Securities and Exchange Commission des États-Unis au cours de l’année écoulée, l’émergence d’EDX Marchés a constitué un point positif au milieu de toutes les mesures d’application qui ont eu lieu au cours de l’année écoulée.

Voir aussi :Lancement d'une bourse de Crypto monnaie soutenue par Fidelity, Schwab et Citadel

Mais tant que la dynamique ne changera pas et que ces plateformes soutenues par les banques seront en mesure d’accepter des acteurs de détail, mon intuition est que le marché restera tel qu’il est. Ces évolutions sont moins liées à des choix opérationnels qu’à la nécessité de surmonter les obstacles réglementaires.

Aujourd'hui plus que jamais, la sécurité et la confiance sont essentielles à la Crypto. Cependant, s'appuyer uniquement sur la réputation du secteur bancaire traditionnel ne devrait T être la seule solution. La blockchain est par nature la Technologies idéale pour construire un système financier moins dépendant de la moralité et de la gestion des individus, et nous voyons lentement ses avantages réapparaître alors que la poussière retombe après une année tumultueuse de surveillance du secteur.

Les plateformes d’échange conçues pour les investisseurs natifs des crypto-monnaies ont toujours l’avantage sur les retardataires. Et si nous voulons tous une part du gâteau similaire, les banques devront se mettre au diapason.

CoinDesk ne partage pas le contenu éditorial ou les opinions contenues dans le package avant la publication et le sponsor ne signe ni n'approuve intrinsèquement aucune opinion individuelle.