À Davos, la Crypto défend l'IA décentralisée

La liste des entreprises à la pointe de la course aux armements dans le domaine de l'intelligence artificielle générative vous dit tout ce que vous devez savoir sur les risques auxquels nous sommes confrontés en raison d'une concentration du pouvoir dans cette Technologies et sur la manière dont le modèle de gestion des données décentralisant de la blockchain peut contribuer à les atténuer.

Les cinq acteurs les plus importants du monde des affaires, aujourd'hui impliqués dans l'IA, sont des noms familiers : Microsoft, Alphabet, Amazon, Apple et Meta. Il s'agit des mêmes plateformes internet qui ont dominé le Web2 ces deux dernières décennies. À eux cinq, ces acteurs sontinvestir des milliards dans la Technologies, à la fois via des participations géantes dans des startups telles qu'Open AI et Anthropic et avec leurs propres projets internes.

Vous lisezL'argent réinventéUn regard hebdomadaire sur les Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre rapport à l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète. ici.

Ce n’est pas un hasard si ces entreprises occupent cinq des sept premières positions dans leclassement global de la capitalisation boursière des entreprisesLeur capitalisation boursière combinée frôle les 10 000 milliards de dollars. Ajoutez à cela Nvidia, sixième, dont les cartes graphiques sont massivement achetées par ces mêmes cinq entreprises pour développer la capacité de calcul nécessaire au développement des grands modèles de langage (LLM) de l'IA générative, et vous obtenez plus d'un quart de la capitalisation boursière totale du S&P 500.

Il est logique que la seule entreprise de taille comparable au monde soit Saudi Aramco, troisième compagnie pétrolière publique saoudienne. Après tout, l'élément qui explique la domination des géants de l'internet – les données – est souvent décrit comme le « nouveau pétrole ».

La position dominante de ces entreprises tient aux quantités colossales de données numériques qu'elles détiennent sur nous, les êtres Human dont les choix linguistiques et les comportements sont au cœur de la formation des LLM. Les moteurs de recherche, les réseaux sociaux, les navigateurs, les systèmes d'exploitation et les services de cloud computing des Big Five ont extrait des zettaoctets de données sur notre activité en ligne et les relations sociales qu'elle révèle. Nous étions les carrières d'où ils extrayaient cette nouvelle ressource numérique.

Incités à le faire par la prédominance de l’économie Internetcapitalisme de surveillance Ces entreprises ont ensuite utilisé ce produit pour créer de nouvelles machines (algorithmes) ciblant nos glandes surrénales et, grâce à des doses constantes de dopamine, nous orienter subrepticement vers des actions conformes à leurs intérêts commerciaux. Au fil du temps, elles ont perfectionné de manière itérative un ensemble d'outils de manipulation Human pour nous KEEP en interaction permanente avec leurs plateformes, de sorte que les annonceurs, les développeurs d'applications et les services informatiques des entreprises continuent de payer pour leurs services. (Il y a six ans, le premier président de Facebook, Sean Parker, a laissé échapper que il s’agissait d’un plan délibéré visant à « exploiter une vulnérabilité de la psychologie Human. »)

Ces chiffres de capitalisation boursière montrent que ce modèle a servi de manière spectaculaire les intérêts des actionnaires des plateformes. Mais il existe désormais des preuves irréfutables qu'il était profondément inadapté à la société dans son ensemble.

Les suicides chez les adolescents ayant augmenté d’environ 50 % depuis 2008,Le médecin général des États-Unis a mis en gardesur la menace que représente pour le bien-être mental des jeunes l'exposition au harcèlement en ligne et à d'autres formes de comportements toxiques. Parallèlement, alors que presque toutes les questions litigieuses sont désormais engluées dans des échanges de tirs entre groupes d'intérêts opposés, il nous est difficile d'établir les faits et, par extension, de résoudre des problèmes urgents comme le changement climatique et le conflit de Gaza. Plus généralement, comme Frank McCourt et moi-même le soutenons dans notre prochain livre,Notre plus grand combat, l’économie Internet telle qu’elle est structurée actuellement est responsable du déclin général de la santé de notre démocratie.

Pourquoi devrions-nous transposer ce même modèle oligopolistique destructeur à l'ère de l'IA, alors que les algorithmes basés sur les données auront une emprise encore plus grande sur nos vies ? Pourquoi laisser les entreprises centralisées, propriétaires de l'infrastructure de l'IA, exercer un contrôle absolu sur toutes les informations vitales qui concernent notre essence d'êtres Human ?

Bien sûr, les plateformes se battront bec et ongles pour défendre ce qu’elles décriront comme leur droit d’exploitationleurdonnées. Mais nous avons atteint un point où nous devrions les reconnaître commenotre données. Il est trop dangereux que ces informations sensibles soient monopolisées et manipulées en secret par des entreprises qui ont déjà démontré leur capacité à nous nuire.

La manière d'arriver à un modèle où les données et le contenu sont contrôlés aux extrémités du réseau plutôt qu'au centre fera l'objet d'un autre article (peut-être un ONE que je rédigerai à l'approche de la publication du livre). Sachez simplement que des changements dans les modèles de gestion des données sont à venir, ONEune manière ou d'une autre. Le New York Times poursuit Open AI, soutenu par Microsoft pour l'intégration des articles du journal dans son modèle, on peut s'attendre à ce que de nombreuses institutions qui contrôlent le contenu numérique commencent à retenir tout nouveau matériel des sociétés d'IA.

Cela ouvre la voie à des modèles d'IA fonctionnant sur un système plus décentralisé, où les données d'apprentissage ne sont utilisées qu'avec le consentement de leurs propriétaires. Pour cela, nous aurons besoin d'approches de suivi décentralisées comme celles que la blockchain pourrait permettre, à la fois pour garantir aux propriétaires consentants que leurs données et contenus sont utilisés comme décrit et pour garantir que les informations vitales ne sont T sujettes à des manipulations de type « deep fake » pilotées par l'IA. Nous avons besoin d'un système de vérification où les utilisateurs peuvent faire confiance à un protocole open source résistant à la censure plutôt qu'aux promesses des géants de la technologie de « faire ce qu'il faut ».

Il n'est donc pas étonnant que ONEun des sujets les plus discutés par les spécialistes de la Crypto au Forum économique mondial de Davos la semaine dernière – la plupart d'entre eux s'activant hors des murs du Congrès plutôt qu'à l'intérieur – ait été l'intersection entre l'IA et la blockchain. Ils ont été stimulés par de nouveaux développements tels que le système de validation de données protégé par Hedera Hashgraph. dévoilé par Jonathan Dotan du Starling Labet le projet de calcul décentralisé connu sous le nom deMorpheusAIdirigé par Erik Voorhees et David Johnston.

Ces discussions ont été pour la plupart retirées des autres programmes d'IA lors de Davos, où de nombreuses entreprises mondiales ont vanté des solutions pour sauver l'humanité des machines. (Tata Consultancy Services, par exemple, a érigé un immense panneau déclarant que «L'avenir est à l'IA. L'avenir est à l'humanité.”) C’est dommage, car il est désormais urgent que le grand public écoute les décentralisateurs de la communauté blockchain.