Les promesses et les dangers des NFT : un extrait de « The Everything Token »

Les opportunités offertes par les jetons non fongibles (NFT) ne peuvent T être réalisées automatiquement. En 2023 au moins, un travail considérable était nécessaire avant que la Technologies NFT puisse atteindre son plein potentiel social.

Cela dit, les applications à forte valeur ajoutée stimulent l’innovation et, même dans ce cas, nous pourrions déjà voir ces défis commencer à être relevés.

Extrait de "Le jeton universel : comment les NFT et le Web3 vont transformer notre façon d'acheter, de vendre et de créer" par Steve Kaczynski et Scott Duke Kominers, en accord avec Portfolio, une marque de Penguin Publishing Group, une division de Penguin Random House LLC. Ce chapitre a été légèrement modifié par rapport à l'original.

Infrastructure

Tout comme Internet utilise un réseau décentralisé de serveurs pour stocker et diffuser l'information, les plateformes blockchain à l'origine de la révolution NFT s'appuient sur des réseaux décentralisés d'ordinateurs pour traiter les transactions. Cela protège la blockchain de la censure, de l'expropriation et d'autres formes de contrôle centralisé, mais entraîne des coûts de transaction élevés, tant au niveau du réseau que des utilisateurs.

Début 2022, la blockchain dominante pour la création et l'échange de NFT – le réseau Ethereum – représentait jusqu'à 0,34 % de la consommation énergétique quotidienne mondiale, car elle utilisait un système informatique coûteux pour enregistrer les transactions en toute sécurité. Si le passage du réseau Ethereum en 2022 à une nouvelle architecture de traitement des transactions, appelée preuve d'enjeu (POS), a réduit son empreinte environnementale de plus de 99 %, le débit restait problématique : les coûts de transaction pour un simple envoi de NFT à un ami pouvaient atteindre un dollar, voire plus.

D' un côté, un dollar pour expédier un bien peut paraître bon marché par rapport aux frais d'envoi (du moins aux États-Unis, où l'envoi d'une feuille de papier pliée coûte environ 0,50 dollar). Mais pour des biens numériques qui ne sont que des bits dans un réseau informatique, ces coûts sont exorbitants et prohibitifs pour de nombreuses transactions courantes. (Imaginez que vous et un ami souhaitiez échanger des cartes Magic: The Gathering et que vous deviez payer un dollar par échange.)

Pire encore, ces coûts évoluent généralement avec le niveau d'activité du réseau, ce qui signifie qu'ils peuvent être beaucoup plus élevés aux heures de pointe. (En effet, une forte densité d'échanges lors d'une convention de jeux virtuelle pourrait engorger le pipeline de traitement du réseau et augmenter les coûts de transaction à tel point que personne ne voudrait réellement effectuer d'échanges.)

Et tout cela, malgré le nombre relativement faible de personnes effectuant des transactions blockchain à l'époque. L'infrastructure n'était T prête à gérer une densité de transactions comparable à celle de Visa ou Mastercard, pouvant atteindre des milliers de transactions par seconde.

Heureusement, au moment même où nous écrivions ces lignes, ces défis commençaient à être relevés, à la fois grâce à une conception améliorée de l'infrastructure blockchain pour accroître le débit, et grâce à diverses solutions permettant de traiter rapidement de nombreuses transactions, puis de les encoder simultanément dans la blockchain via une transaction de règlement unique. Dans les deux cas, l'augmentation de la puissance de calcul effective de la blockchain a réduit le coût marginal requis pour exécuter une transaction donnée, tout comme la généralisation de l'infrastructure de cloud computing a finalement conduit à des coûts de traitement et de stockage réduits.

Accès et protection des consommateurs

Parallèlement, comme nous l'avons déjà mentionné à plusieurs reprises, l'accessibilité et la convivialité de la Technologies NFT posent des défis importants. Au moment où nous écrivions ces lignes, de nombreux portefeuilles numériques grand public interagissaient directement avec la blockchain et étaient « auto-dépositaires », dans le sens où l'utilisateur avait le contrôle absolu de ses actifs numériques et était personnellement responsable de leur sécurité.

L'expérience ressemblait donc un BIT à celle des débuts d'Internet : la navigation dans les transactions Crypto exigeait une compréhension approfondie de la Technologies et pouvait être source d'erreurs. Le simple achat d'un NFT nécessitait parfois une interaction directe avec le code source. Les portefeuilles numériques comme les transactions nécessitaient des interfaces plus intuitives séparant l'activité de l'utilisateur (par exemple, la création d'un NFT, l'activation de son utilité ou son envoi à un ami) des « rails » technologiques qui la sous-tendent.

De plus, l'instantanéité et la finalité des transactions Crypto les privent de nombreuses protections auxquelles la plupart des autres services en ligne sont habitués. Envoyer un NFT à quelqu'un, c'est comme envoyer un e-mail : dès que le système informatique a traité le transfert, il est irréversible. Cela signifie qu'une adresse incorrecte peut entraîner la perte d'un actif numérique, voire sa perte dans les méandres du réseau. À l'inverse, le piratage ou la compromission d'un compte peuvent entraîner une perte irréversible. (Fin 2021, le vol de NFT Bored APE a été si courant pendant une courte période que « All my apes are gone » a malheureusement atteint le statut de mème.)

Voir aussi :Les collectionneurs s'ennuient des singes et ne veulent T payer de droits d'auteur

Enfin, le contrôle précis des données et la Politique de confidentialité posaient des problèmes. Mi-2023, si les portefeuilles numériques permettaient aux utilisateurs de choisir les plateformes autorisées à interagir avec leurs actifs numériques, cet accès était généralement facultatif : la plupart des solutions disponibles ne proposaient pas de mécanisme robuste permettant aux utilisateurs de filtrer l'accès d'une plateforme à des actifs numériques spécifiques au sein d'un portefeuille. Parallèlement, les données sous-jacentes aux actifs numériques des utilisateurs étaient souvent entièrement publiques sur la blockchain. Cela limitait l'utilisation des NFT, et plus généralement des Crypto , dans des applications critiques pour la confidentialité, comme le secteur de la santé.

Mais là encore, des solutions étaient en cours de développement, cette fois par des fournisseurs de services de portefeuille, qui avaient tout à gagner d'une meilleure accessibilité et d'une sécurité accrue, car cela pourrait favoriser une adoption plus large par les consommateurs. Le premier achat de NFT de Scott, mi-2021, a dû être effectué en Cryptomonnaie et a nécessité plusieurs tentatives infructueuses au cours de la semaine, malgré l'aide d'un ami proche.

En revanche, lorsqueReddit a lancé ses avatars à collectionner À l'automne 2022, la plateforme a vendu plus de cinq millions de NFT, de nombreux utilisateurs ont payé par carte de crédit, et le processus était si simple que de nombreux acheteurs non natifs du Web3 ignoraient complètement qu'ils interagissaient avec une blockchain. Parallèlement, de nombreuses solutions Web3 de gestion des identités et des données, offrant un niveau accru de Politique de confidentialité et de contrôle utilisateur, étaient en cours de développement.

Diversité, équité et inclusion

Mais bien sûr, l'accès aux NFT et autres actifs numériques n'est T uniquement un problème Technologies . Les fractures numériques sont omniprésentes, qu'elles soient socio-économiques, raciales ou géographiques ; et, en particulier dans le Technologies des Crypto , le coût et la complexité de l'accès constituent des obstacles pour beaucoup.

Comme nous l'avons mentionné, les premiers NFT, durant le boom de 2021, nécessitaient souvent l'accès à des Cryptomonnaie pour être achetés, et affichaient des prix élevés. La clientèle qui en résultait était composée de personnes aisées, ainsi que de personnes blanches et d'hommes de manière disproportionnée. La vague suivante de produits NFT s'adressait généralement directement à ces catégories de consommateurs, ce qui a encore aggravé la difficulté de diversifier l'engagement dans ce secteur.

Sans une représentation plus large parmi les créateurs et les consommateurs de produits et d’infrastructures NFT, la Technologies pourrait devenir régressive

De plus, l’industrie technologique a eu du mal à refléter la population générale dans la représentativité de sa main-d’œuvre, en termes de leadership d’entreprise, d’emploi et de bénéficiaires d’investissements – et le Web3 n’est pas différent.

Tout comme Internet, les NFT ont le potentiel de créer de la valeur pour tous. Compte tenu notamment de la nature décentralisée et ouverte des blockchains publiques, l'espace NFT a en principe la possibilité de devenirplus diversifiée que de nombreuses technologies qui l’ont précédée — à la fois géographiquement (au lieu de s’ancrer uniquement dans les quelques pays qui hébergent les plateformes Web 2 dominantes), et également en termes de participants.

Mais sans une représentation plus large parmi les créateurs et les consommateurs de produits et d’infrastructures NFT, la Technologies pourrait devenir régressive.

Ces défis d'inclusion sont complexes à résoudre, et le monde des affaires continuait de les affronter (et de lutter) au moment où nous écrivions ces lignes. Nous ne prétendons T avoir la solution miracle pour créer un environnement plus diversifié et représentatif sur le Web3. Mais la première étape pour résoudre ces problèmes est de reconnaître leur existence.

Et, surtout dans le contexte du Web3, nous sommes optimistes – ou du moins pleins d'espoir : en raison de l'accent mis par le Web3 sur l'accès décentralisé et le contrôle des utilisateurs, il a le potentiel de bouleverser les hiérarchies et les structures de pouvoir traditionnelles. À grande échelle, par exemple, il est possible que le Web3 améliore l'accès au marché indépendamment du genre, de l'origine ethnique et du statut socio-économique, car il permet aux créateurs d'atteindre directement les consommateurs.

De même, la création d'une communauté ascendante grâce aux NFT peut aider des personnes d'horizons divers à créer des espaces de rencontre et de collaboration. Nous connaissons de nombreux créateurs et collectionneurs de NFT issus de groupes sous-représentés qui partagent ce sentiment et ont personnellement trouvé le succès et l'appartenance au Web3.

Des entreprises comme House of First soutiennent la diversité des créateurs de NFT, et des marques de NFT comme World of Women, People of Crypto et Miss O Cool Girls offrent une éducation et un accès au Web3 aux groupes sous-représentés. De nombreuses collections de NFT ont été créées par et pour soutenir les femmes, les créateurs non binaires et LGBTQIA+ ; les minorités raciales ; les groupes autochtones ; les communautés en situation de handicap ; les personnes neurodiverses ; et les personnes confrontées à des crises humanitaires.

Ainsi, même si, en 2023, il restait encore beaucoup à faire pour améliorer l'équité d'accès et d'opportunités dans le secteur des NFT, ces projets laissent entrevoir ce que les NFT pourraient accomplir à terme. Comme l'a fait remarquer avec optimisme Shannon Snow, directrice de l'exploitation de World of Women : « Faire avancer la prochaine génération du Web ne se fera T du jour au lendemain, et les défis à relever sont nombreux. Cependant, des innovations comme les NFT… offrent l'opportunité de remodeler le monde sur un modèle d'équité et d'égalité », notamment en uniformisant les règles du jeu en matière d'accès aux marchés pour les œuvres créatives.

Règlement

Parallèlement, comme toute nouvelle classe d'actifs, les NFT soulèvent des questions de réglementation. À première vue, il peut être difficile de déterminer le type d'actif d'un NFT ; la réponse peut d'ailleurs varier selon le format du NFT et ses fonctionnalités spécifiques.

En raison de l’accent mis par le Web3 sur l’accès décentralisé et le contrôle des utilisateurs, il a le potentiel de bouleverser les hiérarchies et les structures de pouvoir traditionnelles.

De nombreux NFT, comme ceux qui confèrent simplement la propriété d'œuvres d'art numériques ou d'objets de collection, présentent un éventail restreint de caractéristiques qui les rapprochent des marchandises ou des biens physiques. Cependant, certains NFT présentent un éventail de caractéristiques, notamment des analogies à la fois avec les marchandises et avec les valeurs mobilières ; l'activité des Marchés secondaires pour cette dernière catégorie de NFT soulève d'importantes questions réglementaires et Juridique , compte tenu des différences de réglementation entre les Marchés des marchandises et des valeurs mobilières.

Le défi de démêler les différents types de NFT – et leur réglementation et taxation – était toujours d'actualité au moment de la rédaction de cet article. Bien sûr, l'évolution possible des actifs NFT et l'ajout de nouvelles fonctionnalités compliquent particulièrement la tâche. Si un NFT n'est au départ qu'un simple titre de propriété, mais qu'il commence ensuite à verser des dividendes en fonction des différents produits du créateur, passe-t-il du statut de marchandise à celui de titre ? Et si oui, quels processus d'enregistrement, de Déclaration de transparence et de suivi de l'identité des clients seraient nécessaires ? La forme de la récompense est également importante : offrir des NFT de musique numérique en récompense aux acheteurs réguliers de billets de concert est très différent de verser à ces détenteurs une part des revenus du concert.

Voir aussi :Ce que « Line Goes Up » dit de mal (et de vrai) à propos des NFT

Au-delà de cela, des défis réglementaires se posaient également au niveau de l'écosystème Crypto au sens large, notamment la détermination des types de protection des consommateurs à imposer et de la manière de les mettre en œuvre (pour contribuer à résoudre les problèmes décrits dans la section précédente). De même, il était nécessaire de déterminer comment les NFT devaient interagir avec les règles existantes en matière de propriété et de propriété, notamment la propriété intellectuelle.

Décentralisation

Plus important encore, il restait à déterminer, d'une certaine manière, le degré de décentralisation que le Web3 allait réellement soutenir. Il était possible que la nécessité d'agréger la puissance de calcul et le stockage de données conduise à une centralisation de l'infrastructure sous-jacente aux NFT et autres actifs numériques. On craignait également que, même si l'infrastructure parvenait à être fortement décentralisée, la centralisation de la plateforme et la domination du marché puissent se développer au niveau applicatif, comme ce fut le cas avec le Web2.

Certains ont émis l'hypothèse que la nécessité de développer des portefeuilles et d'autres plateformes intuitives et accessibles pour soutenir le Web3 engendrerait une nouvelle forme de centralisation, concentrée sur les plateformes offrant la meilleure expérience utilisateur. Il est plausible que ce mouvement soit même mené par les géants du Web2. (Facebook, avec sa transformation en Meta, tente assurément de mener la charge.)

On a observé quelques exemples de ce type de centralisation sur le marché des NFT à ses débuts. Par exemple, à un moment donné, de nombreuses plateformes affichaient des images et autres médias associés aux NFT en faisant référence à OpenSea, ONEune des principales plateformes d'échange de NFT. Lorsqu'OpenSea supprimait une collection de NFT, par exemple pour violation de droits d'auteur, les références aux images ailleurs étaient rompues, comme l'a observé l'entrepreneur et expert en sécurité informatique Moxie Marlinspike fin 2021.

Malgré cela, certains signes montraient que donner aux individus le contrôle de leurs actifs numériques avait un impact sur la structure du marché. Fin 2022, OpenSea comptait plusieurs concurrents majeurs, tous lancés en utilisant les enregistrements blockchain publics de l'historique des transactions NFT des utilisateurs pour offrir des récompenses aux traders actifs choisissant de changer de plateforme. La simplicité de connexion de son portefeuille numérique à un autre site de trading a facilité le changement, rendant ainsi plus difficile pour une plateforme individuelle de dominer le marché.

Entre-temps, lorsque le géant du Web2 X (anciennement Twitter) a fait ses premiers pas dans le monde du Web3, il a dû accepter que les utilisateurs souhaitent un niveau de contrôle des données différent de celui dont ils bénéficiaient auparavant. X a notamment dû ouvrir ses plateformes à la possibilité pour les utilisateurs de se connecter et de charger des données depuis leurs propres portefeuilles numériques privés.sans céder le contrôle.