L'art n'est pas une sécurité

Apparemment, la Securities and Exchange Commission considère le marché des NFT comme un marché boursier. Le mardi 27 août, la place de marché des NFT OpenSeareçuUn avis Wells de la SEC. Un avis Wells est une notification officielle indiquant que le personnel de la SEC a l'intention d'engager une action civile contre le destinataire. Bien qu'un avis Wells soit une communication confidentielle, la SEC semble considérer que certains ou tous les NFT sur OpenSea sont des titres non enregistrés et que leur vente constitue une violation des lois sur les valeurs mobilières.

Brian Frye est professeur de droit à l'Université du Kentucky et artiste conceptuel qui travaille avec les NFT.

La SEC a tort. Non, c'est pire. La SEC est folle. Le marché des NFT est identique au marché de l'art. Ou plutôt, le marché des NFT est un marché de l'art. Si la SEC peut réguler le marché des NFT, alors elle peut aussi réguler le marché de l'art. Mais le marché de l'art existait bien avant sa création en 1934, et la SEC n'a jamais réglementé le marché de l'art, ni même envisagé de le réglementer. Elle ne peut T et ne devrait T. Si le Congrès avait voulu donner à la SEC le pouvoir de réguler le marché de l'art, il l'aurait dit. Et, s'il était logique que la SEC régule le marché de l'art, elle l'aurait fait depuis longtemps.

Bien que cet avis de Wells soit ridicule, il n'est pas surprenant, du moins pour moi. Je l'avais prédit il y a cinq ans, lorsque j'ai publié un article de revue juridique présenté comme une œuvre d'art conceptuelle intitulée « Request de lettre de non-intervention de la SECEn 2019, l'œuvre conceptuelle consistait à déposer une Request de lettre de non-intervention auprès de la SEC, proposant de vendre une œuvre conceptuelle éditée intitulée « Request de lettre de non-intervention de la SEC » et constatant qu'elle ressemblait beaucoup à un titre non enregistré, selon la définition de la SEC. Mais la SEC m'a ignoré, jugeant mon observation « fantaisiste ».

Et d’autres comme BloombergMatt Levine, j'étais d'accord avec eux, affirmant que mon œuvre n'était T un titre, car ONE ne l'achèterait. D'accord, je suppose. Mais, lorsque j'étais avocat spécialisé en valeurs mobilières chez Sullivan & Cromwell, je n'aurais certainement T conseillé à un client de contourner la réglementation de la SEC en proposant de vendre un titre que ONE n'achèterait réellement.

Puis le marché des NFT est arrivé, et il s'est avéré que les gens achèteraient finalement mes œuvres.remodelé « Request de lettre de non-intervention de la SEC » en tant que NFT, et il a été vendu en moins d'une heure. J'étais ravi, non seulement par l'argent, mais aussi par la preuve de concept. J'imagine que les gens l'achèteraient après tout. Mais la SEC s'en T et continuait d'ignorer mes demandes de lettre de non-intervention.

Sur le même sujet : OpenSea reçoit un « avis de la part de la SEC », qui qualifie les NFT vendus sur la plateforme de « titres ».

Qu'est-ce qui se passe ? Au début, je pensais que la SEC T fichait des NFT. Mais j'avais tort. Ils ne voulaient T me poursuivre, ils voulaient poursuivre quelqu'un avec une incitation à transiger. C'est pourquoi ils ont intenté une action. Théorie de l'impact et Chats StonerIl s'agissait de deux projets NFT classiques arrivés à terme. Les défendeurs n'avaient aucune raison de se battre, car ils n'avaient rien à gagner.

C'est pourquoi nous avons poursuivi la SEC. Je T de l'argent. Ce qui m'intéresse, c'est le principe. créer et écrire surLes NFT, parce que je les trouve intéressants. Et ce que je trouve intéressant dans les NFT, c'est qu'ils révèlent l'incohérence de la compréhension de la SEC quant à ce qu'elle est autorisée à réglementer.

Quoi qu'il en soit, Jonathan Mann et moi avons déposé une plainte.action en jugement déclaratoire Nous avons intenté une action en justice contre la SEC devant un tribunal fédéral, lui demandant d'expliquer comment et pourquoi elle est autorisée à réglementer la vente de NFT. Après tout, nous ne sommes que des artistes vendant nos œuvres à ceux qui les apprécient. Le fait que nous vendions nos œuvres sur la blockchain, plutôt que sur un système conventionnel, ne devrait T avoir d'importance. catalogue raisonné.

Et c'est là tout l'intérêt. Lorsque les artistes vendent des œuvres sur le marché de l'art traditionnel, ils vendent des objets qui représentent la propriété d'une entrée dans leur catalogue. D'un point de vue économique, une œuvre d'art traditionnelle n'est qu'un morceau de tissu sale ou une pierre grumeleuse qui représente une part de la clientèle commerciale d'un artiste. Un NFT est la même chose, sous forme numérique.

Lorsque la SEC réglemente le marché des NFT, elle réglemente en réalité le marché de l'art. Peut-elle avancer un argument apparemment cohérent selon lequel les NFT sont des valeurs mobilières qu'elle peut réglementer ? Bien sûr. Mais je ne pense T que les tribunaux vont l'accepter.

Quoi qu'il en soit, si la SEC veut poursuivre OpenSea, elle T peut éviter notre action en justice. Et je ne pense T qu'elle puisse apporter de réponses à nos questions qui ne soient T embarrassantes.

Remarque : les opinions exprimées dans cette colonne sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc. ou de ses propriétaires et sociétés affiliées.