Comment la technologie décentralisée peut mettre fin à la crise de la Politique de confidentialité en 2020

Cet article fait partie du bilan de l'année 2019 de CoinDesk, une collection de 100 éditoriaux, interviews et points de vue sur l'état de la blockchain et du monde.Tor Bair est le responsable de la croissance d'Enigma, un protocole open source décentralisé pour le calcul sécurisé qui permet aux contrats intelligents d'utiliser des données privées et cryptées comme entrées.

Après une année mouvementée pour notre secteur, ONE de rebondissements et de tumultes, il est temps de prendre nos marques et de voir où nous en sommes. L'acceptation et l'adoption des blockchains et des monnaies numériques ont-elles progressé à grands pas, ou avons-nous fait un pas de géant en arrière ? Avons-nous atteint un nouveau niveau de compréhension technologique et culturelle, ou sommes-nous plus confus que jamais ? Notre secteur surmonte-t-il enfin des défis techniques majeurs, ou risquons-nous de nous égarer complètement ?

Si vous avez l'impression que le rythme de l'actualité en 2019 vous a bouleversé, vous n'êtes pas seul. Selon qui vous êtes et vos convictions, les mêmes développements peuvent vous conduire à des conclusions très différentes. Un projet comme Libra de Facebook est-il une validation massive de la valeur de ses technologies sous-jacentes, ou un signal d'alarme qui résonne encore aux oreilles des régulateurs ? Alors que les banques centrales se lancent dans le développement de leurs propres monnaies numériques, cela signifie-t-il que les alternatives sans autorisation gagnent en pertinence ou sont menacées d'extinction ?

Si nous voulons trouver des réponses, nous devons réorienter le débat – et nous-mêmes. Face à toutes ces questions, une seule compte vraiment : sommes-nous plus près de résoudre les vrais problèmes pour les vraies personnes ? Ou ne faisons-nous qu'empirer les choses ?

Pour y répondre, nous devons nous concentrer sur un problème à la fois. Je souhaite me concentrer sur le problème le plus important auquel notre monde est confronté : la crise de la Politique de confidentialité .

À première vue, le lien entre Politique de confidentialité, décentralisation et monnaies numériques peut paraître flou. Mais comme vous le constaterez, ces idées sont profondément liées à notre modèle économique mondial actuel. capitalisme de surveillanceNous nous trouvons à un tournant décisif de l'histoire de Human , et les blockchains et les réseaux décentralisés auront un rôle crucial à jouer dans un avenir NEAR . Si nous T pas avec prudence, nous sombrerons dans l'abîme.

La menace existentielle pour la Politique de confidentialité

La Politique de confidentialité est rarement une priorité pour la plupart d'entre nous. Comme beaucoup de crises qui durent depuis longtemps, la crise de la Politique de confidentialité ne fait T toujours la une des journaux. Les fréquentes auditions de Mark Zuckerberg devant le Congrès ont cédé la place à des audiences de destitution. Les signalements fulgurants de violations de données ont quelque peu diminué, même si les violations elles-mêmes se poursuivent au même rythme effréné. La crise de la Politique de confidentialité est comparable à une guerre lointaine : elle a de graves conséquences pour beaucoup, est coûteuse et destructrice, mais passe souvent juste assez inaperçue pour être oubliée.

La situation n'aurait T dû en arriver à ce stade d'urgence. Des décennies de réglementation laxiste ont permis aux leaders du secteur technologique de «se déplacer rapidement et casser des choses”, laissant inévitablement ces mêmes éléments en panne tandis que les entreprises continuaient leur course effrénée. Dans la course à la conquête des utilisateurs et de nouveaux Marchés, la Politique de confidentialité et la sécurité ont été reléguées au second plan.

Cela ne devrait pas nous surprendre. Comme le souligne le technologue Bruce Schneier dans son récent ouvrage :Cliquez ici pour tuer tout le monde« Tout le monde est favorable à l'insécurité. » Les entreprises veulent plus de données. Les gouvernements veulent plus de contrôle. Les criminels veulent plus d'argent. Et il s'avère qu'hyperconnecter sans discernement les systèmes et les personnes est le moyen le plus sûr de créer toutes sortes de vulnérabilités – pour notre Politique de confidentialité, pour notre Internet, et même pour nos démocraties. (Facebook, bien sûr, menace désormais ces trois aspects.)

Et avec tous les appareils, des téléphones aux grille-pain, qui deviennent des ordinateurs connectés, les risques de sécurité augmentent rapidement. C'est une chose de donner accidentellement accès à sa liste de contacts à Google. C'en est une autre lorsqu'une centrale nucléaire est piratée ou qu'un hôpital est fermé. Comme l'avertit Schneier : « Il y a une différence fondamentale entre planter son ordinateur et perdre ses données de tableur, et planter son stimulateur cardiaque et perdre la vie. »

C'est pourquoi nous sommes confrontés à une crise existentielle. Non seulement parce que Cambridge Analytica connaît nos émissions de télévision préférées, mais aussi parce qu'un manque de réglementation et de prudence de la part des entreprises a créé toutes sortes de vulnérabilités critiques qui menacent désormais la stabilité de notre monde, de notre économie à nos gouvernements.

Une fois que l'on sait où et comment chercher, le schéma derrière ces vulnérabilités est évident : elles résultent toutes de la création systématique de points de défaillance et de contrôle uniques. Lors de la crise financière de 2008, il s'agissait des banques « trop grandes pour faire faillite » (mais qui ont quand même fait faillite, sauf grâce à des renflouements massifs aux frais des contribuables). Dans le contexte de la Politique de confidentialité des données, il s'agit des silos de données non sécurisés d'organisations comme Equifax ou Marriott qui ont été piratés, compromettant les informations sensibles de millions de personnes. Dans le secteur technologique au sens large, il s'agit des entreprises multimilliardaires comme Facebook ou Google qui ont exercé un pouvoir inconcevable tout en assumant très peu de responsabilités. Nous commençons tout juste à en comprendre le coût.

Ces risques – et ces échecs – résultent d'une centralisation excessive. La centralisation est définie comme « la concentration du contrôle d'une activité ou d'une organisation sous une autorité unique ». Dans notre monde essentiellement capitaliste, la pression exercée sur les entreprises et les individus pour concentrer pouvoir, richesse, accès et contrôle est énorme. Si cela a créé une valeur impressionnante, avec l'essor d'Internet, la capacité d'entités individuelles à accumuler du pouvoir est devenue sans précédent. Tout est désormais connecté à tout, en permanence. Pour les entreprises (ou les gouvernements) qui contrôlent nos informations et nos communications, cela signifie que rien n'est hors de portée. Le système économique qui en résulte a été qualifié deéconomie de la surveillance– et cela a des conséquences énormes pour les personnes qui dépendent de ce système.

Résister à l'économie de la surveillance

Une fois que l'on comprend l'économie de la surveillance et sa demande insatiable de données et de contrôle, il est très difficile de l'ignorer. Et à travers ce prisme, nous pouvons constater que de nombreux événements survenus en 2019 sont plus terrifiants qu'ils ne le paraissent.

À première vue, Libra peut sembler une avancée positive pour la blockchain et les monnaies numériques. Rassembler certaines des plus grandes entreprises et institutions mondiales pour soutenir un système économique sans frontières pourrait créer une valeur significative pour les particuliers et les entreprises. Mais si l'on considère l'impact de Libra sur la crise de la Politique de confidentialité , on ne voit pas de solution. On voit plutôt une menace existentielle pour la Politique de confidentialité des utilisateurs– et un exemple bien documenté de Facebookcomportement anticoncurrentielce qui perpétuerait et étendrait leur rôle dans l’économie de la surveillance.Comme je l'ai notéAvant l’annonce de Libra, « l’utilisation future par Facebook de technologies décentralisées pourrait bien n’être qu’un « théâtre de sécurité » – soi-disant au bénéfice des utilisateurs, mais qui au contraire renforcerait encore davantage le contrôle centralisé de Facebook. »

En regardant ce que Libra signifie pour la crise de la Politique de confidentialité , nous ne voyons pas de solution.

De même, l’annonce de la volonté de la Chine d’établir une monnaie numérique soutenue par le gouvernement –et l'espoir que d'autres gouvernements suivent le même exemple – pourrait être perçu comme une validation des cryptomonnaies existantes comme le Bitcoin. Mais comme La Chine réprime simultanément Concernant le secteur des Cryptomonnaie , y compris les plateformes d'échange et le minage, il est clair que cette conclusion est erronée. Les gouvernements, à l'instar de Facebook, voient principalement les monnaies numériques et la blockchain comme une opportunité d'étendre leur contrôle et leur surveillance des données, du commerce et des personnes. La Chine, bien sûr, ne fait pas exception. Bien sûr, les entreprises et les gouvernements qui tentent de les réguler sont souvent en désaccord, mais lorsqu'il s'agit de protéger la Politique de confidentialité des individus, aucun des deux n'est incité à s'en soucier.

Revenons un instant à la crise financière de 2008. Là encore, elle a été provoquée par la création de points de défaillance uniques au sein de l'économie mondiale. Le Bitcoin a été initialement proposé par Satoshi Nakamoto en réaction à cette crise – une solution décentralisée à un problème causé par une centralisation excessive. Sa vision était d'utiliser des technologies décentralisées pour créer un système financier plus durable et plus sûr, ONE adapté aux individus qui y effectuent des transactions, et non seulement aux institutions surendettées. Le Bitcoin n'était pas une « solution à la recherche d'un problème ». Il a été conçu délibérément.

Dix ans plus tard, le problème n'a fait que s'aggraver. Les taux d'intérêt négatifs sont devenus la nouvelle norme.La dette mondiale augmenteMalgré la croissance de la capitalisation boursière des monnaies numériques, peu d'efforts ont été déployés pour résoudre les problèmes sous-jacents de la centralisation excessive, qui contribuent à la fragilité de l'économie mondiale. Cesser de se réjouir de la prise de conscience croissante et de l'appréciation des prix est une tentation dangereuse, mais à ONE nous devons résister pour rester concentrés sur le véritable objectif des technologies décentralisées : résoudre les problèmes et corriger les vulnérabilités existentielles causées par la centralisation excessive.

Cela signifie que les technologies décentralisées peuvent et doivent jouer un rôle dans l'atténuation de la crise de la Politique de confidentialité . Mais nous n'en sommes certainement pas encore là. Les blockchains sont confrontées à leur propre crise de la Politique de confidentialité , car elles sont par nature publiques et contrôlables. C'est ONEune des raisons pour lesquelles cette Technologies a été récupérée par les entreprises et les gouvernements comme outil de surveillance et d'oppression. Et si nous n'y prenons pas garde, la blockchain restera dans les mémoires pour cela : le perfectionnement de l'économie de la surveillance. En 2019, les signes sont déjà là.

Alors, au lieu de nous concentrer sur le sens de l'année écoulée, réfléchissons à ce que 2020 doit signifier. Nous devons KEEP concentrés sur la manière de développer des technologies et des réseaux décentralisés qui résolvent les véritables problèmes auxquels le monde est confronté. Nous devons KEEP à nous concentrer sur la préservation de la Politique de confidentialité et la résistance à la censure tout en poursuivant une adoption massive. Et nous devons nous KEEP sur la création du monde dans lequel nous souhaitons vraiment vivre, et non ONE, espérons-le, nous enrichira. Nous n'aurons peut-être pas de seconde chance.