Як децентралізовані технології можуть покласти край кризі Політика конфіденційності у 2020 році

Ця публікація є частиною огляду CoinDesk за 2019 рік, збірки 100 коментарів, інтерв’ю та аналізу стану блокчейну та світу. Тор Бейр є керівником відділу розвитку Enigma, децентралізованого протоколу з відкритим вихідним кодом для безпечних обчислень, який дозволяє смарт-контрактам використовувати приватні зашифровані дані як вхідні дані.

Після запаморочливого року для нашої індустрії – ONE , повного поворотів, поворотів і заворушень – настав час зорієнтуватися та побачити, на чому ми знаходимося. Прийняття та впровадження блокчейнів і цифрових валют стрибнули вперед, чи ми зробили гігантський крок назад? Чи ми досягли нового рівня технологічного та культурного розуміння, чи ми заплуталися більше, ніж будь-коли? Чи наша галузь нарешті долає критичні технічні проблеми, чи ми ризикуємо повністю заблукати?

Якщо ви відчуваєте, що швидкість новин у 2019 році вас вразила, ви не самотні. Залежно від того, ким ви є і у що вірите, однаковий розвиток подій може привести вас до дуже різних висновків. Чи є такий проект, як Facebook Libra, масштабним підтвердженням цінності базових технологій, чи це тривожний дзвіночок, який досі лунає у вухах регуляторів? Оскільки центральні банки беруть участь у розробці власних цифрових валют, чи означає це, що альтернативи без дозволу набувають актуальності чи загрожують зникненню?

Якщо ми хочемо знайти відповіді, нам потрібно переорієнтувати розмову – і нас самих. З усіма цими крутими питаннями є лише ONE , яке справді має значення: чи наблизилися ми до вирішення реальних проблем для реальних людей? Або ми лише погіршуємо ситуацію?

Щоб допомогти нам відповісти на це питання, нам потрібно зосередитися на ONE проблемі за раз. Я хочу зосередитися на, можливо, найбільшій проблемі, з якою стикається наш світ: кризі Політика конфіденційності .

Спочатку зв’язок між Політика конфіденційності, децентралізацією та цифровими валютами може бути незрозумілим. Але, як ви побачите, ці ідеї глибоко пов’язані з нашою поточною глобальною економічною моделлю наглядовий капіталізм. Ми стоїмо на критичному переломному етапі в історії Human , і блокчейни та децентралізовані мережі відіграватимуть вирішальну роль у NEAR майбутньому. Якщо ми T йти обережно, ми впадемо в прірву.

Екзистенційна загроза Політика конфіденційності

Для більшості з нас Політика конфіденційності рідко стоїть на першому місці. Як і багато тривалих криз, криза Політика конфіденційності T завжди потрапляє в заголовки газет. Часті свідчення Марка Цукерберга в Конгресі поступилися місцем слуханням про імпічмент. Повідомлення про витоки даних дещо зменшилися, хоча самі витоки тривають такими ж швидкими темпами. Криза Політика конфіденційності схожа на віддалену війну – важкі наслідки для багатьох, дорогі та руйнівні, але часто досить далеко, щоб про неї забули.

Речі T повинні були досягати такої терміновості. Десятиліття слабкого регулювання дозволили лідерам технологічної галузі «рухатися швидко і ламати речі", неминуче залишаючи ті самі речі зламаними, оскільки компанії продовжували мчати повз. У гонці за захоплення користувачів і нових Ринки Політика конфіденційності і безпека залишилися позаду.

Ми не повинні дивуватися. Як зауважує технолог Брюс Шнайер у своїй недавній книзі, Натисніть тут, щоб убити всіх, «усі віддають перевагу незахищеності». Компанії хочуть більше даних. Уряди хочуть більшого контролю. Злочинці хочуть більше грошей. І виявилося, що недбале гіперз’єднання систем і людей є найнадійнішим способом створити всілякі вразливості – для нашої Політика конфіденційності, для нашого Інтернету і навіть для наших демократій. (Facebook, звичайно, тепер загрожує всім трьом.)

І оскільки все, від телефонів до тостерів, стає підключеним комп’ютером, ризики безпеці стрімко зростають. ONE справа випадково надати Google доступ до вашого списку контактів. Інша справа, коли атомну електростанцію зломили чи лікарню закрили. Як попереджає Шнайер: «Є принципова різниця між збоєм комп’ютера та втратою даних електронної таблиці та збоєм кардіостимулятора та втратою життя».

Ось чому ми стикаємося з екзистенційною кризою. Не лише тому, що Cambridge Analytica знає наші улюблені телевізійні шоу, а через відсутність суттєвого регулювання та брак обережності з боку корпорацій створили всілякі критичні вразливості, які зараз загрожують стабільності нашого світу – від нашої економіки до наших урядів.

Коли ви знаєте, де і як шукати, закономірність, що стоїть за цими вразливими місцями, стає очевидною: усі вони виникли в результаті систематичного створення єдиних точок банкрутства та контролю. Під час фінансової кризи 2008 року це були банки, які були «занадто великими, щоб збанкрутувати» (але все одно зазнали краху, за винятком масштабної допомоги за рахунок платників податків). У контексті Політика конфіденційності даних це незахищені резервуари даних в таких організаціях, як Equifax або Marriott, які були зламані, скомпрометувавши конфіденційну інформацію мільйонів людей. У ширшій індустрії технологій це багатомільярдні користувацькі компанії, такі як Facebook або Google, які володіють неймовірною кількістю влади, несучи при цьому дуже невелику відповідальність. Ми тільки починаємо розуміти, чого це може коштувати.

Ці ризики – і ці невдачі – є результатом надмірної централізації. Централізація визначається як «концентрація контролю над діяльністю або організацією під одним органом влади». У нашому перш за все капіталістичному світі тиск на компанії чи окремих осіб з метою концентрації влади, багатства, доступу та контролю є величезним. І хоча це створило вражаючу цінність, з розвитком Інтернету здатність окремих організацій накопичувати владу стала справді безпрецедентною. Тепер усе підключається до всього, постійно. Для компаній (або урядів), які контролюють нашу інформацію та зв’язок, це означає, що ніщо не є забороненим або недоступним. Отриману економічну систему назвали екон. спостереження – і це має величезні наслідки для людей, які покладаються на цю систему.

Протистояння економіці спостереження

Коли ви зрозумієте економіку стеження та її ненаситну потребу в додаткових даних і контролі, це дуже важко не помітити. І крізь цю призму ми бачимо, скільки подій у 2019 році є більш жахливими, ніж вони могли б здатися інакше.

На перший погляд Libra може здатися позитивною подією для блокчейну та цифрових валют. Об’єднання деяких найбільших світових компаній та установ для підтримки економічної системи без кордонів може створити значну цінність для окремих осіб і компаній. Але дивлячись на те, що Libra означає для кризи Політика конфіденційності , ми не бачимо вирішення. Натомість ми бачимо екзистенційна загроза Політика конфіденційності користувачів – і приклад добре задокументованого Facebook антиконкурентна поведінка що збереже та розширить їхню роль в економіці спостереження. Як я зазначив перед анонсом Libra, «майбутнє використання децентралізованих технологій у Facebook може бути лише «театром безпеки» — нібито на користь користувачів, але натомість це ще більше зміцнить централізований контроль Facebook».

Дивлячись на значення Терезів для кризи Політика конфіденційності , ми не бачимо вирішення.

Подібним чином оголошення про спроби Китаю створити підтримувану державою цифрову валюту – і очікування, що інші уряди підуть їхній приклад – можна розглядати як перевірку існуючих криптовалют, таких як Bitcoin. Але як Китай одночасно вживає жорстких заходів щодо індустрії Криптовалюта , включаючи біржі та майнінг, очевидно, що цей висновок є зворотним. Уряди, як і Facebook, насамперед бачать цифрові валюти та блокчейн як можливість розширити свій контроль і спостереження за даними, торгівлею та людьми. Китай, очевидно, не виняток. Звичайно, корпорації та уряди, які намагаються їх регулювати, самі часто суперечать, але коли мова заходить про захист Політика конфіденційності окремих осіб, жодна з них не має стимулів особливо піклуватися про це.

Повернімося на хвилинку до фінансової кризи 2008 року. Знову ж таки, це було спричинено створенням єдиних точок відмови в глобальній економіці. Спочатку Bitcoin був запропонований Сатоші Накамото у відповідь на цю кризу – децентралізоване рішення проблеми, викликаної надмірною централізацією. Його (її?) бачення полягало в тому, щоб використовувати децентралізовані технології для створення більш сталої та безпечної фінансової системи – ONE , яка краще працювала б для осіб, які здійснюють транзакції в ній, а не лише для установ із надмірним кредитом. Bitcoin не був «рішенням для пошуку проблеми». Це було спеціально розроблено.

Перемотуємо десятиліття вперед, і проблема тільки зростає. Негативні процентні ставки стали новою нормою. Глобальний борг стрімко зростає. І незважаючи на зростання ринкової капіталізації цифрових валют, мало що було зроблено для вирішення глибинних проблем надмірної централізації, яка сприяє крихкості світової економіки. Зупинитися, щоб відсвяткувати зростання обізнаності та подорожчання цін, є небезпечною спокусою, але ми повинні протистояти ONE спокусі, щоб зосередитися на справжній меті децентралізованих технологій – вирішити проблеми та виправити екзистенціальну вразливість, спричинену надмірною централізацією.

Це означає, що децентралізовані технології можуть і повинні зіграти певну роль у пом’якшенні кризи Політика конфіденційності . Але ми точно ще не там. Блокчейни стикаються з власною кризою Політика конфіденційності , оскільки їх природа полягає в тому, щоб бути публічними та перевірятися. Це ONE з причин, чому ця Технології була кооптована корпораціями та урядами як інструмент стеження та пригнічення. І якщо ми не будемо обережні, блокчейн запам’ятається лише цим: вдосконаленням економіки стеження. У 2019 році знаки вже є.

Отже, замість того, щоб з’ясовувати, що означав минулий рік, давайте подумаємо про те, що повинен означати 2020 рік. Ми повинні KEEP на тому, як ми будуємо децентралізовані технології та мережі, які вирішують реальні проблеми, з якими стикається світ. Ми повинні KEEP на збереженні Політика конфіденційності та стійкості до цензури, прагнучи до масового впровадження. І ми повинні KEEP на створенні світу, у якому ми дійсно хочемо жити, а не на тому , ONE, як ми сподіваємося, може зробити нас багатими. Ми можемо не мати другого шансу.