L'inévitabilité de la « Big Blockchain »

L'économie américaineest moins dynamique qu'il y a deux décennies, et ce changement s’est accompagné d’une concentration massive du pouvoir et du contrôle du marché.

La concentration industrielle s'est accrue. Plus de travailleurs que jamais travaillent pour de très grandes entreprises.Une poignée d’investisseurs majeurs possèdent un pourcentage plus élevé de sociétés publiques.Moins d’entreprises (et d’individus) décident de ce que nous consommons, de l’endroit où nous travaillons, de ce que nous gagnons et même de la façon dont notre gouvernement est dirigé qu’au cours du dernier demi-siècle.

Stephanie Hurder, chroniqueuse CoinDesk , est économiste fondatrice de Prysm Group, cabinet de conseil économique spécialisé dans la mise en œuvre des technologies émergentes, et contributrice universitaire au Forum économique mondial. Elle est titulaire d'un doctorat en économie d'entreprise de Harvard. Cette chronique fait partie de la série « Internet 2030 » de CoinDesk.

Les partisans de la blockchain considèrent cette Technologies comme un moyen d'atténuer cette concentration croissante du pouvoir. À première vue, des produits et des fonctionnalités tels que la gouvernance décentralisée, les applications de gestion des données personnelles et les offres DeFi promettent de perturber les monopoles et de redistribuer le contrôle des actifs précieux au plus grand nombre. La blockchain, affirment-ils, est l'antidote aux tendances monopolistiques (et monopsoniques) de l'économie moderne.

C’est une promesse tentante, mais comme de nombreuses solutions miracles, elle n’est pas aussi infaillible qu’elle le paraît au premier abord.

Les applications blockchain n'exercent actuellement pas un pouvoir économique et politique aussi ouvertement que les grandes entreprises technologiques, car elles n'ont pas encore atteint une base d'utilisateurs comparable. Une adoption à grande échelle (et l'attention et les investissements qui en découlent) est une condition préalable à l'accumulation de pouvoir. Il a fallu des décennies pour que le World Wide Web évolue, de l'invention décentralisée de Tim Berners-Lee à la base d'applications de réseaux sociaux extrêmement rentables et puissantes comme Facebook et Twitter.

La question essentielle est donc de savoir si, si la blockchain trouve ses propres applications phares, ces services seront significativement plus décentralisés que les options actuelles. Et la réponse est : à moins que l’industrie de la blockchain ne s’engage activement pour l’empêcher, probablement pas. Il y a de fortes chances que dans une décennie ou deux, nous nous plaignions de la nature néfaste de la « Big Blockchain » de la même manière que nous nous plaignons aujourd’hui des géants de la technologie.

Il y a de fortes chances que dans une décennie ou deux, nous nous plaignions de la nature maléfique de la « Big Blockchain » de la même manière dont nous nous plaignons aujourd’hui de la Big Tech.

La blockchain présente déjà les premiers signes des mêmes forces économiques qui ont conduit à la consolidation de l'économie en général. L'avantage de pionnier d'Ethereum signifie qu'il n'a pas encore été détrôné.le protocole le plus populaire sur lequel s'appuyer, malgré les tentatives ferventes des concurrents.BitcoinLes récompenses minières de preuve de travail alimentent une dynamique de « riches qui deviennent plus riches », avecrécompenses de bloc attribuées à l'équivalent de seulement 10 adressesLes stablecoins – ONEun des cas d'utilisation les plus prometteurs – présentent de puissants effets de réseau qui favorisent une dynamique de marché où le gagnant rafle tout. La réglementation, tant nationale qu'internationale, est limitée et totalement inadaptée aux problèmes liés aux pratiques antitrust, au pouvoir de marché et autres problématiques connexes.

Mais une gouvernance décentralisée n'empêchera- T elle pas la consolidation ? Pas nécessairement. Les entreprises technologiques modernes ont une gouvernance plus décentralisée que beaucoup ne veulent l'admettre. Les cinq entreprises qui composent l'acronyme FAANG – Facebook, Amazon, Apple, Netflix et Alphabet (anciennement Google) – sont cotées en bourse. Toute personne qui le souhaite peut acquérir des actions de classe A, qui confèrent des droits de vote. Hormis Facebook, aucune de ces entreprises n'est contrôlée majoritairement par une personne physique ou morale. Pourtant, ce contrôle distribué et cette participation publique n'ont pas permis d'éviter les problèmes auxquels les consommateurs et les travailleurs sont confrontés aujourd'hui.

L'économie moderne cherche encore à réparer les dommages causés par la domination d'Internet – dont l'invention a été financée par des fonds publics – par une poignée d'entreprises privées. Pour éviter un sort similaire, les acteurs de la blockchain devront réaliser d'importants investissements sectoriels au cours de la prochaine décennie.

La question cruciale est donc la suivante : dans 10 ans, quelles institutions ou quels mécanismes empêcheront Vanguard d’accumuler du pouvoir de vote en achetant des jetons de gouvernance – ou tout autre mécanisme en place à ce moment-là – exactement de la même manière qu’il l’a fait avec des actions ?

Voir aussi :Vitalik Buterin : Les blockchains décourageront les monopoles, au lieu d'en créer

Au minimum, les fondateurs et les investisseurs de la blockchain doivent reconnaître que bon nombre d’entre euxles forces économiques fondamentales qui poussent à la consolidation de l'économie Cela s'appliquera également aux applications basées sur la blockchain. Les registres distribués ne sont pas à l'abri de la dynamique du « winner takes all », de la mondialisation croissante des Marchés, d'une réglementation plus laxiste et d'une application plus faible des lois antitrust, simplement parce qu'ils sont distribués. Une réflexion approfondie et réaliste sur les similitudes économiques entre la blockchain et d'autres secteurs permettra à ce dernier d'anticiper les problèmes potentiels.

Deuxièmement, commeJ'en ai déjà parléLa blockchain présente un nouvel environnement qui nécessite une gouvernance décentralisée sur mesure. À l'heure actuelle, les systèmes de gouvernance sont loin d'être prêts à superviser des produits complexes valant des milliards de dollars. Des siècles d'expérience en économie, en sciences politiques, en droit et en affaires doivent être traduits et adaptés en processus décisionnels collectifs adaptés à la blockchain et résistants à la consolidation.

Un afflux massif d’investissements dans le développement de ces connaissances publiques – par des agences gouvernementales, des fonds écosystémiques et même des protocoles individuels – a le potentiel de générer d’énormes bénéfices pour l’ensemble du secteur au cours de la prochaine décennie.