Expériences dans le laboratoire de gouvernance des cryptomonnaies

Il y a deux cent trente-trois ans, un groupe se réunissait à Philadelphie. Cinquante-cinq hommes pénétrèrent dans le Capitole de Pennsylvanie, en briques rouges, fermèrent les fenêtres et se lancèrent dans une tâche RARE : définir comment ils gouverneraient et seraient gouvernés. Pendant cent jours, ils débattirent, transigèrent, rédigèrent, corrigèrent et débattirent encore. Finalement, le 17 septembre 1787, ils émergèrent avec la Constitution des États-Unis.

Il convient de noter que ce n'était pas la première tentative. La réunion de 1787 avait initialement pour objectif de réviser les Articles de la Confédération, la première constitution américaine ratifiée six ans plus tôt. Cette constitution, cependant, s'avérait faible et manquait de force pour être appliquée. Dès le début de la Convention constitutionnelle, la discussion a rapidement dévié de la révision des anciens articles vers leur suppression et leur reprise.

Cet article fait partie du Bilan de l'année 2020 de CoinDesk, un recueil d'éditoriaux, d'essais et d'interviews sur l'année 2020 dans le Crypto et au-delà. Jill Carlson, chroniqueuse CoinDesk , est cofondatrice de l'Open Money Initiative, un organisme de recherche à but non lucratif qui œuvre pour garantir le droit à un système financier libre et ouvert. Elle investit également dans des startups en phase de démarrage avec Slow Ventures.

On ne saurait trop insister sur la minutie de ce processus. Les discussions se sont transformées en disputes et ont menacé de faire dérailler les travaux. Des controverses et des débats acharnés ont porté sur des questions très diverses : la formation des pouvoirs du gouvernement, les droits que les États conserveraient, le nombre de délégués qui représenteraient chaque État, la légalité de l’esclavage et la représentation des esclaves, le droit de veto, les modalités de la Juridique monétaire et le pouvoir sur le Trésor. La pression était forte pour parvenir à une constitution acceptable par tous, qui fonctionnerait et perdurerait pendant les siècles à venir.

Alors que les délégués présents travaillaient sur le produit final, le doyen des hommes d'État présents se leva et prononça un discours : « Car lorsque vous réunissez un certain nombre d'hommes pour profiter de leur sagesse commune, vous réunissez inévitablement avec eux tous leurs préjugés, leurs passions, leurs erreurs d' Analyses, leurs intérêts locaux et leurs vues égoïstes. D'une telle assemblée peut-on espérer une production parfaite ? »

Benjamin Franklin, ici, reconnaît les imperfections du document et souligne la faillibilité de ses rédacteurs. Il saisit l'impossible difficulté de la tâche qu'ils ont entreprise. Pourtant, il transforme cette perspective en Optimism, soutenant finalement la Constitution et affirmant qu'elle est aussi proche de la perfection que quiconque puisse l'atteindre.

Si tu peux le KEEP

Franklin, en sortant de l’Independence Hall après la convention, aurait énoncé une autre vérité sur le résultat du travail des délégués.

« Qu'avons-nous ? Une république ou une monarchie ? » a crié un membre de la foule autour du bâtiment.

« Une république, si vous pouvez la KEEP », répondit Franklin.

Le cadre de la constitution mérite d’être revisité à l’approche de la fin de l’année 2020.annus horribilisUn pays qui a connu une destitution présidentielle, une pandémie meurtrière, un arrêt de l'activité économique, un chômage sans précédent, des troubles civils, une prise de conscience nationale sur les inégalités et les relations raciales, la perte d'un juge à la Cour suprême et, enfin, la défaite d'un président sortant. Dans ce contexte, il est plus remarquable que jamais que nous ayons réussi à préserver l'intégrité de notre république.

Voir aussi : Podcast Money Reimagined -Une bataille pour l'âme du Bitcoin, avec Jill Carlson et Raoul Pal

Au milieu du chaos, de la corruption et des changements, le cadre fondamental de notre gouvernement a persisté. On peut se demander si les personnes qui occupent les plus hautes fonctions du pays servent leurs électeurs de manière adéquate et appropriée. Mais ce qui est certain, c'est que les fonctions elles-mêmes et les protocoles qui les entourent sont restés largement intacts, malgré les personnalités qui les ont occupés au fil des siècles et malgré les bouleversements que le pays a traversés depuis. Bravo à ces 55 rédacteurs.

La bibliothèque et le laboratoire

J'ai précédemment qualifié de RARE le travail des rédacteurs de la Constitution. La pression exercée sur eux résidait en partie dans la RARE des expériences humaines en matière de gouvernance. De telles expérimentations ont presque toujours été d'un coût prohibitif. Les occasions de les réaliser Réseaux sociaux les guerres, les coups d'État et les révolutions. Le moment est indéterminé et les conséquences impossibles à évaluer pleinement. Ces moments de l'histoire, lorsqu'ils se présentent, exigent une action QUICK pour combler les vides de pouvoir, laissant peu de temps et d'espace à la réflexion et à la délibération.

Le coût et la rareté des occasions d'explorer de nouveaux modèles de gouvernance ont fait que la plupart des innovations dans ce domaine ont historiquement été le fait d'universitaires et de philosophes, dans la sécurité d'une bibliothèque ou d'un salon enfumé. De nombreux progrès sont attribuables à ces penseurs. Les principaux principes de la Constitution sont issus des théories des philosophes des Lumières : Locke, Rousseau, Voltaire, Paine. Ils ont ouvert la voie à de nouvelles perspectives sur les libertés individuelles, les libertés religieuses, la démocratie et les droits inaliénables.

Voir aussi :Le gouvernement réinventé,Wavec Michael Casey, Sheila Warren, Jeff Saviano et Glen Weyl

Depuis des siècles, deux options s'offrent à nous pour travailler sur la gouvernance : à la bibliothèque ou dans les moments critiques qui suivent un changement de régime, lorsque le sort d'un pays et celui de ses citoyens est en jeu. Jamais un laboratoire n'a permis l'expérimentation.

Expériences de gouvernance

L'année 2020 a vu l'émergence de laboratoires de gouvernance à grande échelle pour la première fois dans l'histoire. Jamais auparavant, à grande échelle, nous n'avions pu expérimenter la prise de décision au sein d'une communauté ou d'un collectif et en observer les ramifications en temps réel. Les protocoles de Cryptomonnaie nous offrent ceci : un compromis entre la tour d'ivoire et les émeutes de rue. Nous disposons désormais d'un moyen à faibles enjeux (mais pas sans enjeux) de tester et d'évaluer notre gouvernance.

L'année dernière, de nombreuses tendances ont émergé dans le secteur des Cryptomonnaie . La Finance décentralisée a atteint sa vitesse de croisière, avec des projets attirant un attrait et une liquidité considérables. L'utilisation et les volumes des stablecoins explosent. Les monnaies numériques des banques centrales sont prises au sérieux par tous les grands acteurs mondiaux. Bitcoina finalement consolidé sa position d'or numérique et gagne rapidement l'appréciation de son prix pour le prouver.

Cependant, lorsque je réfléchis aux développements qui se sont produits dans le paysage des Cryptomonnaie au cours de l’année dernière, la tendance la moins reconnue et, je crois, celle qui a encore le plus de chemin à parcourir, est celle de la gouvernance.

Il est difficile de croire qu'il y a seulement trois ans, Tezos n'était encore qu'un livre blanc et un réseau de test. Aragon en était à ses débuts. Decred était ONEun des rares projets de gouvernance à avoir plus d'un an d'expérience. Aujourd'hui, en 2020, les projets de gouvernance abondent. Même les produits et les entreprises pour lesquels la gouvernance ne semble pas être essentielle – des plateformes d'échange décentralisées aux stablecoins – disposent d'une composante de gouvernance forte et claire. Ces dernières années, la Crypto a créé un laboratoire d'expérimentation en matière de gouvernance.

Les équipes et les communautés travaillant sur ces produits et protocoles sont confrontées aux mêmes pressions et défis que les hommes de la Convention constitutionnelle. Elles doivent, comme l'a souligné Ben Franklin, être conscientes de leurs propres préjugés et imperfections dans la définition de leurs paradigmes de gouvernance. Elles ressentent la pression de réussir.

Ils s'efforcent même de répondre à des questions similaires à celles posées par les rédacteurs il y a des siècles : Qui devrait être représenté et comment ? Qui dispose d'un droit de veto ? Comment lever des fonds pour assurer la pérennité du projet ? Comment les fonds devraient-ils être gérés et distribués ? Comment créer des freins et contrepoids ? Comment garantir que ces freins et contrepoids ne génèrent pas une inefficacité telle qu'elle entrave les progrès ?

Voir aussi : Jill Carlson -Le prix du Bitcoin est un piètre indicateur de son utilité

Ces questions de savoir qui a voix au chapitre, comment les propositions sont formulées, où elles sont débattues et comment elles sont décidées sont aussi anciennes que la notion même de gouvernance. Nous disposons désormais d'un espace plus restreint et plus léger qu'un État-nation pour tester différentes réponses. Nous avons également la possibilité de forger, ce qui évite aux nouveaux rédacteurs d'élaborer des concessions et des compromis sans fin. Il existe une marge de manœuvre pour des expérimentations plus rapides et plus radicales que jamais.

Il y a deux siècles, les rédacteurs de la Constitution se sont révoltés contre le Royaume-Uni et en ont fait sécession. Ils n'étaient pas tout à fait sûrs de ce que serait le nouveau système, mais ils connaissaient les valeurs sur lesquelles il reposerait et ont élaboré leur meilleure tentative de nouveau modèle de gouvernance, un ONE qui perdure encore aujourd'hui.

De même, ceux qui travaillent dans le secteur des Crypto ont fait sécession de l'ancien système. À l'instar des fondateurs, nous n'avons pas encore défini ce que sera le nouveau système. Mais, avec 2020, nous y approchons. Et contrairement à ces hommes réunis à Independence Hall, nous avons le luxe de l'itération, de l'expérimentation et de la coordination rendues possibles par les technologies de notre époque.