Esperimenti nel laboratorio di governance di Crypto

Duecentotrentatré anni fa, un gruppo si riunì a Philadelphia. Cinquantacinque uomini entrarono nel palazzo di stato in mattoni rossi della Pennsylvania, chiusero le finestre e si imbarcarono in un RARE tipo di lavoro: definire come avrebbero governato e sarebbero stati governati. Per 100 giorni dibatterono, scesero a compromessi, stilarono bozze, corressero e dibatterono ancora. Alla fine, il 17 settembre 1787, emersero con la Costituzione degli Stati Uniti.

Vale la pena notare che questo non fu il primo tentativo. L'incontro del 1787 fu inizialmente avviato con l'intenzione di rivedere gli Articoli della Confederazione, la prima costituzione americana ratificata sei anni prima. Tuttavia, quella costituzione si stava dimostrando debole e priva della forza necessaria per l'applicazione. Quando la Convention costituzionale prese il via, la conversazione passò rapidamente dalla revisione dei vecchi articoli alla loro eliminazione e al ricominciare da capo.

Questo post fa parte del 2020 Year in Review di CoinDesk, una raccolta di editoriali, saggi e interviste sull'anno in Cripto e non solo. Jill Carlson, editorialista CoinDesk , è co-fondatrice dell'Open Money Initiative, un'organizzazione di ricerca non-profit che lavora per garantire il diritto a un sistema finanziario libero e aperto. È anche un'investitrice in startup in fase iniziale con Slow Ventures.

È difficile sopravvalutare quanto sia stato scrupoloso questo processo. Le discussioni si trasformarono in litigi e minacciarono di far deragliare il lavoro. Contese e accesi dibattiti circondarono questioni di vasta portata: la formazione dei rami del governo, quali diritti avrebbero mantenuto gli stati, quanti delegati avrebbero rappresentato ogni stato, la legalità della schiavitù e se gli schiavi sarebbero stati rappresentati, a chi sarebbe spettato il potere di veto, come sarebbe stata decisa la Politiche monetaria, chi avrebbe avuto potere sul tesoro. C'era pressione per arrivare a una costituzione che tutti potessero accettare e che avrebbe funzionato e durato per i secoli a venire.

Mentre i delegati presenti lavoravano al prodotto finale, il più anziano statista presente si alzò e tenne un discorso: "Perché quando si radunano un certo numero di uomini per avere il vantaggio della loro saggezza comune, si radunano inevitabilmente con quegli uomini tutti i loro pregiudizi, le loro passioni, i loro errori di Opinioni, i loro interessi locali e le loro visioni egoistiche. Da una tale assemblea ci si può aspettare una produzione perfetta?"

Benjamin Franklin, qui, riconosce le imperfezioni del documento e nota la fallibilità dei suoi estensori. Coglie l'impossibile difficoltà del compito che hanno intrapreso. Tuttavia, trasforma questa prospettiva in Optimism, sostenendo in ultima analisi la Costituzione e affermando che è la cosa più vicina alla perfezione che chiunque potrebbe raggiungere.

Se riesci a KEEP

Si dice che Franklin, uscendo dall'Independence Hall dopo la convention, abbia pronunciato un'altra verità circa l'esito del lavoro dei delegati.

"Cosa abbiamo? Una repubblica o una monarchia?" gridò un membro della folla attorno all'edificio.

"Una repubblica, se riesci a KEEP ", rispose Franklin.

La formulazione della Costituzione merita di essere riesaminata mentre concludiamo il 2020, questoanno orribileche ha visto un impeachment presidenziale, una pandemia mortale, una chiusura economica, una disoccupazione senza precedenti, disordini civili, una resa dei conti nazionale sulle disuguaglianze e le relazioni razziali, la perdita di un giudice della Corte Suprema e, infine, la sconfitta di un presidente in carica. Dato questo contesto, sembra più che mai degno di nota che abbiamo di fatto mantenuto intatta la nostra repubblica.

Vedi anche: Money Reimagined Podcast -Una battaglia per l’anima di Bitcoin, con Jill Carlson e Raoul Pal

In mezzo a tutto questo caos, corruzione e cambiamento, la struttura di base del nostro governo è rimasta intatta. Possiamo discutere se gli individui che ricoprono le più alte cariche del paese stiano servendo adeguatamente e appropriatamente i loro elettori. Ma ciò che è indubbio è che le cariche stesse e i protocolli che le circondano sono rimasti in gran parte indisturbati nonostante le personalità che le hanno occupate nel corso dei secoli e nonostante i tumulti che il paese ha vissuto negli anni successivi. Onore a quei 55 padri fondatori.

La biblioteca e il laboratorio

In precedenza, ho descritto il lavoro dei padri fondatori come RARE. Parte di ciò che ha creato pressione su di loro è stato il fatto che è RARE che gli esseri umani sperimentino con la governance. Tale sperimentazione è stata quasi sempre proibitivamente costosa. Le opportunità di fare tale sperimentazione Seguici guerre, colpi di stato e rivoluzioni. I tempi non possono essere controllati e le conseguenze non possono essere pienamente considerate. Questi momenti nella storia, nelle occasioni in cui si sono verificati, hanno richiesto un'azione QUICK per colmare i vuoti di potere, lasciando poco tempo o spazio per la riflessione e la deliberazione.

Il costo e la scarsa frequenza delle opportunità di esplorare nuovi modelli di governance hanno fatto sì che la maggior parte dell'innovazione in questo spazio sia storicamente avvenuta tra accademici e filosofi, dalla sicurezza della biblioteca o del salone pieno di fumo. Gran parte del progresso è attribuibile a questi pensatori. I principi fondamentali della Costituzione sono nati dalle teorie dei filosofi illuministi: Locke, Rousseau, Voltaire, Paine. Hanno aperto la strada a nuove prospettive sulle libertà individuali, le libertà religiose, la democrazia e i diritti inalienabili.

Vedi anche:Governo ripensato,L'con Michael Casey, Sheila Warren, Jeff Saviano e Glen Weyl

Per secoli queste sono state le due opzioni per lavorare sulla governance: in biblioteca o nelle conseguenze ad alto rischio di un cambio di regime, quando il destino di un paese e quello dei suoi cittadini sono in gioco. Non c'è mai stato un laboratorio in cui si potesse fare sperimentazione.

Esperimenti di governance

Il 2020 ha visto l'emergere di laboratori di governance su larga scala per la prima volta nella storia. Mai prima d'ora, su larga scala, siamo stati in grado di sperimentare come vengono prese le decisioni all'interno di una comunità o di un collettivo e di vedere le ramificazioni in tempo reale. I protocolli Criptovaluta ci offrono questo: una via di mezzo tra la torre d'avorio e le rivolte nelle strade. Ora abbiamo un modo a bassa posta in gioco (ma non senza posta in gioco) per testare e valutare come governiamo.

Ci sono state molte tendenze nel settore Criptovaluta quest'anno. La Finanza decentralizzata ha raggiunto la velocità di fuga, con progetti che attraggono una trazione e una liquidità significative. Le stablecoin stanno esplodendo in termini di utilizzo e volumi. Le valute digitali delle banche centrali vengono prese sul serio da tutti i principali attori del mondo. Bitcoinha finalmente consolidato la sua posizione di oro digitale e sta rapidamente ottenendo l'apprezzamento del prezzo che lo dimostra.

Tuttavia, quando rifletto sugli sviluppi avvenuti nel panorama Criptovaluta nell'ultimo anno, la tendenza meno riconosciuta e, credo, quella che ha ancora molta strada da fare è quella della governance.

È difficile credere che solo tre anni fa Tezos fosse ancora un white paper e una testnet. Aragon stava appena decollando. Decred era ONE dei pochissimi progetti di governance con più di un anno di track record. Ora, nel 2020, i progetti di governance abbondano. Anche i prodotti e le aziende per cui la governance apparentemente non è centrale, dagli exchange decentralizzati alle stablecoin, hanno una componente di governance forte e chiara. Cripto, negli ultimi anni, ha creato un laboratorio per la sperimentazione con la governance.

I team e le comunità che lavorano su questi prodotti e protocolli si trovano ad affrontare alcune delle stesse pressioni e sfide degli uomini alla Constitutional Convention. Devono, come ha sottolineato Ben Franklin, essere consapevoli dei propri pregiudizi e imperfezioni nel definire i propri paradigmi di governance. Sentono la pressione di fare le cose per bene.

Stanno persino lavorando per rispondere a domande simili a quelle che i padri fondatori si ponevano secoli fa: chi dovrebbe essere rappresentato e come? Chi ha potere di veto? Come raccogliamo fondi per garantire la longevità del progetto? Come dovrebbero essere gestiti e distribuiti i fondi? Come creiamo controlli ed equilibri? Come ci assicuriamo che tali controlli ed equilibri non generino così tanta inefficienza da ostacolare il progresso dei tendini del ginocchio?

Vedi anche: Jill Carlson -Il prezzo del Bitcoin è un pessimo indicatore della sua utilità

Queste domande su chi ha voce, come vengono fatte le proposte, dove vengono dibattute e come vengono decise sono vecchie quanto la nozione stessa di governance. Ora abbiamo una sede più piccola e leggera di uno stato-nazione per testare risposte diverse. Abbiamo anche l'opzione di biforcare, il che significa che i nuovi padri fondatori non hanno bisogno di elaborare infinite concessioni e compromessi. C'è spazio per una sperimentazione più rapida e radicale che mai.

I padri fondatori della Costituzione due secoli fa si ribellarono e si separarono dal Regno Unito. Non erano del tutto sicuri di quale sarebbe stato il nuovo sistema, ma conoscevano i valori su cui si sarebbe fondato e hanno elaborato il loro miglior tentativo di un nuovo modello di governance, ONE è persistito fino a oggi.

Così, anche coloro che lavorano nel settore Cripto si sono staccati da un vecchio sistema. Come i padri fondatori, non abbiamo ancora definito quale sarà il nuovo sistema. Ma, con il 2020, ci stiamo arrivando. E a differenza di quegli uomini riuniti nell'Independence Hall, abbiamo il lusso dell'iterazione, della sperimentazione e del coordinamento resi possibili dalle tecnologie del nostro tempo.