Поділитися цією статтею

Capture d'un étalon : comment Gary Gensler pourrait aborder la mise en œuvre de la DeFi

La SEC pourrait « percer le voile » du « théâtre de la décentralisation » en s’en prenant aux individus impliqués dans les projets DeFi, affirment les observateurs.

Оновлено 11 трав. 2023 р., 3:44 пп Опубліковано 21 жовт. 2021 р., 8:58 пп Перекладено AI

Plus tôt cette semaine, nousconsidéré les défis de la création de réglementations viables à long terme pour les protocoles de Finance décentralisée (DeFi). Ces systèmes peuvent apparemment éliminer les intermédiaires du trading de tout actif représenté sur une blockchain, mais ces intermédiaires sont ceux qui appliquent les règles au nom des régulateurs depuis près d'un siècle. Cela signifie qu'une réglementation DeFi viable sera probablement très différente en substance et appliquée différemment des règles actuelles en matière de valeurs mobilières et de Finance .

Cette remise en question ne se fera peut-être pas avant des années, mais les régulateurs américains ne restent T les bras croisés en attendant. Le chef de la Securities and Exchange Commission, Gary Gensler, ayant indiqué qu'il était attentif, on s'attend à ce que les mesures d'application de la loi ciblent la DeFi bien avant que toute nouvelle réglementation ne devienne officielle. Ces mesures d'application de la loi donneront probablement la priorité aux cas d'infractions manifestes à la loi, telles que la fraude ou le blanchiment d'argent, qui se produisent sur les systèmes DeFi.

Продовження Нижче

Не пропустіть жодної історії.Підпишіться на розсилку State of Crypto вже сьогодні. Переглянути Всі Розсилки

Підписуючись, ви отримуватимете листи про продукти CoinDesk та погоджуєтесь з нашими умови використання та політика конфіденційності.

Cet éditorial fait partie de« Semaine Juridique » un forum de discussion sur la manière dont les régulateurs envisagent la Crypto (et vice versa). David Z. Morris est le chroniqueur en chef de CoinDesk.

Ces tests seront importants pour les implications juridiques de la décentralisation. Et ils pourraient devenir très, très laids, en particulier pour les personnes qui gèrent des systèmes « DeFi » qui ne sont T du tout décentralisés.

Voici, sur la base de conversations avec des avocats, d'anciens régulateurs et des dirigeants de DeFi, trois points clés sur la façon dont les choses sont susceptibles d'évoluer dans les mois et les années à venir.

1. La mise en œuvre des règles interviendra avant l’adoption de nouvelles règles.

La première triste vérité sur la réglementation de la DeFi est qu’elle arrivera inévitablement trop tard. Des systèmes comme Uniswap et Celsius ont été conçus de manière à remettre en cause les principes fondamentaux de la réglementation financière conventionnelle, mais les régulateurs ne seront pas QUICK à modifier leurs modèles pour les conformer à la réalité du terrain. Pendant ce temps, les systèmes DeFi continuent de se développer, ce qui garantit qu’ils seront confrontés à une surveillance accrue.

Jai Massari, associé spécialisé dans le trading et les Marchés au sein du cabinet d'avocats Davis, Polk et Wardwell, prédit un processus en trois étapes pour réconcilier ces vérités contradictoires. Appelons cela les étapes du deuil réglementaire.

« Je pense que cela commence par l’application de la loi », dit-elle, « parce que l’application de la loi est plus facile que la réglementation. » Ces mesures d’application pourraient être similaires aux actions récentes qui ont conduit à de lourdes amendes pour les échanges de Crypto comme Krakenou des services commeTether. Mais ils pourraient également aller plus loin et inclure des accusations criminelles contre des individus, sur lesquelles nous reviendrons plus loin.

Ensuite, nous commencerons à « voir un effort [de la part des régulateurs] pour pousser ces activités DeFi dans les catégories réglementaires existantes », déclare Massari. « Mais je ne pense T que cela se passera bien. Je pense que cela pourrait être assez compliqué. »

En d'autres termes, elle ne s'attend T à ce que l'on envisage sérieusement un nouveau cadre réglementaire qui corresponde réellement au fonctionnement de la DeFi avant que les régulateurs n'aient passé du temps à essayer d'enfoncer des chevilles carrées dans des trous ronds. Dans le contexte américain, cela pourrait inclure des luttes juridictionnelles entre la SEC et d'autres régulateurs financiers.

De nombreux opérateurs de Crypto considèrent à juste titre que privilégier l'application de la loi à la réglementation revient à fermer la porte de l'écurie une fois le cheval lâché. Dans une certaine mesure, c'est une conséquence des priorités changeantes d'une nouvelle administration. Les régulateurs de l'administration Trump, pour le meilleur ou pour le pire, n'ont fait que des progrès progressifs dans l'élaboration des règles pour les Crypto, et encore moins pour la DeFi, alors que les Crypto et la DeFi sont passées de marginales à significatives entre 2016 et 2020.

Certains signes montrent que les régulateurs considèrent que la situation échappe à tout contrôle. « Il semble que Gary Gensler soit du même avis que des gens comme Elizabeth Warren, la sénatrice du Massachusetts, qui estime que le secteur est en plein Far West et qu’il est sous-réglementé », déclare Katherine Kirkpatrick, coprésidente du groupe de travail sur les services financiers du cabinet d’avocats King & Spalding.

En d'autres termes, Gary Gensler et ses collègues se considèrent comme des personnes qui tentent de capturer un étalon au galop. Cela peut conduire à des tactiques de répression particulièrement strictes.

« Ils agissent dans l’optique de tenter de résoudre un problème extrêmement grave en utilisant les outils traditionnels de maintien de l’ordre », explique Duane Pozza, ancien membre de la Federal Trade Commission, aujourd’hui associé chez Wiley Law. « Parce que cela signifie qu’il y aura moins de limites. »

2. Les enquêteurs vont « percer le voile » de la décentralisation.

En principe, les protocoles DeFi fonctionnent sans propriétaires, dirigeants ou gestionnaires. Tout comme Bitcoin, les protocoles ne sont en principe que des logiciels exécutés par un ensemble d'opérateurs de nœuds ou de validateurs qui facilitent de manière neutre les transactions tout en collectant des rendements de liquidité et des frais.

Les décisions de gouvernance, y compris les modifications apportées au protocole lui-même, pourraient également en principe être gérées par les utilisateurs. Mais il existe encore peu d'exemples de cela dans la pratique aujourd'hui ; au contraire, la réalité de la « DeFi » dans le présent est souvent qu'elle n'est qu'une feuille de vigne pour un groupe très clair de dirigeants CORE qui sont réellement aux commandes. preuve la plus claireIl s’agit notamment de cas où des comptes, des jetons ou des systèmes « décentralisés » entiers ont été gelés ou fermés.

«ONEune des décisions de conception d’un système autonome est de savoir s’il y a un coupe-circuit », explique Stephen Palley, avocat spécialisé dans la réglementation des Crypto chez Anderson Kill. « Le problème avec un coupe-circuit est de savoir quelle est la responsabilité ou l’exposition de la personne qui le contrôle. Pour être vraiment autonome, vous ne pouvez T avoir de coupe-circuit. L’absence de coupe-circuit est une façon de dire que vous n’êtes pas responsable. »

C’est une ironie sinistre de la collision à venir de la DeFi avec la réalité juridique : les administrateurs de la DeFi qui ont pris des mesures directes pour contrôler les activités problématiques ont peut-être donné aux forces de l’ordre des preuves claires qu’ils sont en réalité les responsables, se faisant ainsi des cibles.

En particulier dans les cas où aucune entité juridique n’est affiliée à une plateforme DeFi, les experts affirment que cela pourrait amener les régulateurs et les enquêteurs à « percer le voile » dans leurs actions de mise en application de la DeFi. « Percer le voile » est un terme juridique généralement appliqué aux poursuites pour délits d’entreprise qui visent des dirigeants individuels de l’entreprise, et pas seulement la société juridique elle-même.

Au moins deux poursuites récentes en Crypto ont montré la volonté de la SEC et d'autres de percer le voile des organisations Crypto , même celles qui ont des structures d'entreprise conventionnelles. ONE était la Les accusations de la SECde personnes chez Ripple, dont le PDG Brad Garlinghouse, avec une offre de titres non enregistrée. L'autre étaitle dépôtdes accusations criminelles liées au blanchiment d'argent contre les dirigeants de BitMEX, dont le PDG Arthur Hayes.

Une action directe similaire contre les individus ayant le contrôle des systèmes DeFi n'est peut-être pas loin. Le chef de la SEC, Gensler, a déjà clairement indiqué qu'il considérait la plupart des revendications de décentralisation dans DeFi commeavec scepticisme. En plus de l'utilisation de coupe-circuits, les forces de l'ordre peuvent rechercher des preuves de contrôle et de responsabilité dans les représentations publiques de l'équipe d'un protocole, ou de contrôle deportefeuille multisigclés.

3. La clarté ne viendra pas de sitôt.

Il sera extrêmement difficile d’élaborer une réglementation qui contrôle les risques tels que la fraude et le blanchiment d’argent par le biais de la DeFi tout en préservant les avantages technologiques tels que l’accès ouvert, l’auto-conservation et la gouvernance démocratique. Cela pourrait valoir la peine à long terme si les nouvelles règles sont vraiment élaborées avec soin.

« Nous sommes à un moment où un BIT de réflexion éclairée sur la réglementation, un peu de créativité, un peu d’ouverture d’esprit pourraient aboutir à un résultat bien meilleur », déclare Jai Massari. « Je pense que la meilleure approche consiste à prendre du recul et à réfléchir aux objectifs Juridique que nous recherchons. »

Ce processus pourrait facilement prendre des années. En attendant, les mesures d'application vont probablement s'intensifier, laissant peut-être les créateurs et les administrateurs de DeFi dans la position difficile de se défendre pour avoir enfreint des règles qui ne peuvent tout simplement T être appliquées équitablement à la nouvelle Technologies.

Même dans ce cas, rien ne garantit que le résultat final sera une réglementation compétente et bien pensée. Comme nous l’avons vu cet été avec les exigences de reporting mal rédigées du projet de loi sur les infrastructures aux États-Unis, il existe toujours un important déficit de connaissances techniques parmi les législateurs et les régulateurs, ce qui peut avoir de graves conséquences.

« Le déficit technologique est assez important », déclare Duane Pozza. « Les législateurs ont un million d’autres choses à faire. Nous sommes loin d’avoir compris la DeFi. Je pense que le projet de loi sur les infrastructures a été un signal d’alarme – au moins certaines personnes influentes du Capitole ont dû Guides, réfléchir à cette nouvelle Technologies. »

Cela laisse un statu quo inconfortable, du moins pour ceux qui évoluent sur le plus grand marché financier du monde. Pendant une période qui pourrait s’étendre sur des années, il n’y aura aucun changement dans la réglementation financière américaine pour s’adapter au fonctionnement réel de la DeFi. Mais dans le même temps, les forces de l’ordre et les régulateurs rendront probablement la vie très inconfortable à quiconque pourrait être considéré comme ayant autorité ou contrôle sur les systèmes DeFi.

À moins que quelque chose ne change très bientôt, cela poussera presque certainement l'innovation dans la DeFi hors des États-Unis, tout comme les énormes échanges de Crypto centralisés, dont Binance et BitMEX, ont trouvé plus confortable de centrer leurs opérations ailleurs. C'est un message qu'au moins certains créateurs potentiels reçoivent directement de leurs conseillers juridiques.

« Je ne suis peut-être pas d’accord avec l’application de certaines lois à ce que font mes clients, mais je ne suis pas la [Commodity Futures Trading Commission], je ne suis pas la SEC », explique Palley. « Je ne suis qu’un simple avocat de campagne et je dois décider des coups à donner.

« Je passe donc beaucoup de temps à dire aux gens de rester loin des États-Unis. Je déteste ça, mais c’est un bon conseil. »