Catturare uno stallone: come Gary Gensler potrebbe affrontare l'applicazione della legge DeFi

All'inizio di questa settimana, noiconsiderato le sfide della creazione di regolamenti validi a lungo termine per i protocolli Finanza decentralizzata (DeFi). Questi sistemi possono apparentemente rimuovere gli intermediari dal trading di qualsiasi asset rappresentato su una blockchain, ma quegli intermediari sono stati quelli che hanno fatto rispettare le regole per conto dei regolatori per la maggior parte di un secolo. Ciò significa che una regolamentazione DeFi praticabile sarà probabilmente molto diversa nella sostanza e applicata in modo diverso rispetto alle attuali regole sui titoli e Finanza .

Questa riconsiderazione potrebbe essere lontana anni dal verificarsi, ma nel frattempo i regolatori statunitensi T se ne stanno con le mani in mano. Con il capo della Securities and Exchange Commission Gary Gensler che segnala di stare prestando attenzione, ci si aspetta che le azioni di coercizione possano prendere di mira la DeFi ben prima che qualsiasi nuova regolamentazione diventi ufficiale. Tali azioni di coercizione probabilmente daranno priorità a casi di palese violazione della legge, come frode o riciclaggio di denaro, che si verificano sui sistemi DeFi.

Questo articolo di opinione fa parte di“Settimana Politiche ”, un forum per discutere di come i regolatori stanno facendo i conti con le Cripto (e viceversa). David Z. Morris è il capo editorialista di approfondimenti di CoinDesk.

Saranno test significativi per le implicazioni legali della decentralizzazione. E potrebbero diventare molto, molto brutte, in particolare per gli individui che gestiscono sistemi "DeFi" che T sono affatto molto decentralizzati.

Ecco tre punti chiave, basati sulle conversazioni con avvocati, ex regolatori e dirigenti DeFi, su come è probabile che si svilupperanno le cose nei prossimi mesi e anni.

1. L'applicazione delle nuove norme avrà la precedenza.

La prima brutta verità sulla regolamentazione DeFi è che arriverà inevitabilmente troppo tardi. Sistemi come Uniswap e Celsius sono stati costruiti in modi che sfidano le premesse fondamentali della regolamentazione finanziaria convenzionale, ma i regolatori non saranno QUICK a modificare i loro modelli per conformarsi alla realtà sul campo. Nel frattempo, i sistemi DeFi continuano a crescere, garantendo che affronteranno un controllo sempre più attento.

Jai Massari, un partner specializzato in trading e Mercati presso lo studio legale Davis, Polk and Wardwell, prevede un processo in tre fasi per conciliare queste verità contrastanti. Chiamatelo Fasi del lutto normativo.

"Penso che inizi con l'applicazione delle norme", afferma, "perché l'applicazione delle norme è più facile della regolamentazione". Tali misure potrebbero essere simili alle recenti azioni che hanno portato a grandi multe per gli exchange Cripto come Il krakeno servizi comeTetherMa potrebbero anche spingersi oltre e includere accuse penali contro singoli individui, su cui torneremo più avanti.

Poi inizieremo a "vedere uno sforzo [da parte dei regolatori] per spingere queste attività DeFi nelle categorie regolamentari esistenti", dice Massari. "Ma T penso che andrà bene. Penso che potrebbe essere piuttosto caotico".

In altre parole, T si aspetta che venga seriamente presa in considerazione una nuova struttura normativa che si adatti effettivamente al funzionamento della DeFi finché i regolatori non avranno trascorso del tempo a cercare di incastrare pioli quadrati in buchi rotondi. Nel contesto statunitense, ciò potrebbe includere lotte giurisdizionali tra la SEC e altri regolatori finanziari.

Molti operatori Cripto considereranno giustamente l'aver messo l'applicazione delle norme prima della regolamentazione come chiudere la stalla quando i buoi sono sciolti. In una certa misura, è una conseguenza delle mutevoli priorità di una nuova amministrazione. I regolatori dell'amministrazione Trump, nel bene e nel male, hanno fatto solo progressi incrementali nell'impostazione delle regole per le Cripto, per non parlare della DeFi, poiché Cripto e DeFi sono cresciute da marginali a significative tra il 2016 e il 2020.

Ci sono segnali che i regolatori ritengono che le cose stiano andando fuori controllo. "Sembra che [Gary Gensler] sia allineato con persone come [la senatrice del Massachusetts] Elizabeth Warren, che è il selvaggio West, che è sotto-regolamentato", afferma Katherine Kirkpatrick, co-presidente del gruppo di lavoro sui servizi finanziari presso lo studio legale King & Spalding.

In altre parole, Gary Gensler e soci si vedono come se stessero cercando di catturare al lazo uno stallone al galoppo. Ciò potrebbe portare a tattiche di coercizione particolarmente forti.

"Stanno operando dal punto di vista di cercare di risolvere qualcosa che è la cosa più eclatante che sta succedendo usando i tradizionali strumenti delle forze dell'ordine", Duane Pozza, un ex membro dello staff della Federal Trade Commission che ora è un partner di Wiley Law. "Perché significa che ci saranno meno limiti".

2. Gli investigatori “squarceranno il velo” della decentralizzazione.

In linea di principio, i protocolli DeFi funzionano senza proprietari, leader o gestori. Proprio come Bitcoin, i protocolli sono in linea di principio solo software gestiti da una raccolta di operatori di nodi o validatori che facilitano in modo neutrale le transazioni mentre raccolgono rendimento di liquidità e commissioni.

Le decisioni di governance, comprese le modifiche al protocollo stesso, potrebbero anche essere gestite in linea di principio dagli utenti. Ma ci sono ancora pochi esempi di questo nella pratica odierna; invece, la realtà della "DeFi" nel presente è spesso quella di essere una foglia di fico per un gruppo molto chiaro di leader CORE che sono effettivamente al comando. prova più chiaradi questi casi si tratta di casi in cui account, token o interi sistemi "decentralizzati" sono stati congelati o chiusi.

"ONE delle decisioni di progettazione in un sistema autonomo è se c'è un kill switch", afferma Stephen Palley, un avvocato concentrato principalmente sulla regolamentazione Cripto presso Anderson Kill. "Il problema con un kill switch è: qual è la responsabilità o l'esposizione della persona che lo controlla? Per essere veramente autonomi, T puoi avere un kill switch. L'assenza di questo è un modo per dire che non sei responsabile".

È una triste ironia della prossima collisione della DeFi con la realtà legale: gli amministratori della DeFi che hanno intrapreso azioni dirette per controllare le attività problematiche potrebbero aver fornito alle forze dell’ordine prove evidenti del fatto che sono in realtà loro i responsabili, diventando così dei bersagli.

In particolare nei casi in cui non vi è alcuna entità legale affiliata a una piattaforma DeFi, gli esperti affermano che ciò potrebbe portare i regolatori e gli investigatori a "squarciare il velo" nelle loro azioni di applicazione della legge DeFi. "Squarciare il velo" è un termine tecnico legale normalmente applicato alle azioni penali per illeciti aziendali che prendono di mira singoli funzionari dell'azienda, non solo la società legale stessa.

Almeno due recenti procedimenti giudiziari in Cripto hanno dimostrato la volontà della SEC e di altri di squarciare il velo delle organizzazioni Cripto , anche quelle che hanno strutture aziendali convenzionali. ONE è stata la L’accusa della SECdi individui presso Ripple, tra cui il CEO Brad Garlinghouse, con un'offerta di titoli non registrata. L'altro erail depositodi accuse penali per riciclaggio di denaro contro i dirigenti di BitMEX, tra cui l'amministratore delegato Arthur Hayes.

Un'azione diretta simile contro gli individui con controllo sui sistemi DeFi potrebbe non essere lontana. Il capo della SEC Gensler ha già chiarito che vede la maggior parte delle affermazioni di decentralizzazione in DeFicon scetticismoOltre all'uso di kill switch, le forze dell'ordine possono cercare prove di controllo e responsabilità nelle rappresentazioni pubbliche di un team di protocollo, o controllo diportafoglio multisigchiavi.

3. La chiarezza non arriverà presto.

Sarà estremamente difficile elaborare una regolamentazione che controlli rischi come frode e riciclaggio di denaro tramite DeFi, preservando al contempo vantaggi tecnologici come accesso aperto, autocustodia e governance democratica. Potrebbe valere la pena di fare questo compromesso a lungo termine, se le nuove regole fossero davvero elaborate con cura.

"Siamo in un momento in cui un BIT ' di riflessione illuminata sulla regolamentazione, un po' di creatività, un po' di apertura mentale porterebbero a un risultato molto migliore", afferma Jai ​​Massari. "Penso che l'approccio migliore sia fare un passo indietro e pensare agli obiettivi Politiche che stiamo cercando".

Questo processo potrebbe facilmente richiedere anni. Nel frattempo, le azioni di coercizione probabilmente aumenteranno, forse lasciando i creatori e gli amministratori DeFi nella difficile posizione di dover difendersi per aver infranto regole che semplicemente T possono essere applicate equamente alla nuova Tecnologie.

Anche in questo caso, non c'è garanzia che il risultato finale sarà una regolamentazione competente e ben ponderata. Come abbiamo visto durante l'estate con i requisiti di reporting mal formulati nel disegno di legge sulle infrastrutture degli Stati Uniti, c'è ancora un grande deficit tecnico nella conoscenza tecnica tra legislatori e regolatori, e può avere gravi conseguenze.

"Il deficit tecnologico è piuttosto significativo", afferma Duane Pozza. "I legislatori hanno un milione di altre cose in ballo. Siamo ben lontani dal raggiungere il punto di comprendere DeFi. Penso che il disegno di legge sulle infrastrutture sia stato un campanello d'allarme: almeno alcune persone influenti a [Capitol] Hill hanno dovuto Imparare, hanno dovuto riflettere su questa nuova Tecnologie".

Ciò lascia uno scomodo status quo, almeno per coloro che operano nel più grande mercato finanziario del mondo. Per un periodo che potrebbe estendersi per anni, non ci saranno cambiamenti nelle normative finanziarie statunitensi per adattarsi al modo in cui funziona realmente la DeFi. Ma allo stesso tempo, le forze dell'ordine e gli enti regolatori probabilmente renderanno la vita molto scomoda a chiunque possa essere visto come avente autorità o controllo sui sistemi DeFi.

A meno che qualcosa non cambi molto presto, questo spingerà quasi certamente l'innovazione nella DeFi fuori dagli Stati Uniti, proprio come enormi exchange Cripto centralizzati tra cui Binance e BitMEX hanno trovato più comodo concentrare le loro operazioni altrove. È un messaggio che almeno alcuni aspiranti creatori stanno ricevendo direttamente dai loro consulenti legali.

"Potrei non essere d'accordo con l'applicazione di certe leggi a ciò che fanno i miei clienti, ma non sono la [Commodity Futures Trading Commission], non sono la SEC", afferma Palley. "Sono solo un semplice avvocato di campagna e devo chiamare palle e strike.

"Quindi passo un sacco di tempo a dire alla gente di stare fuori dagli Stati Uniti. Lo odio, ma è un buon consiglio."

Altri contenuti a tema Settimana Politiche:

Alcuni NFT sono probabilmente illegali. Alla SEC importa?

Stablecoin non CBDC: intervista con il REP Tom Emmer

Cripto impara a giocare al gioco dell'influenza di DC

Kristin Smith: le Cripto sono troppo grandi per la politica partigiana

Lyn Ulbricht: mettete al lavoro i nerd americani, T metteteli in gabbia

Preston J. Byrne: la sfida della decentralizzazione per i decisori politici sta arrivando

Gli ETF Bitcoin T sono una novità. Ecco come se la sono cavata fuori dagli USA

Il punto di vista di Bruxelles: come l'UE intende regolamentare le Cripto

Raul Carrillo: In difesa della candidata dell'OCC Saule Omarova

DeFi è qualcosa che i regolatori non hanno mai visto prima. Come dovrebbero affrontarlo?

Bennett Tomlin: cosa potrebbero diventare le stablecoin

Gensler per un giorno: come Rohan Grey regolerebbe le stablecoin

Alex Adelman e Aubrey Strobel: Uccidete la BitLicense

Opinioni: Come fare affari come DAO