«Un réseau, plusieurs chaînes » – Plaidoyer pour l'interopérabilité de la blockchain

L'homme qui a écritMaîtriser Bitcoin,Andréas Antonopoulos, est tout sauf un maximaliste du Bitcoin .

Lors du Blockstack Summit à San Francisco en octobre, il a parlé d'un sujet qui s'avère déjà être ONEun des sujets les plus surveillés en 2020 : la communication inter-blockchain (IBC).

« Je trouve stupéfiant qu'après tout ce temps, certains persistent à Réseaux sociaux que le gagnant rafle tout. Une ONE pièce pour tout gouverner. Une chaîne au-dessus de tout. On va vous chercher. Le flippening », a déclaré Antonopoulos.

Le « retournement » est la conviction que la capitalisation boursière de 19 milliards de dollars d'Ethereum dépassera un jour les 170 milliards de dollars du Bitcoin (ce qui est l'idée fondamentale de tout maximalisme pour toute autre Cryptomonnaie ; les fans d'ETH ont un nom pour ça). « Les données ne corroborent tout simplement T cette hypothèse », a déclaré Antonopoulos.

Pourtant, ce n'est pas une position que les OG Crypto aiment adopter, ce qui explique pourquoi la toute première chose qu'Antonopoulos dit dans son discoursest : « Je vous apporte une hérésie. »

En bref, il soutient qu’il y aura de nombreuses blockchains distribuées à l’avenir et que beaucoup d’entre elles seront très utiles.

Et il n’est pas le seul à être convaincu de cela.

Un avenir multichaîne

« Nous allons continuer à voir des blockchains être construites avec des idées très spécialisées à l'esprit »,Sentiers des bisons Le PDG JOE Lallouz a déclaré à CoinDesk: « Il suffit de penser à la possession de Bitcoin . » valeur et posséder de Ethereum contrats intelligents« L'adoption massive sera plus probable à l'avenir des blockchains interconnectées », a-t-il ajouté.

En bref, attendez-vous à ce que les développeurs choisissent entre des réseaux distribués de la même manière qu’ils choisissent aujourd’hui entre des langages de codage comme Haskell et Python.

« En tant qu'entreprise, nous sommes plutôt optimistes quant à cette idée et optimistes quant aux protocoles comme Cosmos et Polkadot qui sont construits directement pour servir la nature blockchain interconnectée du futur dans notre écosystème », a écrit Lallouz.

D'autres développements ont également eu lieu dans ce domaine, notamment ceux orientés vers l'ETH.Métier à tisser atteindre les chaînes TRON et Binance et SommeFournir des solutions d'interopérabilité. Les investissements dans cette catégorie de solutions sont si importants que l'avenir de l'IBC fait probablement l'objet d'un consensus au sein du secteur.

En fait, si Antonopoulos avait une opinion contraire, c'était celle-ci : la solution d'interopérabilité optimale est déjà là, et c'est la Technologies de couche 2 la plus populaire de Bitcoin. le réseau Lightning.

Il faudra peut-être des années avant que l'on sache clairement quelle solution les entreprises Rally , mais d'une manière générale, l'IBC est comme toutes les grandes tendances de la Crypto: tout le monde ne le voit pas de la même manière.

« Personnellement, je crois que la marée montante soulève tous les bateaux et que de nombreux projets peuvent bénéficier des efforts des uns et des autres », a déclaré à CoinDesk Bruce Fenton, fondateur de la Bitcoin Association et de la Satoshi Roundtable. Fenton se concentre désormais sur une nouvelle Cryptomonnaie, le Ravencoin.

Keld van Schreven, cofondateur de la société d'investissement en Crypto KR1, a soutenu que l'IBC produit un effet supérieur à la somme de ses parties.

« Sans IBC, nous n’aurons qu’un horizon de possibilités limité », a-t-il déclaré.

Van Schreven considère le passage à l'IBC comme une sorte de moment d'illumination pour la Technologies, allant même jusqu'à suggérer qu'elle pourrait « réduire le tribalisme » qui afflige l'écosystème Crypto .

Mais proposer l'interopérabilité est une chose, la mettre en œuvre en est une autre. Cela introduit également un nouveau niveau de complexité.

Une idée, plusieurs énigmes

« Le monde Ethereum a énormément bénéficié de la composabilité des contrats intelligents, où un protocole peut utiliser un autre protocole afin de construire et d'évoluer vers quelque chose de plus haut niveau et de plus utile pour l'utilisateur final », a déclaré Doug Petkanics, de Livepeer, un service décentralisé de transcodage vidéo, a déclaré à CoinDesk: « Mais jusqu'à présent, la composabilité a été stoppée aux frontières d' Ethereum. »

Composabilitéc'est l'idée que les logiciels peuvent être assemblés comme des blocs Lego d'une manière que leurs créateurs n'auraient peut-être pas anticipée.

C’est une bonne idée, mais cela commence à devenir compliqué dans la pratique.

Aliaksandr Hudzilin fait partie de l'équipe à l'origine de NEAR Protocol, qui utilise le sharding pour construire une blockchain hautement évolutive. Il a confié à CoinDesk que ONEun de ses développeursparticipé à une conversation à propos de l'IBC à Devcon 2019 à Osaka, au Japon, y compris la Fondation Ethereum , Cosmos et Polkadot.

Selon Hudzilin, « aucun d'entre eux ne s'était assis pour en parler », a-t-il déclaré. « C'est en quelque sorte le début du dialogue. »

Du point de vue des développeurs de Devcon, les blockchains partageant des jetons et des données commencent à sembler beaucoup plus faciles à discuter qu'à exécuter.

Et puis il y a la question de savoir pourquoi les équipes devraient même se donner la peine de se connecter.

« Convaincre les gens de refactoriser leurs applications afin de prendre en charge les normes d'interopérabilité représente un défi d'adoption », a déclaré Stéphane Gosselin, de l'équipe d'ingénierie de Numerai, à CoinDesk. « D'après mon expérience, cette dernière option est une tâche ardue. »

Gosselin a déclaré que les arguments commerciaux ne suffisent T encore à justifier que les équipes effectuent ce travail.

Avichal Garg, d'Electric Capital, a émis un avis similaire : « L'attente pour l'IBC sera longue », a-t-il déclaré.

« L'interopérabilité n'a d'importance que s'il y a une activité réelle sur plusieurs chaînes et à l'heure actuelle, il n'y en a vraiment que deux qui ont une activité significative (BTC et ETH), et plusieurs qui ont un début d'activité », a écrit Garg.

Pourquoi s'embêter ?

Et bien sûr, il y a ceux qui ne voient T vraiment l’intérêt de l’interopérabilité.

Spencer Bogart, associé général chez Blockchain Capital, diverge d'Antonopoulos sur un point, estimant que seules quelques chaînes compteront au final.

En fait, il pourrait s'agir uniquement Ethereum et de Bitcoin, a déclaré Bogart. « Je pense que la communication intrablockchain sera un sujet bien plus important et pertinent à l'avenir que la communication interblockchain, c'est-à-dire la résolution des problèmes de compatibilité et de fonctionnalité des protocoles performants. »

Ben Waters, du Nervos Network, pense que c'est peut-être plus simple que ça. Il se pourrait que chaque blockchain survivante n'ait besoin de communiquer qu'avec une ONE autre blockchain, celle du Bitcoin.

« L'interopérabilité des PBN [réseaux blockchain publics] qui remplissent des fonctions très similaires et ont tendance à utiliser les mêmes applications, modèles de programmation et modèles économiques est largement inutile », a écrit Waters dans un courriel. « De plus, si les jetons PBN sont largement interchangeables, tout le monde voudra détenir le jeton le plus robuste et le plus sécurisé. »

Mais certains maximalistes du Bitcoin vont plus loin que cela.

« Les blockchains sont du gaspillage », a déclaré à CoinDesk Udi Wertheimer, sceptique notoire des technologies issues de Satoshi Nakamoto. « L'interopérabilité entre blockchains est aussi pertinente que l'interopérabilité entre gaz polluants. »

Mais, d’une certaine manière, l’idée qu’une ONE dominera correspond à la vision défendue par Antonopoulos en octobre.

« Je suis vraiment fasciné par la forte probabilité que, malgré la multitude de chaînes, elles finissent par se regrouper sous un ONE réseau », a déclaré Antonopoulos. «Un réseau, plusieurs chaînes. »