' Uma rede, muitas cadeias' – O caso da interoperabilidade do blockchain

O homem que escreveuDominando Bitcoin,Andréas Antonopoulos, é tudo menos um maximalista do Bitcoin .

No Blockstack Summit em São Francisco, em outubro, ele falou sobre um assunto que já está se mostrando um dos mais assistidos em 2020: comunicação entre blockchains (IBC).

"Acho espantoso que depois de todo esse tempo as pessoas ainda tentem Siga essa ideia de 'o vencedor leva tudo'. Uma moeda para governar todos eles. Uma corrente acima de tudo. Estamos indo atrás de vocês. O flippening", disse Antonopoulos.

O "flippening" é a convicção de que o valor de mercado de US$ 19 bilhões do ethereum um dia superará os US$ 170 bilhões do bitcoin (que é a ideia básica por trás de qualquer maximalismo para qualquer outra Criptomoeda – os fanáticos por ETH apenas têm um nome para isso). "Os dados simplesmente T dão suporte a essa hipótese", disse Antonopoulos.

Ainda assim, não é uma posição que os OGs de Cripto gostam de abraçar, o que explica por que a primeira coisa que Antonopoulos diz em a conversa deleé: "Eu trago a vocês uma heresia."

Resumindo, ele argumenta que haverá muitos blockchains distribuídos no futuro e que muitos deles serão bastante úteis.

E ele não está sozinho nessa convicção.

Um futuro multicadeia

"Continuaremos a ver blockchains sendo construídos com ideias muito especializadas em mente",Trilhas de Bisão O CEO JOE Lallouz disse ao CoinDesk. Basta olhar para a posse de Bitcoin valor e possuindo Ethereum contratos inteligentes, ele disse. "A adoção em massa será mais provável no futuro de blockchains interconectados", acrescentou Lallouz.

Resumindo, espere que os desenvolvedores escolham entre redes distribuídas da mesma forma que escolhem entre linguagens de codificação como Haskell e Python hoje.

"Como empresa, estamos bastante otimistas com essa ideia e com protocolos como Cosmos e Polkadot , que estão sendo criados diretamente para atender à natureza interconectada do blockchain do futuro em nosso ecossistema", escreveu Lallouz.

Houve também outros desenvolvimentos no espaço, como o ETH-orientedTear alcançando as cadeias TRON e Binance e Sumafornecendo soluções de interoperabilidade. Tanto investimento foi feito nessa categoria de soluções que o futuro do IBC é provavelmente algo como uma posição de consenso em toda a indústria.

Na verdade, se Antonopoulos tivesse uma opinião contrária, seria esta: a solução de interoperabilidade ideal já está aqui e é a Tecnologia de Camada 2 mais popular do bitcoin. a rede de raios.

Pode levar anos até que fique claro qual solução as empresas Rally adotar, mas, de modo geral, o IBC é como qualquer grande tendência em Cripto: nem todo mundo vê da mesma forma.

"Pessoalmente, acredito que a maré alta levanta todos os barcos e que muitos projetos podem se beneficiar dos esforços uns dos outros", disse Bruce Fenton, fundador da Bitcoin Association e da Satoshi Roundtable, à CoinDesk. Fenton agora está focado em uma nova Criptomoeda, Ravencoin.

Keld van Schreven, cofundador da empresa de investimento em Cripto KR1, argumentou que o IBC produz um efeito maior do que a soma de suas partes.

"Sem o IBC, teremos apenas um horizonte limitado de possibilidades", disse ele.

Van Schreven vê a mudança para o IBC como uma espécie de momento de esclarecimento para a Tecnologia, chegando ao ponto de sugerir que isso pode “reduzir o tribalismo” que assola o ecossistema de Cripto .

Mas uma coisa é propor interoperabilidade e outra coisa é realmente fazê-la ser construída. Também introduz um novo nível de complexidade.

Uma ideia, muitos quebra-cabeças

"O mundo do Ethereum se beneficiou tremendamente da componibilidade dos contratos inteligentes, onde um protocolo pode fazer uso de outro protocolo para construir e evoluir em direção a algo de nível superior e mais útil para o usuário final", disse Doug Petkanics, da Livepeer, um serviço de transcodificação de vídeo descentralizado, disse à CoinDesk. “Mas até o momento, a compossibilidade foi interrompida nos limites do Ethereum.”

Composibilidadeé a ideia de que o software pode ser montado como blocos de Lego de maneiras que seus criadores talvez não tivessem previsto.

É uma boa ideia, mas começa a ficar complicada na prática.

Aliaksandr Hudzilin faz parte da equipe por trás do NEAR Protocol, que está usando sharding para construir um blockchain altamente escalável. Ele disse ao CoinDesk que um de seus desenvolvedoresparticipou de uma conversa sobre o IBC na Devcon 2019 em Osaka, Japão, incluindo a Ethereum Foundation, Cosmos e Polkadot.

A interpretação de Hudzilin da conversa foi que "nenhum deles se sentou e conversou sobre isso", ele disse. "É uma espécie de começo do diálogo."

Do ponto de vista dos desenvolvedores do Devcon, blockchains que compartilham tokens e dados começam a parecer muito mais fáceis de discutir do que de executar.

E então surge a questão de por que as equipes deveriam se dar ao trabalho de se conectar.

"Você tem um desafio de adoção para convencer as pessoas a refatorar para dar suporte aos padrões de interoperabilidade", disse Stephane Gosselin, da equipe de engenharia da Numerai, ao CoinDesk. "Pela minha experiência, o último é uma batalha difícil."

Gosselin disse que o caso de negócios ainda T está pronto para justificar que as equipes façam o trabalho.

Avichal Garg, da Electric Capital, disse algo parecido: a espera pela IBC será longa.

"A interoperabilidade só importa se houver atividade real acontecendo em várias cadeias e, no momento, há apenas duas com atividade significativa (BTC e ETH) e várias que estão no início da atividade", escreveu Garg.

Por que se preocupar?

E, claro, há aqueles que T veem muito sentido na interoperabilidade, para começar.

Spencer Bogart, sócio geral da Blockchain Capital, diverge de Antonopoulos em um ponto, acreditando que apenas algumas poucas cadeias farão diferença no final.

Na verdade, poderia ser apenas Ethereum e Bitcoin, disse Bogart. "Acho que a área de comunicação intrablockchain será um tópico muito mais importante e saliente daqui para frente do que a comunicação interblockchain – ou seja, resolver a compatibilidade e a funcionalidade 'na pilha' de protocolos vencedores."

Ben Waters, da multi-asset Nervos Network, acha que pode ser mais simples do que tudo isso. Pode ser que cada blockchain que sobreviva precise apenas falar com ONE blockchain, e esse é o Bitcoin.

"A interoperabilidade de PBNs [redes públicas de blockchain] que servem a funções muito semelhantes e tendem a ter os mesmos aplicativos, modelos de programação e modelos econômicos é amplamente inútil", escreveu Waters em um e-mail. "Além disso, se os tokens PBN forem amplamente intercambiáveis, todos desejarão manter o token mais forte e seguro."

Mas alguns maximalistas do Bitcoin vão além disso.

"Blockchains são desperdício", disse Udi Wertheimer, um cético conhecido das tecnologias descendentes de Satoshi, à CoinDesk. "A interoperabilidade entre blockchains faz tanto sentido quanto a interoperabilidade entre gases poluentes."

Mas, de certa forma, a ideia de que uma máquina dominará coincide com a visão defendida por Antonopoulos em outubro.

"Estou realmente fascinado pela forte possibilidade de que, embora tenhamos muitas cadeias, no final, todas elas se reunirão em uma rede", disse Antonopoulos. "Uma rede, muitas cadeias."