"ONE rete, molte catene": il caso dell'interoperabilità blockchain

L'uomo che ha scrittoPadroneggiare Bitcoin,Andreas Antonopoulos, è tutt'altro che un massimalista Bitcoin .

Al Blockstack Summit di San Francisco in ottobre, ha parlato di un argomento che si sta già rivelando ONE dei più seguiti nel 2020: la comunicazione inter-blockchain (IBC).

"Trovo sbalorditivo che dopo tutto questo tempo la gente cerchi ancora di Seguici questa idea di 'il vincitore prende tutto'. ONE moneta per governarli tutti. ONE catena sopra ogni altra cosa. Stiamo arrivando per voi. Il flippening", ha detto Antonopoulos.

Il "flippening" è la convinzione che la capitalizzazione di mercato di 19 miliardi di dollari di ethereum ONE giorno supererà i 170 miliardi di dollari di bitcoin (che è l'idea di base dietro qualsiasi massimalismo per qualsiasi altra Criptovaluta : gli ETH-head hanno solo un nome per questo). "I dati semplicemente T supportano questa ipotesi", ha detto Antonopoulos.

Tuttavia, non è una posizione che gli OG Cripto amano abbracciare, il che spiega perché la prima cosa che Antonopoulos dice in il suo discorsoè: "Vi porto l'eresia".

In breve, sostiene che in futuro ci saranno molte blockchain distribuite e che molte di esse saranno molto utili.

E non è il solo a pensarla così.

Un futuro multicatena

"Continueremo a vedere blockchain costruite con idee molto specializzate in mente",Sentieri dei bisonti Il CEO JOE Lallouz ha detto a CoinDesk. Basta guardare al possesso Bitcoin valore e possessore di Ethereum contratti intelligenti, ha affermato. "L'adozione di massa sarà più probabile nel futuro delle blockchain interconnesse", ha aggiunto Lallouz.

In breve, aspettatevi che gli sviluppatori scelgano tra reti distribuite nello stesso modo in cui oggi scelgono tra linguaggi di programmazione come Haskell e Python.

"Come azienda, siamo piuttosto ottimisti su questa idea e su protocolli come Cosmos e Polkadot che vengono sviluppati direttamente per soddisfare la natura interconnessa della blockchain del futuro nel nostro ecosistema", ha scritto Lallouz.

Ci sono stati anche altri sviluppi nello spazio, come ad esempio quelli orientati all'ETHTelaio raggiungendo le catene TRON e Binance e Summafornendo soluzioni di interoperabilità. Sono stati investiti così tanti soldi in questa categoria di soluzioni che il futuro dell'IBC è probabilmente qualcosa di simile a una posizione di consenso in tutto il settore.

In effetti, se Antonopoulos avesse avuto un'opinione contraria, sarebbe stata questa: la soluzione di interoperabilità ottimale è già qui, ed è la Tecnologie Layer 2 più popolare di Bitcoin. la rete di fulmini.

Potrebbero volerci anni prima che sia chiaro a quale soluzione Rally le aziende, ma in generale, IBC è come ogni grande tendenza nel Cripto: non tutti la vedono allo stesso modo.

"Personalmente, credo che la marea crescente sollevi tutte le barche e che molti progetti possano trarre vantaggio dagli sforzi reciproci", ha detto a CoinDesk Bruce Fenton, fondatore della Bitcoin Association e della Satoshi Roundtable. Fenton ora si sta concentrando su una nuova Criptovaluta, Ravencoin.

Keld van Schreven, co-fondatore della società di investimenti in Cripto KR1, ha sostenuto che l'effetto dell'IBC è maggiore della somma delle sue parti.

"Senza l'IBC avremo solo un orizzonte di possibilità limitato", ha affermato.

Van Schreven vede il passaggio a IBC come una sorta di momento di illuminazione per la Tecnologie, arrivando persino a suggerire che potrebbe "ridurre il tribalismo" che affligge l'ecosistema Cripto .

Ma ONE cosa è proporre l'interoperabilità, un'altra è realizzarla davvero. Introduce anche un nuovo livello di complessità.

ONE , tanti enigmi

"Il mondo Ethereum ha beneficiato enormemente della componibilità degli smart contract, dove ONE protocollo può utilizzare un altro protocollo per costruire e migliorare verso qualcosa di più alto livello e più utile per l'utente finale", ha affermato Doug Petkanics, di Livepeer, un servizio di transcodifica video decentralizzato, ha detto a CoinDesk. "Ma fino ad oggi, la componibilità è stata interrotta ai confini di Ethereum."

Componibilitàè l'idea che il software possa essere assemblato come i mattoncini Lego in modi che i suoi creatori potrebbero non aver previsto.

È una bella idea, ma nella pratica inizia a complicarsi.

Aliaksandr Hudzilin fa parte del team dietro NEAR Protocol, che sta usando lo sharding per costruire una blockchain altamente scalabile. Ha detto a CoinDesk che ONE dei suoi sviluppatoriha partecipato a una conversazione informazioni su IBC al Devcon 2019 di Osaka, Giappone, tra cui Ethereum Foundation, Cosmos e Polkadot.

L'interpretazione di Hudzilin della conversazione è stata che "nessuno di loro si è seduto e ne ha parlato", ha detto. "È una specie di inizio del dialogo".

Dal punto di vista degli sviluppatori del Devcon, le blockchain che condividono token e dati iniziano a sembrare molto più facili da discutere che da mettere in pratica.

E poi c'è la questione del perché le squadre dovrebbero prendersi la briga di collegarsi.

"È una sfida di adozione convincere le persone a effettuare il refactoring per supportare gli standard di interoperabilità", ha detto a CoinDesk Stephane Gosselin del team di ingegneria di Numerai. "Dalla mia esperienza, quest'ultima è una battaglia in salita".

Gosselin ha affermato che T ci sono ancora le basi economiche per giustificare il lavoro svolto dai team.

Anche Avichal Garg di Electric Capital ha espresso un parere analogo: l'attesa per l'IBC sarà lunga, ha affermato.

"L'interoperabilità è importante solo se c'è una reale attività in corso su più catene e al momento ce ne sono solo due che hanno un'attività significativa (BTC ed ETH) e diverse che hanno solo un inizio di attività", ha scritto Garg.

Perché preoccuparsi?

E naturalmente c'è chi T vede molto senso nell'interoperabilità fin dall'inizio.

Spencer Bogart, socio generale di Blockchain Capital, si discosta da Antonopoulos su ONE punto, ritenendo che alla fine saranno solo pochissime le catene che avranno importanza.

In effetti, potrebbero essere solo Ethereum e Bitcoin, ha detto Bogart. "Penso che l'area della comunicazione intrablockchain sarà un argomento molto più importante e saliente in futuro rispetto alla comunicazione interblockchain, ovvero risolvere problemi di compatibilità e funzionalità 'in cima alla pila' dei protocolli vincenti".

Ben Waters, del multi-asset Nervos Network, pensa che potrebbe essere più semplice di così. Potrebbe essere che ogni blockchain che sopravvive abbia bisogno di comunicare solo con ONE blockchain, e questa è Bitcoin.

"L'interoperabilità delle PBN [reti blockchain pubbliche] che svolgono funzioni molto simili e tendono ad avere le stesse app, modelli di programmazione e modelli economici è in gran parte inutile", ha scritto Waters in un'e-mail. "Inoltre, se i token PBN sono in gran parte intercambiabili, tutti vorranno detenere il token più resistente e sicuro".

Ma alcuni massimalisti Bitcoin si spingono oltre.

"Le blockchain sono uno spreco", ha detto a CoinDesk Udi Wertheimer, un noto scettico delle tecnologie discendenti di Satoshi. "L'interoperabilità tra blockchain ha tanto senso quanto l'interoperabilità tra gas inquinanti".

Ma, in un certo senso, l'idea che ONE macchina dominerà le piazze è la stessa che Antonopoulos ha sostenuto in ottobre.

"Sono davvero affascinato dalla forte possibilità che, nonostante avremo molte catene, alla fine, si riuniranno tutte sotto ONE rete", ha detto Antonopoulos. "ONE rete, molte catene".