Comment créer un Twitter décentralisé

L'offre du PDG de Tesla (TSLA), ELON Musk, d'acquérir Twitter (TWTR) a ravivé des discussions de longue date dans le monde de la cryptomonnaie concernant, du moins à ce jour, une catégorie de produits largement théorique : les « médias sociaux décentralisés ».

Tout comme le Bitcoin (BTC) est une monnaie résistante à la censure, la théorie veut que nous puissions utiliser une infrastructure similaire au bitcoin pour gérer des applications de réseaux sociaux résistantes à la censure ! Si créer une application de réseaux sociaux est extrêmement simple, gérer une entreprise prospère sur ces réseaux est extrêmement complexe.

Preston Byrne, chroniqueur de CoinDesk , est associé du groupe Technologies, Médias et Systèmes Distribués d'Anderson Kill. versionde cet article initialement publié sur le site Web de Byrne.

Je devrais savoir : en 2014, Casey Kuhlman, Tyler Jackson et moi avons proposé une DAO (organisation autonome décentralisée) appelée « Eris ». Il s'agissait en fait d'une version distribuée de Reddit fonctionnant sur une blockchain – Ethereum POC 3, pour être précis. Ce projet a échoué pour plusieurs raisons, notamment parce qu'en 2014, le marché ne faisait T la différence entre un contrat intelligent et une Pop Tart, contrairement à la plupart des projets de réseaux sociaux décentralisés.

Les problèmes liés aux tentatives de « décentralisation de Facebook » sont à la fois technologiques et juridiques. D' une ONE, les applications décentralisées sont rarement évolutives. Facebook génère plus de 4 pétaoctets de données par jour. C'est tout simplement trop d'informations pour qu'un nombre important de nœuds puisse se donner la peine de les dupliquer. Même des plateformes fédérées comme Mastodon, à mi-chemin entre Bitcoin décentralisé et Facebook centralisé, se heurter à des goulots d'étranglement.

Les blockchains résolvent le problème de la censure en périphérie, mais elles sont probablement trop lourdes et redondantes pour gérer des plateformes de communication mondiales massives. De même, il est essentiel de pouvoir supprimer des publications – des plus insensées aux plus impétueuses – sur des plateformes comme Twitter.

Voir aussi :ELON Musk ne devrait T diriger Twitter | Analyses

Mais là où les choses se compliquent vraiment, c'est lorsque la Technologies croise le droit. Des réseaux sociaux décentralisés sont probablement envisageables, mais leur forme sera déterminée par les lois, réglementations et normes existantes.

Il s'avère que les réseaux sociaux sont soumis à une multitude de réglementations. Ces règles régissent, entre autres, la destruction et le signalement des contenus illicites, les questions de droits d'auteur, la protection des données et la Déclaration de transparence obligatoire des données des abonnés. Elles varient également d'un pays à l'autre. Tous ces facteurs doivent être pris en compte dans la conception de toute application de réseau social « décentralisée ».

Contenu illicite

ONEun des obstacles aux applications décentralisées est le problème du « matériel illégal ».

Aux États-Unis et dans le monde, le contenu le plus systématiquement illégal est celui des abus sexuels sur mineurs (CSAM, comme le qualifient les forces de l'ordre). Malgré les sanctions sévères pour l'hébergement délibéré de ce type de contenu, allant de lourdes amendes à de longues peines d'emprisonnement, la réponse de l'industrie des Crypto à ce problème récurrent sur Internet a plus ou moins consisté à l'ignorer complètement.

Reddit, Twitter et Facebook, qui hébergent du contenu utilisateur, adoptent une approche proactive pour éliminer ce type de contenu illégal. La loi fédérale exige des « fournisseurs de services de communication électronique » – incluant probablement les opérateurs de nœuds blockchain ainsi que les fournisseurs de services centralisés traditionnels – qu'ils suppriment le contenu pédopornographique dès À découvrir, le conservent en toute sécurité pendant 90 jours, puis le détruisent.

À l'étranger, où le Premier Amendement n'existe pas, des catégories encore plus larges de « contenus illicites » existent. Voir, par exemple, la loi allemande Netzwerkdurchsetzungsgesetz, ou « NetzDG », qui oblige les opérateurs de réseaux sociaux à s'enregistrer auprès du gouvernement et, après avoir atteint une certaine ampleur, à se conformer aux demandes de retrait ; la loi française n° 2020-766 contre les contenus haineux sur Internet, qui prévoit des amendes pour tout contenu illicite, y compris les contenus « terroristes », non supprimé dans l' heure suivant sa publication ; ou encore l'article 5 de la loi britannique sur la diffamation de 2013, qui prévoit une procédure de notification et de retrait pour diffamation présumée, similaire à celle du DMCA américain.

Alors que des services comme Reddit et Facebook sont très réactifs à toutes les demandes et exigences mentionnées ci-dessus, les services basés sur la blockchain, comme STORJ ou Sia, à ma connaissance, ne disposent pas de tels contrôles. Ils permettent le stockage de données chiffrées sans créer de dossier d'abonné ni permettre au fournisseur de services – en l'occurrence l'opérateur du nœud – de vérifier quelles données sont stockées.

Il est probable, et je dirais même probable, que des services de stockage de données décentralisés soient actuellement utilisés pour héberger des contenus illicites, probablement à l'insu de l'opérateur du nœud qui les héberge. Un tel aveuglement volontaire serait totalement inadmissible pour une application de réseau social « décentralisée », qui doit être conçue de manière à ce qu'un utilisateur respectueux des lois puisse participer au réseau tout en ayant la certitude de ne pas enfreindre la législation locale.

Voir aussi :Porno, modération Mastercard et comment Bitcoin ne résout T le problème | Analyses

Jusqu'à présent, aucune solution blockchain intégrant un composant de stockage ne tente de résoudre ce problème. Il le faut, car personne n'exploitera un nœud pour un service décentralisé si cela risque d'entraîner une peine d'emprisonnement.

Propriété intellectuelle

De même, notre régime de propriété intellectuelle n’est pas bien adapté à une utilisation décentralisée.

Les opérateurs de nœuds de médias sociaux – étant des entités « offrant la transmission, le routage ou la fourniture de connexions pour les communications numériques en ligne… de matériel choisi par l’utilisateur, sans modification du contenu du matériel envoyé ou reçu » – sont des « fournisseurs de services » aux fins du Digital Millennium Copyright Act et des éditeurs en vertu du Copyright Act.

Ils doivent donc tenir compte de leur propre exposition en hébergeant du matériel susceptible de donner lieu à une violation du droit d’auteur.réclamer. Au minimum, résoudre ce problème nécessitera une mise en œuvre décentralisée de la procédure de notification et de retrait du DMCA pour tout contenu tiers hébergé sur un nœud.

Il est également possible que des trolls du droit d'auteur s'en prennent aux opérateurs de nœuds dans des tentatives répétées et malveillantes d'extorquer de petites sommes. Cela pourrait donner naissance à des applications décentralisées qui ne prendraient plus du tout en charge les images ou les vidéos – les types de contenus protégés par le droit d'auteur les plus souvent utilisés par les cabinets d'avocats vexatoires chargés de faire respecter le droit d'auteur.

Il est difficile d'anticiper les types d'infractions et de sanctions que ONEon pourrait rencontrer dans un média de communication qui n'existe pas encore. Cependant, à en juger par ce que nous observons sur le Web 2, la présence de trolls du droit d'auteur sur le Web 3 est une quasi-certitude dès qu'il deviendra rentable pour eux d'y être présents.

Protection et Déclaration de transparence des données

Un autre problème se pose lorsque l’on considère qu’une personne participant à un réseau décentralisé peut, au cours de l’exploitation de son nœud, acquérir de grandes quantités de données d’abonnés.

Les opérateurs de nœuds peuvent être considérés comme des « fournisseurs de services de communication électronique » aux fins de la loi sur les communications stockées et peuvent donc être tenus de remettre les enregistrements de leurs ordinateurs au gouvernement sans mandat – du moins, dans la mesure où ces enregistrements concernent des tiers qui sont en possession et sous le contrôle d’un opérateur de nœud.

Il est peu probable que les utilisateurs souhaitent exploiter un réseau qui favorise un tel degré d'intrusion dans leur vie privée. Les applications devront être conçues de manière à contenir le moins de données tierces possible sur leurs nœuds.

Quelques conclusions approximatives sur la conception d'un futur réseau de médias sociaux décentralisé

Tous les problèmes identifiés ci-dessus ont un point commun : les réseaux sociaux nécessitent un certain degré de censure et de suppression, et non des bases d'informations immuables et partagées à l'échelle mondiale. Une technologie décentralisée comme Bitcoin est conçue de manière à rendre la suppression impossible ou excessivement coûteuse. Un Twitter décentralisé ne ressemblera donc en rien à Bitcoin.

La nécessité de supprimer et de modérer le contenu – qu'il s'agisse de responsabilité pénale, civile ou de simple facilité d'utilisation – sera le facteur le plus important dans la conception de tout système de médias sociaux décentralisé. Au minimum, la centralité de la modération du contenu dans l'expérience utilisateur des médias sociaux implique de tout transférer sur la blockchain, comme le fait Bitclout, puis de le répliquer sur chaque nœud du réseau, comme le fait Sam Bankman-Fried.peut vouloir, avec des pointeurs en chaîne vers IPFS pour tout le reste, ne fonctionnera tout simplement pas.

Voir aussi :IPFS, Filecoin et les risques à long terme liés au stockage des NFT | Analyses

Mon intuition est que le premier système de médias sociaux « décentralisé » véritablement performant ne cherchera pas à devenir un ordinateur mondial omniprésent, mais permettra plutôt à ses utilisateurs de reproduire le strict minimum d'informations viables nécessaires au fonctionnement du réseau. La partie « blockchain », si elle existe, devrait se limiter à la fourniture d'un registre de noms d'utilisateur et de clés publiques associées, et à très peu d'autres fonctions.

Il est également probable que le type de données hébergées par les utilisateurs soit limité au texte brut, pour la plupart. Il s'agit d'une solution peu contraignante du point de vue du droit pénal, du droit d'auteur et de la protection des données. Elle consomme également beaucoup moins de bande passante et sera plus facile à transmettre de pair à pair.

L'hébergement de vidéos et d'images, du simple fait de la quantité considérable de données concernées, sera probablement externalisé de toute façon, comme c'est le cas actuellement. De nombreuses plateformes tierces (Bitchute, Cozy, Odysee) appliquent des politiques de modération de contenu vidéo laxistes, mais pas inexistantes. Elles pourraient combler le vide du marché actuellement occupé par des acteurs traditionnels comme YouTube.

Tout ce qu’un système de médias sociaux décentralisé devrait faire pour diffuser ce contenu serait de ne pas bloquer les liens vers ces services.

La modération serait laissée à l'appréciation des utilisateurs : ils pourraient contrôler le contenu qu'ils voient en gérant leur propre liste blanche/noire de fournisseurs de contenu tiers (les libéraux pourraient bloquer tous les sites de droite, et les conservateurs tous les médias libéraux, par exemple). Le système décentralisé deviendrait alors une source supplémentaire de trafic vers ces sites web.

Je peux me tromper, bien sûr. Un prodige quelque part pourrait, en ce moment même, rédiger un article de blog de 6 000 mots sur une proposition de médias sociaux « Zk-Dork proof-of-shark sharding », basée sur une machine Rube Goldberg, à la manière d'Ethereum, qui résoudrait tous les problèmes de scalabilité par magie. Mon intuition, cependant, me dit que les réponses les plus simples ont plus de chances d'être les bonnes. Les « médias sociaux décentralisés » ressembleront probablement davantage à RSS qu'à Ethereum.

Bien que cette esquisse présente une solution imparfaite au débat sur la censure, une solution imparfaite pourrait néanmoins ONE. La plupart des « censures » à motivation politique qui ont lieu sur Twitter et Facebook ne concernent pas les images et les vidéos, mais les liens vers des sites web tiers, l'expression en clair de pensées erronées et les identités numériques elles-mêmes (voir la dépersonnification d'Alex Jones).

Voir aussi :Pourquoi les réseaux Crypto devraient préserver la propagande russe | Analyses

Une solution au problème de la censure passe probablement par l'insensibilité du texte, des liens et de l'identité : le texte et les liens étant auto-hébergés, et l'identité étant immuable. Si l'on limite le problème à cet ensemble limité de points, je pense qu'une version utilisable de Twitter décentralisé est envisageable dans un avenir très NEAR .