Hayden Adams d'Uniswap : Questions-réponses sur la gestion de la crise réglementaire et l'avenir de la DeFi

Lancement du PDG Uniswap Labs, Hayden Adams Uniswap en 2018, au moment même où Ethereum et l’idée de code informatique basé sur la blockchain, appelé « contrats intelligents », commençaient à prendre de l’ampleur.

La plateforme a généralisé leMaker de marché automatisé (AMM) – un outil permettant d'échanger des devises sans intermédiaire – est rapidement devenu un géant financier. Uniswap, qui demeure la plus grande plateforme d'échange décentralisée (DEX) face à une concurrence croissante, a traité plus de 1 000 milliards de dollars de transactions sur diverses blockchains.

Dans une interview avec CoinDesk, Adams affirme Uniswap v4 - une version améliorée de la plateforme Uniswap Labs ouvert à l'examen public plus tôt ce mois-ci – rendra la plateforme encore moins centralisée et plus puissante que jamais. Adams aborde également les préoccupations concernant la répartition du pouvoir au sein du système de gouvernance d'Uniswap et donne son avis sur la répression réglementaire américaine contre les Crypto.

Cette interview, qui a été éditée, a été réalisée le 12 juin.

Pouvez-vous me parler un BIT du plan avec Uniswap v4, de la vision et en quoi il diffère de la v3 et des autres itérations précédentes de la plateforme ?

Historiquement, les nouvelles versions du protocole sont apparues comme des produits, dans le sens où elles étaient annoncées presque terminées. Et c'était, je pense, logique à l'époque. Mais compte tenu de l'état actuel du protocole Uniswap , il est essentiel de le développer publiquement et d'inviter la communauté à collaborer avec nous et à contribuer à ce protocole décentralisé.

Lors de notre premier déploiement, Uniswap v3 était un protocole très puissant. Il a finalement fait ses preuves et détient aujourd'hui environ 90 % des parts de marché sur Ethereum , notamment pour le trading on-chain et les AMM. Cependant, une critique tout à fait pertinente a été formulée : « Oh, ce truc est sorti. Nous sommes un peu surpris. Je n'ai T eu le temps de développer mon intégration, j'ai donc dû attendre son lancement. » Je pense donc que cela permet en partie d'évoluer vers un modèle beaucoup plus proche d' Ethereum, où, sur Ethereum, tout le monde est informé d'un hard fork plusieurs mois, voire six mois, à l'avance. Tous les projets basés sur Ethereum disposent de plusieurs mois pour se préparer et commencer à développer, ainsi que pour donner leur avis sur la mise à niveau elle-même. Des processus ouverts permettent aux utilisateurs de donner leur avis sur la feuille de route Ethereum . De même, chacun pourra donner son avis et même contribuer au code de la prochaine version du protocole [Uniswap].

Il me semble que l'atout majeur d' Uniswap v4 réside dans ces « hooks », qui étendent les pools de fonctionnalités. Pouvez-vous nous expliquer ce concept de « hooks » et ce qu'il va apporter aux utilisateurs ?

En réalité, la création d'infrastructures comme Uniswap implique de nombreux compromis. Les hooks permettent de personnaliser et de modifier le fonctionnement des pools de liquidité au sein Uniswap. Ces modifications sont effectuées par les créateurs des pools : chacun peut créer un pool et choisir comment le personnaliser. Avec les hooks, nous souhaitions permettre aux utilisateurs de faire eux-mêmes ces compromis et de choisir le fonctionnement de leur pool.

Les hooks visent essentiellement à offrir davantage de flexibilité et de personnalisation. Je dirais que c'est un aspect essentiel. Un autre aspect des hooks est de faire Uniswap une plateforme plus BIT .

Pouvez-vous me parler un BIT de l'approche d'Uniswap en matière de décentralisation, tant au niveau de la conception de la plateforme que de son fonctionnement sans autorisation, permettant à chacun de créer des pools ? En quoi votre approche se distingue-t-elle des autres plateformes décentralisées ?

La décentralisation fait partie intégrante de notre philosophie depuis le tout début et l'est toujours aujourd'hui. Comme toutes les versions précédentes du protocole, Uniswap v4 est, à la CORE, un contrat intelligent fonctionnant sur Ethereum. C'est un contrat intelligent immuable. Il ne peut T être mis à jour, il est sans permission, il est ouvert et il fait ce qu'il dit. C'est donc un élément CORE .

Je pense que là où Uniswap v4 pourrait même l'amener au niveau supérieur, c'est qu'il donne simplement aux gens plus de choix et de flexibilité et permet un écosystème de développeurs très puissant en plus. v3 avait déjà cela de certaines manières, mais avec cette conception de hooks, non seulement nous ne contrôlons pas le système, mais nous ne vous disons même pas comment les pools devraient fonctionner.

La gouvernance décentralisée s'effondre-t- BIT lorsque des entités individuelles comme a16z (la société de capital-risque crypto-pro-Andreessen Horowitz) contrôlent autant de jetons ? Uniswap n'est en aucun cas une exception à cet égard, mais est-il préoccupant que des capital-risqueurs et autres grandes entités contrôlent ces distributions initiales ou accumulent des jetons au fil du temps ?

Je pense qu'il existe de nombreuses formes de décentralisation. Mais d'abord, je pense que l'aspect le plus important de la décentralisation au sein Uniswap est que ONE ne contrôle le protocole. Aucun vote de gouvernance, par exemple, ne peut retirer les fonds des pools de liquidités. Il existe différents types de décentralisation et différents degrés. Je dirais que la meilleure forme de décentralisation est celle qui ne nécessite aucune gouvernance. C'est la véritable automatisation. La forme la plus pure de décentralisation consiste à automatiser et à rendre immuable ce qui peut l'être.

La deuxième forme de décentralisation est économique, si quelque chose peut fonctionner naturellement grâce aux incitations économiques créées. Imaginez les fournisseurs de liquidités et les swappers : ils interviennent sur un marché bilatéral, sans qu'il soit nécessaire de réguler ce qui se passe. Ce n'est pas une question de gouvernance. Il existe une incitation économique naturelle à participer au système. C'est aussi une forme de décentralisation très importante : tout le monde peut participer, et on obtient alors un marché ouvert.

Passons maintenant aux poursuites judiciaires intentées par la SEC contre Coinbase et Binance. J'aimerais connaître votre avis sur les conséquences pour une plateforme décentralisée comme Uniswap de la poursuite de ces plateformes centralisées par la SEC.

Je ne connais T grand-chose à ces poursuites. En général, je pense que la DeFi et les plateformes décentralisées sont assez différentes des plateformes centralisées. Leurs propriétés sont différentes, je n'ai donc T TON à ajouter.

Personnellement, je m'attends à voir, avec le temps, davantage de plateformes décentralisées que centralisées. Je pense que l'auto-conservation présente des avantages fondamentaux, notamment la transparence, la solvabilité vérifiable, etc.

Binance et Coinbase réfléchissent quotidiennement à la réglementation. Ils emploient de nombreux lobbyistes à Washington, D.C. – et, j'en suis sûr, dans de nombreux autres pays – qui font du lobbying en leur nom. Ils disposent d'un appareil juridique interne, de contrôles que leurs ingénieurs doivent effectuer auprès de leurs chefs de projet, etc., afin de garantir leur conformité. Au quotidien, comment la réglementation influence-t-elle vos décisions chez Uniswap Labs ?

Oui, bien sûr, nous avons des avocats et nous nous assurons que tout ce que nous faisons est légal. De manière générale, je considère la DeFi comme une nouvelle industrie, et j'y travaille parce que je crois qu'elle offre des résultats fondamentalement meilleurs aux utilisateurs. Je ne travaillerais T dans la DeFi si je pensais que ce n'était pas une bonne chose pour le monde, n'est-ce pas ? Je vois la DeFi comme Internet à ses débuts : il y a beaucoup à comprendre, beaucoup de règles à élaborer pour réguler Internet. Il y a eu une période où la question restait ouverte : le commerce électronique devait-il être légal ? Acheter des choses sur Internet ? Cela semble effrayant. Ou, par exemple, YouTube devrait-il être légal ? « Oh, comment traiter les atteintes aux marques ? » Et le DMCA [Loi sur le droit d'auteur du millénaire numérique] a été créé.

De manière générale, je pense que ce secteur est là pour durer. Et cette Technologies est là pour durer. Les États-Unis sont probablement à la Analyses – presque certainement – ​​par rapport aux autres pays. En Europe, par exemple, au Royaume-Uni et en France, on a vu des gens s'intéresser plus directement à la DeFi et réfléchir à la manière d'en créer des règles. D'après ce que j'ai pu constater, les États-Unis semblent assez en retard sur ce point.

Quelque chose que je noterai également, c'est que je pense que parfois, dans le Crypto, les gens peuvent beaucoup parler de ce qui se passe aux États-Unis, mais quelque chose comme plus de 70 % des utilisateurs Uniswap ne sont pas aux États-Unis. À ce stade, j'espère que davantage de progrès pourront être réalisés dans d'autres pays, et que les États-Unis pourront en Guides au lieu de se laisser guider par les États-Unis.

Le Crypto traverse une période difficile. Les volumes sur les plateformes décentralisées, comparés à il y a un an ou deux, continuent de baisser. Êtes-vous inquiet quant à l'avenir de la Finance décentralisée compte tenu des mesures réglementaires restrictives et de la fuite des particuliers vers ces plateformes ? Ou considérez-vous cela comme un cycle plus normal, où nous sommes simplement dans un marché baissier, suivi inévitablement d'un autre marché haussier ?

Mes propres mesures du progrès n'ont jamais été les prix. Mes mesures du progrès ont toujours été le progrès, et pour moi, le progrès se mesure à l'état de l'industrie, aux utilisateurs. Mes taux de progrès se mesurent à la valeur fondamentale créée et au type d'innovation technique qui a eu lieu. Et pour moi, ce chiffre n'a cessé d'augmenter au fil du temps.

Bien que le secteur soit parfois très bruyant, qu'il y ait beaucoup de battage médiatique et de distractions – il y a eu de nombreuses escroqueries très médiatisées l'année dernière – j'ai dit que beaucoup de choses qui ont échoué étaient déjà en quelque sorte défectueuses. Il s'agissait de solutions hautement centralisées et fortement commercialisées. La vraie DeFi a plutôt bien résisté à la tempête, à mon Analyses. Quant à MakerDAO, Compound et Uniswap , tous ces protocoles ont extrêmement bien géré ce cycle de marché et ont fonctionné sans problème.

C'est donc une indication très forte : les éléments qui ont échoué étaient ceux qui ressemblaient le plus à ceux que nous essayons de remplacer. Ce sont les projets hautement centralisés, les systèmes hors chaîne, semblables à des fonds spéculatifs, dont les prêts n'étaient pas garantis on-chain, ce genre de choses, qui ont échoué. Ce ne sont T les Uniswaps.

Personnellement, j'apprécie presque davantage ces moments-là, dans un sens, parce que nous pouvons nous concentrer sur la construction et le progrès plutôt que sur le battage médiatique et le marketing, qui sont en quelque sorte ce qui domine un marché haussier.