La battaglia CeFi-DeFi è già iniziata

In questo momento, gran parte dell'attenzione nel mondo dei servizi finanziari è focalizzata sulla crescita esplosiva dell'ecosistema DeFi ( Finanza decentralizzata) su Ethereum. Quando ho controllato l'ultima volta DeFiPulse.com, ho contato 30 servizi di prestito, 32 di trading, 20 strumenti derivati, 22 wallet e altre 22 entità di gestione patrimoniale, per non parlare di oltre 20 tipi di stablecoin algoritmiche e garantite da asset. Quel numero è sicuramente aumentato solo tra il ciclo di editing e quello di pubblicazione.

Paul Brody è il leader globale della blockchain di EY e editorialista CoinDesk .

Nel complesso, questi oltre 200 servizi equivalgono a una ricreazione di porzioni importanti delle attività bancarie esistenti. Funzioni di base come la raccolta di depositi e la concessione di prestiti sono già rappresentate, così come molti tipi principali di attività di trading. Al momento, questo è un business per early adopter tolleranti al rischio, che offre grandi rendimenti e livelli di rischio commisurati. T sarà sempre così. Le ambiziose società DeFi stanno prendendo di mira grandi fette del tradizionale business Finanza centralizzata (CeFi) e i loro clienti più avversi al rischio.

Le aziende e i protocolli DeFi hanno alcuni grandi vantaggi, a partire dall'efficienza spietata. Startup come Uniswap, Sushiswap, POLY, Celsius e altre stanno creando operazioni ad alto volume con una frazione dei livelli di personale e delle strutture di costo necessarie nel settore bancario esistente. La natura senza autorizzazione, interoperabile e aperta dell'ecosistema Ethereum significa che creare un algoritmo di prestito migliore T richiede di creare prima un'intera infrastruttura bancaria. Le aziende DeFi possono anche iterare le loro soluzioni molto più velocemente dei sistemi basati su API, che sono in genere autorizzati e molto meno standardizzati della maggior parte dei token ERC-20 e -721.

Nonostante questi vantaggi, l'ecosistema dei servizi finanziari esistente non rinuncerà alla propria base di clienti senza combattere e ha alcuni vantaggi significativi, a partire dalle competenze di conformità normativa. La Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti ha chiarito che "teatro della decentralizzazione”T proteggerà le società di proprietà degli investitori dall'esame e che i token di governance, che sono troppo spesso commercializzati e venduti come asset investibili, non superano alcun Prova di Howeyesentandoli dalla regolamentazione. Le società Finanza tradizionali conoscono bene questo gioco e hanno processi maturi per tutto, dalla registrazione dei titoli alla conformità Know-Your-Customer.

Continua a leggere: Gary Gensler T sta comprando il tuo teatro di decentralizzazione

Oltre alla conformità normativa, l'attuale settore dei servizi finanziari ha alcuni grandi vantaggi che dovrà implementare contro le nuove leve native della blockchain. Il primo è la capacità di agire come sportello unico. Carte di credito, mutui, prestiti aziendali e, sì, persino gli assegni non scompariranno tanto presto. La capacità di integrare senza soluzione di continuità più dimensioni dell'ecosistema finanziario sarà un potente vantaggio. Avere una visione ONE delle proprie attività finanziarie, on-chain e off-chain, è potente. La maggior parte dei consumatori e degli utenti aziendali T vorrà sapere o preoccuparsi su quale sistema back-end si sta verificando la transazione.

I giocatori tradizionali presumono di avere tempo quando la penetrazione iniziale del mercato è così bassa. Non è T.

Le società di servizi finanziari tradizionali porteranno anche una visione molto più ampia del cliente in questa lotta. La maggior parte dei sistemi di prestito on-chain, ad esempio, si basano su garanzie per erogare prestiti, e oggi tali garanzie sono interamente on-chain. Le banche, con storie creditizie e mutui, avranno una gamma molto più ampia di asset e dati da considerare e saranno in grado di offrire molto più credito a tassi molto più bassi.

Come in tutte le battaglie competitive intense, ONE porterà entrambe le parti a somigliare molto alla concorrenza. Le startup blockchain stanno acquisendo licenze bancarie il più velocemente possibile e si aspettano oracoliper portare nel mix asset off-chain e rating creditizi. Stanno anche assumendo team di conformità normativa, coinvolgendo revisori ed esperti di sicurezza e iniziando a far maturare processi interni per gestire il rischio.

Per alcuni, questa sembrerà la fine di un'era. E lo è. La velocità con cui i nuovi prodotti arrivano sul mercato rallenterà, poiché incontreranno livelli di controlli normativi e di sicurezza. Ma la dimensione del premio sta aumentando. Blockchain e Cripto sono attualmente un mercato da 2 trilioni di dollari. I soli Mercati azionari globali contengono più di 71 trilioni di dollari in asset. Non è irragionevole immaginare un futuro in cui gran parte di quegli asset migrerà on-chain e verrà messa al lavoro negli ecosistemi DeFi.

Continua a leggere: Il denaro reinventato: la DeFi può restare decentralizzata?

Al momento è troppo presto per prevedere i vincitori, ma gli ultimi due decenni di trasformazione guidata dalla tecnologia dovrebbero rappresentare un monito per le istituzioni finanziarie tradizionali. Nella mia esperienza personale, lavorando con alcune aziende che stanno lottando per cambiare, penso che ci siano due errori importanti che alcuni attori tradizionali hanno commesso mentre Internet trasformava i loro Mercati. Il primo è stato il presupposto che, nell'affrontare le complessità normative e operative del mondo reale, i nuovi attori si troveranno ugualmente gravati. Credo che non sarà T. Gli attori tradizionali, che siano banche o rivenditori, di solito hanno decenni di complessità di processo stratificata insieme. Aggiungere nuova Tecnologie è molto più facile che eliminare strati di complessità.

Il secondo grande errore che fanno alcuni player tradizionali è supporre di avere tempo perché la penetrazione iniziale del mercato è così bassa. Non è T. I leader di mercato, una volta affermati, sono incredibilmente difficili da spodestare. I clienti che hanno messo piede sul mercato con nuovi fornitori difficilmente torneranno. In questa battaglia, i nuovi entranti nel mercato hanno probabilmente la meglio, ma non è affatto una garanzia di vittoria.